Решение по дело №103/2020 на Окръжен съд - Шумен

                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                  № 260017

                                                       гр. Шумен, 03.11.2020г.

           

Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                                                               

                                                                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: З. Иванова

                       

като разгледа докладваното от окръжния съдия З. Иванова, търг. д. № 103 по описа за 2020г. на ОС - Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:

           

Производство по глава ХХІ от ГПК във вр. чл. 25 от ЗТР.

 

Делото е образувано по жалба с вх. № 20200923164535 депозирана от „ХН Индъстрис“ ЕООД, с ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, Индустриална зона 2, чрез адв. А.В. от ШАК против отказ с рег. № 20171017142338-2/18.09.2020г. на длъжностното лице по регистрацията при  Агенцията по вписванията, Търговски регистър - Шумен, постановен по заявление с вх. № 20171017142338 за обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за 2016г.

    В жалбата се поддържа, че постановеният отказ е неправилен. Излага, че на  16.09.2020г. на ел. поща на Дружеството, са получени указания, по повод на подаденото заявление за обявяване на ГФО на дружеството за 2016г., че към същото следвало да бъде приложена и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР. При направен опит на 19.09.2020г. да бъде подадено заявление Ж1, ведно с изискуемата се декларация, системата на Търговския регистър, изписвала, че заявлението е обработено. Неуспешен бил опита за входиране на заявлението и на хартиен носител, в рамките на работното време на Търговския регистър. На 19.09.2020г. на електронната поща на дружеството бил получен отказ за вписване, поради което обжалва същия, с твърдението, че не е спазен законният срок, в който да се изпълнят дадените указания. Твърди, че още с подаване на заявлението, управителят е подал изискуемите се документи, поради което моли съда да отмени отказа по заявление с № 20171017142338/17.10.2017г.  и да укаже на агенцията да извърши исканото вписване.  

Жалбата е депозирана в срока по  чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице-заявител по чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът я намира и за основателна, поради следното.

    Длъжностното лице по регистрацията е дало указания № 20171017142338/15.09.2020 г. на „ХН Индъстрис“ ЕООД, по повод на заявление с вх. № 20171017142338/17.10.2017г..  В указанията е посочено, че към заявлението не е приложена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Посочено е, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по  чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Указанията са публикувани по партидата на търговеца на 15.09.2020 г..

    С Отказ с рег. № 20171017142338-2 от 18.09.2020 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20171017142338, е отказано обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за 2016 г.. В мотивите към отказа е посочено, че към заявлението, не е приложена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР от управителя. Посочено е също, че на заявителя са дадени указания по реда на чл. 22, ал. 5 от  ЗТРРЮЛНЦ, които не са изпълнени в законоустановения срок и е налице пречка за вписване на исканото обявяване на ГФО.  

    Съобразно чл. 22, ал. 5 от ТРРЮЛНЦ и чл. 92а от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, когато към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията следва да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовността, които се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по - късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по  чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Последната разпоредба предвижда срок от три работни дни от постъпване на заявлението.

    В случая, видно от материалите по преписката е, че длъжностното лице по регистрацията е изпълнило задължението си да даде указания на заявителя. Последното обаче, не е осъществено в законноустановения срока по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, а години след постъпване на заявлението. Заявлението е подадено на 17.10.2017г., а указанията са дадени на 15.09.2020г.  близо три години по – късно. Съобразявайки горецитираната нормативна уредба, настоящият съдебен състав намира, че на заявителя може да бъде вменено задължение за спазване на тридневния срок от публикуване на указанията само в случай, че от длъжностното лице по регистрацията е спазена стриктно процедурата по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, включително по отношение на даване на указанията в предвидения в нормата срок – на следващия работен ден от постъпване на заявлението. В противен случай, а именно при неизпълнение на задълженията на длъжностното лице в срок, заявителят не следва да търпи неблагоприятните последици от неспазване на срока за изпълнение на указанията, считано от публикуването им. В този случай до заявителя следва да бъде изпратено нарочно съобщение за дадените указания, с предоставяне на подходящ срок за изпълнението им.

Така мотивиран, съдът намира, че атакуваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Съгласно чл. 25, ал.5 от ЗТР, при отмяна на отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване, като изпраща решението заедно с документите във връзка с вписването, заличаването или обявяването. Изречението, че съдът изпраща решението заедно с документите във връзка с вписването е допълнено със ЗИДЗТР /обн.ДВ, бр.34/2012 година/, поради което при тълкуването на разпоредбата се налага извода, че в тези случаи, съдът съобразява отстраняването на нередовностите по повод на постъпилата жалба. В настоящия случай, съдът зачита отстраняването на нередовността, което е направено пред него (с жалбата е представена изискуемата се декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ), поради което, не се налага връщане на преписката, с указания за повтороно изпълнение на процедурата по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, а с указания за извършване на исканото обявяване.

Предвид всичко изложено, отказът на длъжностното лице по регистрацията при ТР към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20171017142338/17.10.2017г. за обявяване на ГФО за 2016г.  на „ХН Индъстрис“ ЕООД – гр. Шумен, в  ТР към Агенцията по вписванията,  следва да бъде отменен и ДЛР задължено да го обяви.

Водим от горното, съдът

 

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ отказ с рег. № 20171017142338-2/18.09.2020г. на длъжностното лице по регистрацията при  Агенцията по вписванията, Търговски регистър - Шумен, постановен по заявление с вх. № 20171017142338 за обявяване на годишен финансов отчет на „ХН Индъстрис“ ЕООД, с ЕИК *********  за  2016г.  в ТР към Агенция по вписванията.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията, Търговски регистър – гр. Шумен, да обяви ГФО за 2016г. на „ХН Индъстрис“ ЕООД, с ЕИК ********* , представен със заявление с вх. № 20171017142338.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията.                                             

 

  

                                         

                                                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

                                                                                                    /З. Иванова/