№ 13462
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110160131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът Х. П. Р., действащ като баща и законен представител на
Пламен Х. Р. – редовно призован се явява лично и с адв. М. З., с пълномощно
по делото.
Ответникът Ц. И. М. не се явява. За нея се явява назначеният особен
представител – адв. П. И..
АСП ДСП Младост – редовно призовани, не изпращат представител.
Изготвили са социален доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 03.05.2023 г. справка от ТД на НАП
София.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 05.05.2023 г. справка от НОИ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 18.05.2023 г. молба от адв. И. във
връзка с доклада на съда.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО искова молба с правна квалификация чл. 150 от
СК.
1
Адв. З. – Поддържаме исковата молба. Поддържаме направеното
доказателствено искане за допускане на един свидетел, който да установи, че
ответницата не полага грижи за детето, не плаща издръжка, че бащата
единствено се грижи за детето и какви грижи полага за същото. В проекто-
доклада на съда е допусната техническа грешка в диспозитива на
определението на съда на страница първа, ред 5, поради което моля да
измените Вашето определение, че осъден да заплаща издръжка не е бащата, а
майката на детето. Представям и моля да приемете удостоверение за това, че
детето посещава тренировки по баскетбол, за което се заплаща месечна такса
от 50 лева.
Адв. И. – Оспорвам исковата молба. Поддържам депозирания отговор
на исковата молба. Не възразявам срещу исканата корекция, тъй като става
въпрос за техническа грешка. Възразявам срещу доказателственото искане за
допускане на свидетел, тъй като считам, че с други доказателствени средства
трябва да се установяват сочените обстоятелства.
Съдът по становището на страните намира следното:
Относно исканата поправка в проекто-доклада намира същата за
основателна, тъй като действително съдът е изписал, че с решение по гр. дело
№ 444/2017 г. на 117 състав, СРС, бащата е бил осъден да заплаща месечна
издръжка да детето в размер на 130 лева, а правилното и вярно е, че майката е
осъдена да плаща тази издръжка и в този смисъл
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Изписаното „С решение по гр. дело № 444/2017 г. на 117 състав, СРС,
бащата е бил осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 130
лева“, да се чете „С решение по гр. дело № 444/2017 г. на 117 състав, СРС,
майката е осъдена да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 130
лева“.
НЕ ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства предвид
това, че обстоятелствата за доказване, изложени от ищеца се съдържат в
изготвения по делото социален доклад, а и няма спор между страните кой
полага грижи за детето.
Страните (поотделно) – Да се приемат социалните доклад и справки от
2
НОИ и НАП.
Адв. З. – Правим корекция на искането си предвид обстоятелството, че
минималната работна заплата е в размер различен от претендирания размер в
исковата молба, а издръжката да се счита занапред в актуален минимален
размер.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. З. – Моля да уважите исковата Молба, както и да ни присъдите
сторените разноски. Събраха се достатъчно доказателства и считам иска за
доказан по основание и по размер.
Адв. И. – Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. По делото не беше установено да е настъпила съществена
промяна в нуждите на детето, която да налага търсеното изменение на
издръжката. Моля да постановите да ми бъде изплатено възнаграждение за
особен представител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител в размер
на 400 лева, платими от бюджета на съда, за което се издава 1 бр. РКО.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3