Районна прокуратура- Пловдив е внесла мотивирано постановление,
с което се предлага обвиняемият А.В.К., ЕГН ********** да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание по чл. 78а НК за това, че в периода от
12.09.2019 г. до 13.09.2019 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана
с общо нето тегло 4.66 гр. със съдържание на активен компонент - 7.48 тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 27.96 лева, при единична цена за грам
от 6 лева, съгласно ПМС № 23/1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството; марихуана с общо нето тегло 0.21 гр.
със съдържание на активен компонент - 3.20 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/
на стойност 1.26 лева, при единична цена за грам от 6 лева, съгласно ПМС №
23/1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, или всички
наркотични вещества с общо нето тегло 4.87 грама на обща стойност 29.22 лева.- престъпление по смисъла на чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Производството пред
настоящата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура, разписана
в гл. XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на Районна
прокуратура- Пловдив поддържа предложението и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се
наложи административно наказание „глоба“ в рамките на предвидения в закона
минимум. Изтъква се, че обвиняемият е с чисто съдебно минало и добри
характеристични данни. Предлага се и обвиняемият да бъде осъден да заплати
сторените в рамките на досъдебното производство разноски в размер от 103, 92
лв.
В рамките на проведените съдебни прения, защитникът на
обвиняемия се солидаризира с казаното от представителя на държавното обвинение.
Моли, на обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба в
минимален размер. Акцентира върху обстоятелството, че подзащитният му е
неосъждан, учащ се, с безупречно процесуално поведение и изразява критичност
към извършеното.
В рамките на съдебните прения, обвиняемият моли да бъде
освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание
глоба. Изразява съжаление за стореното. Признава своята вина.
С последната си
дума моли да му бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият А.В.К. е роден на ***г***, живее на адрес: *****************,
****, б.г., със средно образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН: **********.
На
12.09.2019 г., около 22.00 ч., полицейските служители при 04- то РУ при ОД на
МВР- гр. Пловдив - А.Г., С.Б.и Р.Ж.извършвали рутинен обход в района на
църквата „Св. Богородица" в гр. Пловдив. Забелязали лице, което видимо се
притеснило, в момента, в който забелязало полицаите. Служителите при ОД на МВР-
Пловдив предприели действия по проверка и установили лицето като А.В.К. ЕГН **********,
с адрес: ***. К. заявил, че държи в себе си малко количество наркотични
вещества за лична консумация и предвид това бил отведен в сградата на 04- то РУ
гр. Пловдив. Там предал с протокол за доброволно предаване 1 бр. пластмасова
кутия с кръгла форма и зелен цвят с надпис „Бочко", в която се намирала
зелено-кафява тревиста маса. Обв. К. обяснил, че предаденото от него вещество е
марихуана, която била за негова лична употреба. Била проведена беседа с обв. К.,
при която той обяснил на свид. А.Т.- полицейски служител при 04- то РУ при ОД
на МВР гр. Пловдив, че на адреса, на който живее, а именно: **** ******** *****
**** *****, също съхранява марихуана, като обв. К. изразил готовност да покаже
на полицейските служители точното местоположение на държаното от него
наркотично вещество. В тази връзка, на 13.09.2019 г., за времето от 01.00 до
1.40 часа, при условията на чл. 161 ал. 2 от НПК /в условията на неотложност/ и
в присъствието на поемни лица и на обитаващия жилището -А.К., било извършено
действие по разследване - претърсване и изземване, от разследващ полицай при 04-
то РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, в апартамент, находящ се ********* ********
***** ******, като били иззети били следните вещи: 1 бр. стъклен буркан с
метална капачка, съдържащ суха зелена тревиста маса; 1 бр. саморъчно свита
цигара със зелена тревиста маса.
Така описаното действие по разследването било одобрено
на основание чл. 161 ал. 2 от НПК, с Разпореждане от 13.09.2019 г. на Районен
съд- гр. Пловдив, постановено по ЧНД № 5624/2019 г., по описа на Районен съд
гр. Пловдив, XXIV н. с.
В рамките на проведеното досъдебно производство била
назначена и изготвена химическа експертиза по, заключението по която било
отразено в протокол № 1736/17.09.2019 г. по описа на сектор БНТЛ гр. Пловдив. От
цитираното заключение се установява, че иззетата от дома на обв. К. суха,
зелена на цвят тревиста маса е с нето тегло 4.66 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 7.48 тегловни %, като след изследването е налице
остатък от 4.01 грама, който бил върнат на 04- то РУ. От заключението се
установява още, че предадената от обв. К. с протокол за доброволно предаване
суха, зелено-кафява на цвят тревиста маса представлява хомогенна неразделна
смес от марихуана и тютюн, с нето тегло 0.21 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) на сместа от 3.20 тегловни %, като за
нуждите на изследването се изразходило цялото количество от веществото.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
марихуаната е вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, стойността на марихуана с нето тегло 4.66 гр. със
съдържание на активен компонент - 7.48 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/
възлиза на стойност 27.96 лева, а марихуана с нето тегло 0.21 гр. със
съдържание на активен компонент - 3.20 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/
възлиза на стойност 1.26 лева, при единична цена за грам марихуана от 6 лева,
или всички държани от обв. К. наркотични вещества са на обща стойност 29.22
лева.
Предвид
така установеното, с Постановление от 17.09.2019г., К. е бил привлечен в
качеството на обвиняем за извършено престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5,
вр. ал. 3, т. 1 НК.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното
производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2, вр. чл. 283 НПК писмени и
гласни доказателствени средства- показанията на св. Ж. /л. 33/,
св. Б. /л. 34/, св. Т. / л. 35/, Протокол за доброволно предаване от 12.09.2019г.
/ л. 24/, Протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо
съдебно одобрение от 13.09.2019г., ведно с фотоалбум към него / л. 17 и л. 21-
23/, Експертно заключение по назначена химическа експертиза, обективирано в Протокол
№ 1736 от 17.09.2019г. /л. 26- 27/. При формиране изводите на съда досежно
личностните характеристики на обвиняемия, се взе предвид приетата по делото
справка съдимост.
В гореизброените доказателствени
материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно, безпротиворечиво и с категоричност установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част
на мотивираното постановление, която
съдът изцяло споделя в настоящия си акт. Предвид изложеното и по аргумент на противното от чл. 305, ал. 3
НПК, то настоящият
съдебен състав счита, че не се
налага по-детайлното обсъждане на доказателствените материали. Следва да се отбележи и
че установената на база горепосочените доказателствени материали фактическа
обстановка, не се оспорва и подлага на съмнение от страна на обвиняемия.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената
фактическа обстановка се установява, че са налице в своето единство всички съставомерни
признаци от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а, ал.
5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
Съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП
и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от списък Първи от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични – марихуаната ( с
активен компонент тетрахидроканабинол) се определя като вещество с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
него и е забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Същевременно, съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, се забранява производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал.
2, т. 1 от ЗКНВП.
В процесния случай, безспорно
установено е, че обвиняемият е упражнявал фактическа власт (държане)
върху инкриминираните вещества- марихуана
с нето тегло 4.66 гр. със съдържание на активен компонент - 7.48 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ възлизаща на стойност 27.96 лева и марихуана с нето
тегло 0.21 гр. със съдържание на активен компонент - 3.20 тегловни % тетрахидроканабинол
/ТХК/ възлища на стойност 1.26 лева, при единична цена за грам марихуана от 6
лева, съгласно Приложение № 2 на член
единствен от Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Следва
да се посочи, че за съставомерността на деянието от обективна страна е без
значение дали деецът е държал наркотичното вещество за себе си или за трето
лице ( в тази насока Р- е по н.д. № 462/
2011г. на ВКС, III- то Н.О.; Р- е по н.д. № 100/
2012г. на ВКС, III- то Н.О. ). В същото време, по делото не
са събрани доказателства, а не са и изложени твърдения от обвиняемия, същият да
е имал надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху
наркотичното вещество.
От субективна страна, деянието е
извършено умишлено, с форма на вината пряк умисъл- деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните му
последици и пряко ги е целял. В трайната практика на ВКС се приема, че чл. 11,
ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на
пряк и евентуален само при резултатните, но не и при формалните престъпления (
каквото е и процесното деяние). При формалните престъпления, умисълът може да
бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава
общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това волевата му дейност
да е пряко насочена към извършването му ( в
този смисъл - Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о.
на ВКС).
Особеностите на конкретното
инкриминирано деяние- неголямото количество наркотично вещество, неговата
сравнително ниска стойност, както и данните за личността на дееца- същият е на сравнително
млада възраст, неосъждан към момента на деянието, с добри характеристични
данни, учащ, съдействал е на органите на реда за разкриване на престъпното
деяние и е признал вината си още на досъдебно производство- обуславят случая
като маловажен. Изброените по- горе признаци разкриват по-ниска степен на
обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с типичните случаи на това
престъпление.
Доколкото
предвижданото за престъпление по смисъла на чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК наказание е глоба до 1000 лева, обвиняемият К.
е неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а и от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, то са налице условията за освобождаването му от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 А НК.
ПО РАЗМЕРА
НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ
При
индивидуализиране на административното наказание „глоба“ на обвиняемия, съдът
съобрази вида и характера на засегнатите обществени отношения, степента на
засягане на същите, като и данните за личността на А.В.К. – същият е с добри личностни
данни, проявява критичност към извършеното, като още на досъдебно производство е
направил пълни самопризнания и е съдействал за разкриването на обективната
истина.
Същевременно,
не се установи да са налице обстоятелства, отегчаващи отговорността на обв. К..
Съобразявайки
гореизложените обстоятелства, съдът счита че на обвиняемия следва да се наложи глоба в рамките на минимума,
предвиден в закона, а именно 1000лв.
Този размер на глобата съдът счита, че
съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, като преценява,
че ефективно ще съдейства за поправянето на обв. К., без да се накърнява
принципът за пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
На
основание чл. 354а, ал. 6 вр. ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, съдът счита, че
остатъкът от наркотичното вещество, а именно- 4, 01 гр. марихуана, запечатана в
полиетиленов плик със силиконов печат „РДВР- Пловдив 053“, намиращо се на
съхранение в ЦМУ Отдел „МРР- НОП“, следва да бъде отнето в полза на Държавата,
като след влизане в законна сила на настоящото решение, да бъде унищожено по
предвидения в закона, надлежен ред.
Веществените
доказателства- 1 брой бял хартиен плик, съдържащ 1 бр. стъклено бурканче-
прозрачно на цвят, със златиста на цвят метална капачка с надпис „Due De Coeur…”- празно; 1 бр. бяло хартиено
руло с навит светлозелен картон за филтър- празно и 1бр. прозрачен полиетиленов
плик- тип „джоб“, съдържащ светлозелено- бяла на цвят цилиндрична ПВЦ кутийка с
капак с надпис „0+ Бочко“- празна, намиращи се на съхранение при домакина на
04- то РУ при ОД на МВР- Пловдив, след влизане в законна сила на настоящото
решение, да се унищожат като вещи без стойност.
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ОД на МВР- гр. Пловдив сума в размер от 103, 92 лв., представляваща
сторени разноски в рамките на досъдебното производство.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ......................................
Вярно с оригинала.
С.Д.