№ 57
гр. Перник, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720200847 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на СТ. К. ХР.-ЕГН **********/гр.Перник/,
против Наказателно постановление № 21-1158-000455/23.ІІ.2021г. на Нач.
СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 400лв. на осн. чл.638 ал.3 от “Кодекса за
застраховането” за извършено нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ затова,че на
30.І.2021год. в 13,30ч. в общ.Перник /АМ“Струма“ с посока на движение от
гр.Дупница към гр.Перник/,управлява специален автомобил „Ивеко 35.10“
рег. № ***-собственост на Д.В.-ЕГН ********** с прикачено Ремарке „ДЕА
Ивайло Енчев“-модел Р 4S11 рег. № Р75 71ЕХ собственост на „Универс
Ауто“ЕООД-Булстат:***,като при извършената на км.19+900 и направена
СПРАВКА с ОДЧ прикаченото Ремарке спада към Категория „О2“и НЕ е
спряно от движение и във връзка с чието притежаване и използване НЯМА
сключен и действащ Договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
В Жалбата и с.з са изтъкнати съображения за незаконосъобразност на
АУАН и НП,като се иска отмяната му.
1
Въззиваемата страна редовно призована не се явява в съдебно
заседание.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18
от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е НЕоснователна.
С Акт GA № 323326/30.І.2021год. съставен от АС. В. АС. е посочено, че
жалбоподателят СТ. К. ХР.-ЕГН ********** на 30.І.2021год. в 13,30ч. в
общ.Перник /АМ“Струма“ с посока на движение от гр.Дупница към
гр.Перник/,управлява специален автомобил „Ивеко 35.10“ рег. № ***-
собственост на Д.В.-ЕГН ********** с прикачено Ремарке „ДЕА Ивайло
Енчев“-модел Р 4S11 рег. № Р75 71ЕХ собственост на „Универс Ауто“ЕООД-
Булстат:***,като при извършената на км.19+900 и направена СПРАВКА с
ОДЧ прикаченото Ремарке спада към Категория „О2“и НЕ е спряно от
движение и във връзка с чието притежаване и използване НЯМА сключен и
действащ Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите- нарушение на чл.638 ал.3 от “Кодекса за
застраховането”/ чл.638. (1) На лице по чл.483 ал.1, т.1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за
физическо лице;2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице
или едноличен търговец. (2) При повторно нарушение наказанието по ал. 1,
т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000 лв . (3) Лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв. ………../
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление
№ 21-1158-000455/23.ІІ.2021г. на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с
което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в размер на 400лв.
2
на осн. чл.638 ал.3 от “Кодекса за застраховането” за извършено
нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ.
В съдебно заседание свидетеля по акта/по АУАН/ Б. СЛ. АН. поддържа
констатациите направени в него, като посочва,че същите съответстват на
обективната истина и фактическа обстановка.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично,представител не
изпраща.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер.
В хода на последното следва да бъде установено по един безспорен и
категоричен начин извършено ли е административно нарушение, извършено
ли е то от посоченото в акта и в наказателното постановление лице и
извършено ли е виновно. Тежестта на доказване лежи основно върху
административно наказващия орган.
Също така абсолютно задължително е да съществува правно единство
между съдържанието на акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление досежно текстовото и цифрово изписване на
нарушението, което е вменено във вина на нарушителя както и текстовото
изписване на последното следва да съвпада с цифровото такова.
Не на последно място и в акта и в наказателното постановление следва да
бъде изписана текстово нарушената разпоредба на нормативния акт, чиито
разпоредби нарушителят е нарушил или не е изпълнил с всичките й
обективни и субективни признаци доколкото в чл.6 от ЗАНН е посочено, че
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установения ред на държавно управление ,извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред .
Съставянето на акт за административно нарушение е основополагащ
елемент от производството по установяване на административни нарушения.
То е дейност от процесуално естество и от нейното добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи ефективността на административно
3
наказващия орган. Чрез съставения акт се сезира административно
наказващия орган с административно наказателен спор и се иска от него да
се произнесе по този спор.
По конкретното производство съставеният акт за установяване на
административно нарушение съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 от
ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя
и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на
извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени ;6.
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния
му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните
адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или
възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от
1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели
имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на
писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени
за пазене”/.
Издаденото въз основа на акта наказателно постановление съдържа
всички реквизити на чл.57 ал.1 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име
и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата
на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански
номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10.
дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и
пред кой съд”/, както и съответните актосъставители и в последствие
административно наказващ орган са надлежно компетентентни,
оторизирани от закона да съставят и издава такива, като в конкретния
4
случай тези обстоятелства са налице/Заповед № 313з-281/09.ІІ.2016г. във
връзка с чл.638 ал.1-3 и 5 и чл.639 от КЗ, относно оторизирани лица да
съставят НП в които АНО фигурира/.
Административно наказващия орган е наложил административна санкция
на жалбоподателя СТ. К. ХР.-ЕГН **********,като е приел, че последният е
извършил административно нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от
“Кодекса за застраховането” и му е наложил административно наказание
„Имуществена санкция” във размер на 400лева с оглед „задължителността“
на процесната застраховка изрично посочена в изложената фактическа
обстановка“… на 30.І.2021год. в 13,30ч. в общ.Перник /АМ“Струма“ с посока
на движение от гр.Дупница към гр.Перник/,управлява специален автомобил
„Ивеко 35.10“ рег. № ***-собственост на Д.В.-ЕГН ********** с прикачено
Ремарке „ДЕА Ивайло Енчев“-модел Р 4S11 рег. № Р75 71ЕХ собственост на
„Универс Ауто“ЕООД-Булстат:***,като при извършената на км.19+900 и
направена СПРАВКА с ОДЧ прикаченото Ремарке спада към Категория
„О2“и НЕ е спряно от движение и във връзка с чието притежаване и
използване НЯМА сключен и действащ Договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите…….“/, което
според състава е правилно и законосъобразно/.
Видно от изложената фактология при извършената на проверка на
км.19+900 и направена СПРАВКА с ОДЧ прикаченото Ремарке е
установено,че същото спада към Категория „О2“и НЕ е спряно от движение
и във връзка с чието притежаване и използване НЯМА сключен и действащ
Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите т.е не са налице изключващи предпоставки /спиране от
движение/ и липсва сключена „Гражданска отговорност“ изискуема по силата
на посочената за накърнена разпоредба,респ. следва да бъдат наложени
предвидените неблагоприятни последици,което АНО е и направил.
Горното се потвърждава в пълен обем и от разпита на свидетеля Б. СЛ.
АН./“Аз съм свидетел по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем
констатациите по акта. …..На въпросната дата, час и място с колегата бяхме
на АМ „Струма“ преди ПВ „Даскалово“ посока София. ……Двамата
прегледахме документите на водача. Същият не беше сам, в автомобила
имаше и друго лице. При проверката установихме, че тегленото от него
5
ремарке е категория „О2“, за което трябва да има сключен валиден
договор за застраховка „Гражданска отговорност“, но към момента на
проверката нямаше. Водачът каза, че е взел ремаркето от друг автомобил и
затова няма застраховка. Той беше ползвател на МПС, не собственик. За
това му съставихме акт……. Задължително направихме проверка през
служебните таблети за наличие или не на въпросната „Гражданска
отговорност“ на ремаркето, при което се установи, че няма такава сключена
към датата на съставяне на процесия акт.През дежурната направихме справка
към коя категория спада тегленото ремарке, а именно „О2“, за което
задължително се изисква „Гражданска отговорност“. „/ в с.з.,които показания
състава приема за обективни, логични и незаинтересовани с оглед,че същия
се намира на мястото на извършване на нарушението по силата на служебни
задължения.
По размера на наказанието: По силата на разпоредбата на чл.638 ал.3 от
“Кодекса за застраховането”/ чл.638. (……….. (3) Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400лв. ………../ на
жалбоподателя е наложена „Глоба” в размер на 400лв. която с оглед
фиксирания размер/не подлежащ на редукция/ е справедлива и
законосъобразна.
Изхождайки от посочените по горе съображения, настоящия състав
счита, че предвид същите издаденото НП, следва да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно, поради което на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1158-000455/23.ІІ.2021г.
на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя СТ. К.
ХР.-ЕГН ********** е наложено наказание: „Глоба” в размер на 400лв. на
осн. чл.638 ал.3 от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение
по чл.638 ал.3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,по реда на
Административно процесуалния кодекс- Глава ХІІ, пред Пернишки
6
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7