Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.07.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На седми юни
Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 569 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 18-1228-004511 от 15.01.2019 год., издадено от началник
група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателят И.Д.А. твърди, че НП е
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства
и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено
следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на
акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 18-4511 (серия Д, бланков № 854832) от 01.12.2018 год., жалбоподателят е
санкциониран за три нарушения по ЗДвП – Закон за движението по пътищата,
извършени на 01.12.2018 год. около 21:20 часа в град Стара Загора, като водач
на лек автомобил марка ”Опел Вектра”, с рег.№ ***.
По т.1 от НП жалбоподателят е санкциониран
на основание чл.174, ал.3, предложение първо от ЗДвП – Закон за движение по
пътищата (”Водач на моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лв.”) за
това, че на 01.12.2018 год., около 21:20 часа в град Стара Загора при
управление на лек автомобил марка ”Опел Вектра”, с рег.№ ***, негова собственост
по ул.”Малина” до № 3 в посока север-юг, когато бил спрян за проверка, отказал
да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство ”Алкотест Дрегер
7510“ № ARBА-0158, като е посочено още, че на
жалбоподателя е бил издаден талон за медицинско изследване, но той не изпълнил
предписанието за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му.
Съгласно
чл.3, ал.1, ал.2, т.1 и чл.6, ал.8 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози при извършване
на проверка на място от контролните органи употребата на наркотични вещества
или техни аналози се установява с тест, а когато лицето откаже извършване на
проверка с тест – с химико-токсикологично лабораторно изследване, като отказът на лицето да попълни, подпише
или да получи талона за изследване се установява с подписа на един свидетел.
В случая фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, в
частност – отказът на жалбоподателя да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол, както с техническо средство, така и
с доказателствен анализатор или с химическо лабораторно изследване, като даде
кръвна проба за целта, се установява от показанията на актосъставителя М.М. и
свидетелите по акта К.Б. и Р.И., кореспондиращи помежду си и със съдържанието
на представения талон за изследване – л.7 от делото, поради което и тъй като не
се събраха доказателства, които да ги оборват, съдът намира описаното в
НП нарушение и извършването му от жалбоподателя за доказани.
В изпълнение на
служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени
процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП
по т.1, опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща
отмяната му.
От показанията на
разпитаните по делото свидетели, преценени в съвкупност, може да се направи
еднозначен извод относно отказа на жалбоподателя да му бъде извършена проверка
за употреба на алкохол с техническо средство, с доказателствен анализатор или с
химическо лабораторно изследване, като за целта даде кръвна проба, т.е.
жалбоподателят е бил запознат от контролните органи с възможните два начина за
извършване на конкретната проверка, но въпреки това е отказал и двата, който именно
отказ е от съставомерно значение.
Що се отнася до наказанията, наложени с НП по
т.1– същите съответстват по вид и размер на твърдо предвидените в закона
такива: лишаване от право да управление на МПС за срок от две години и глоба от 2000 лева, поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда
въпроса съобразени ли са били наложените наказания с тежестта на конкретното
нарушение.
Изложеното означава,
че в обжалваното НП в т.1 се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
По т.2 и т.3 от НП жалбоподателят е бил санкциониран на
основание на основание чл.183, ал.1, т.1, предложение първо и второ от ЗДвП (”Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не
носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство) за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП (”Водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него”), изразяващо се
в това, че не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към
свидетелството за управление на МПС от съответната категория.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и
възпроизведени в т.2 и 3 от НП се потвърждават от показанията на
актосъставителя и свидетелите по акта, които съдът кредитира с доверие като
кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се, още повече, че не се
ангажираха доказателства, които да им противоречат, респективно – оборват.
При тези данни съдът намира за доказани
конкретните нарушения по т.2 и 3 от НП и извършването им от жалбоподателя.
В изпълнение на служебната си проверка за
законосъобразност съдът не констатира и съществени нарушения на процесуалните
правила, допуснати при съставянето на АУАН или издаване на НП по т.2 и 3,
опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната
му, включително и твърдените такива от жалбоподателя:
административното обвинение е формулирано
от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно ясно, за да може
жалбоподателят да го разбере и да организира адекватно защитата си;
предвид вида и характера на нарушението с
посочването на пътя и населеното място, което именно е било направено от
наказващия орган, мястото на извършване на нарушението е конкретизирано в
необходимата степен;
нарушението е било установено на място от
служители на МВР – актосъставителя и свидетели по акта, които са изрично
посочени в АУАН, а не по документи, поради което и не е допуснато нарушение на
чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, но дори да беше така, това нарушение също не е от категорията
на съществените, тъй като предназначението му да е ориентира нарушителя за
доказателствата, които би могъл да ангажира, за да обори доказателствата на
обвинението, а това той би могъл да стори и в съдебната фаза на производството,
в която правото му на защита е гарантирано в пълен обем и няма как да бъдат
събрани доказателства по искане на едната страна без знанието на другата.
Същевременно наложеното за нарушението по т.2 и т.3 от НП наказание
съответства на предвиденото такова в закона в твърд размер, поради което и
съдът намира за безпредметно да обсъжда въпроса съобразено ли е било
наказанието с тежестта на конкретното нарушение.
По изложените съображения съдът
намира, че обжалваното НП по т.2 и т.3 се явява законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Водим
от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП)
№ 18-1228-004511 от 15.01.2019 год., издадено от началник група в Сектор
”Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: