Разпореждане по дело №486/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.435 ал.2 от ГПК.

Б.окръжен съд е сезиран с жалба от М. Ю. Б. и Е. М. Б., двамата от с.В. община С. област Б., подадена на против действия на ЧСИ Ш. Д., рег.№ 796 район на действие Окръжен съд Б., по изп.дело № 69/2010 год. по описа на ЧСИ Ш. Д.

В жалбата се сочи, че жалбоподателите са завели гр.дело № 334/2010 год. по описа на РС Г.Д. за спиране изпълнението за въвод във владение по изп.дело № 69/2010 год. по описа на ЧСИ Ш. Д., като твърдят,че са собственици на имота предмет на въвода във владение. Сочат, че въвода във владение е бил насрочен за 22.03.2010 год. от 15,00 часа, а били уведомени от ЧСИ, че пренасрочва въвода във владение за 24.03.2010 год. от 15,00 часа. Иска се спиране на принудителното изпълнение на основание чл.524 от ГПК. Към жалбата са приложени писмени доказателства.

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК е постъпило възражение от взискателят по изп.дело № 69/2010 год. по описа на ЧСИ Ш. Д. М. А. Х., подадено чрез пълномощника му адвокат И. З.. В същото се излага довод за недопустимост на жалбата. Счита се, че жалбоподателите не са трето лице, за да сепозовават на хипотезата на чл.524 от ГПК за спиране на въвода. Твърди се, че самите жалбоподатели са владелци на имота-предмет на въвода.

В становището си по чл.436 пр.2 от ГПК ЧСИ Ш.Д. е изложил доводи за допустимост, но неоснователност на оплакванията. По отношение на искането за спиране на въвода във владени сочи, че жалбоподателите нямат качеството на трето лице, а същите са длъжници по изпълнителното дело.

Съдът счита, че депозираната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:

Жалбата е подадена с вх.№ 3025/23.03.2010 год. чрез ЧСИ-Ш. Д.до Окръжен съд Б.. Същата е администрирана от ЧСИ Ш. Д. по реда на чл.436 от ГПК в продължение на повече от 2 години и 5 месеца, и е получена в Окръжен съд Б. на 10.09.2012 год..

Жалбоподателите се позовават на хипотезата на чл.524 от ГПК, но от приложеното изп.дело № 69/2010 тод. по описа на ЧСИ Ш. Д. е видно, че същите имат качеството не на трети лица, а на длъжници. Изпълнителният лист е издаден въз основа на влязло в сила решение по чл.108 от ЗС и чл.92 от ЗС, с което е прието за установено по отношение на двамата жалбоподатели- М. Б. и Е. Б., че взискателят по изпълнителното дело- М. Х., е собственик на процесните имоти. Длъжници по изпълнителното дело са двамата жалбоподатели, поради което същите не могат да имат и качеството на трети лица. В този смисъл те не могат да искат спиране на въводан на основание чл.524 от ГПК, която хипотеза в случая е неприложима. Ето защо съдът счита, че в случая е налице хипотезата на чл.435 ал.2 от ГПК, а не хипотезата на чл. 524 от ГПК, и следва да се произнесе в закрито съдебно заседание.

Предмет на обжалване в конкретния случая е насрочено принудитлено действие- въвод във владение. Производството по принудително изпълнение е система от действия, свързани в строга последователност, като всяко едно от тях има самостоятелно процесуално значение. Същевременно предприемането на принудителни действия по изпълнителното дело и насрочването на въвод във владение/ отстраняването на длъжника от имота/, не представлява същинско действие на принудително изпълнение, което да подлежи на самостоятелен контрол. Освен това тези действия не могат да бъдат обжалвани от длъжника, тъй като не фигурират в хипотезите на чл.435 ал.2 от ГПК. Жалбата се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Освен това от приложеното изпълнително дело е видно, че на 22.03.2010 год. е извършен въвод във владение на взискателя М. Х. на процесните имоти, за което е съставен приложения протокол за въвод във владение. Тези действия на ЧСИ не са обжалвани.

Водим от горното съдът и на основание чл.435 ал.2 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без разглеждане жалбата на М. Ю. Б. и Е. М. Б., двамата от с.В. община С. област Б., подадена на против действия на ЧСИ Ш. Д. рег.№ 796 район на действие Окръжен съд Б., по изп.дело № 69/2010 год. по описа на ЧСИ Ш. Д.

Прекратява производството по в.ч.гр.дело № 747/2012 г. по описа на Окръжен съд Б.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението му пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.