РЕШЕНИЕ
№ 248
гр. Омуртаг , 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
Секретар:Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20203510200192 по описа за 2020 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б. Х. Щ., с адрес: ****, против Наказателно
постановление № 20-1292-000505 от 23.04.2020г. на началник група, сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР - Търговище. В жалбата е посочено, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и необосновано и че при издаването му били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорват се изцяло
констатациите по АУАН. Поради изложеното в жалбата се иска съда да отмени
обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателката не се
явява, представлява се от адв. Ралчев от АК – Варна, който излага допълнителни
съображения в подкрепа на изложеното в жалбата.
Ответникът - ОДМВР – Търговище, редовно призован не изпраща представител
по делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – гр. Омуртаг, редовно призована не изпраща
представител по делото и не изразява становище по същото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
С приложения към административно - наказателната преписка АУАН серия Д
1
№794249 от 27.01.2020г.,съставен от мл. автокотрольор при ОДМВР – Търговище, е
констатирано, че на 29.11.2019 г., около 16.16 ч., в с.Моравица, обл.Търговище, по
ул.“Георги Миленов“, до № 9, в посока към гр.София, Щ. управлявала л. а. марка
„БМВ“ , модел „730Д Х Драйв“, с регистрационен № ****, собственост на „ПЕРФЕКТ
АУТО ЛУКС“ ЕООД - гр. Варна, ЕИК *********, с превишена скорост, като при
максимално допустима скорост за населеното място от 50 км/ч, се движела със 110
км/ч. Посочено, че скоростта била засечена и фиксирана с АТСС „ARH CAM S1“, с
фабричен №11743С4, че бил изготвен снимков материал №41428, както и че бил
отчетен толеранс на измерената скорост от – 3 % и наказуемата скорост била
установена на 106 км/ч. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл.21, ал.1 от
ЗДП. В АУАН е отразено, че е иззет контролен талон №9155102. Актът е съставен при
условията на чл. 40, ал. 2, предл. 2 от ЗАНН, подписан е от актосъставителя и един
свидетел, а на 27.02.2020г. и от пълномощник на визирания нарушител, който е вписал,
че има възражения , но не е посочил конкретни такива. Приложена е снимка с посочен
в нея №11743С4/0132496 от 29.11.2019г., 16:16:02.2 часа, на която е заснето МПС с
регистрационен № В 1687 ВК. Посочено е в описания снимков материал, че локацията
е: с.Моравица, ул. Г. Миленов, с GPS координати: 43.161850 26.120775, както и че
максимално допустимата скорост на движение е 50 км/ч, а засечената скорост 110 км/ч.
Отразено е и разстоянието, от което е направена снимката – 142 м. Приложена е по
делото Декларация по чл.188 от ЗДП - от 14.01.2020г., подписана от законния
представител на дружеството собственик на описания по – горе автомобил – С.Ж.К., с
която е декларирал, че на посочените 29.11.2019г. в 16.16 часа автомобилът е бил
управляван от лицето И. Д. Р. от гр.Варна. Приложени още две декларации по чл.188
от ЗДП, първата подписана от И. Д. Р. в качеството на ползвател на автомобила, в
която е декларирал, че на 29.11.2019г. в 16.16 часа автомобилът е бил управляван от Б.
Х. Щ., втората подписана от Щ., в която декларира, че на посочените дата и час именно
тя е управлявала МПС с регистрационен № **** Въз основа на описания по - горе
АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 20-1292-000505 от
23.04.2020г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Търговище, с
което за извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП, на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на жалбоподателката са наложени административни
наказания глоба в размер на 750.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му в
АУАН. НП е връчено на пълномощник на жалбоподателката. Като писмени
доказателства по делото са приложени освен обсъдените по – горе и: пълномощно;
покана до Щ. получена на 10.01.2020г.; две писма до началника на РУ – Варна; справка
за нарушител/водач; Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г.; Заповед № 8121з-
205/27.02.2018 г., Организационно-технологични правила за работа със „Стационарно
преносими уреди за контрол на скоростта“; писмо от БИМ за извършена проверка на
СПУКС; удостоверение за одобрен тип средство за измерване, ведно с приложение към
същото; Протокол рег. № 363р-23965/05.12.2019 г. за използване на АТСС на
29.11.2019г. Гласни доказателства не са ангажирани от страните.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
основателна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното
нарушение, съдът не констатира нарушения на процесуалния и материалния закон.
АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на процесуалните
изисквания на ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити. Наказателното
постановление е издадено в съответствие с административно – производствените
2
правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това. Както
АУАН, така и НП са подписани и връчени на пълномощник на жалбоподателката. Ето
защо в случая не са налице сочените от жалбодателката съществени нарушения на
процесуалните правила. С оглед на това съдът намира АУАН и обжалваното НП за
законосъобразни от гледна точка на реквизити и процедура по постановяването им.
Разгледано по същество обжалваното НП се явява недоказано. В настоящото
производство е в тежест на АНО да ангажира доказателства относно твърдяното
нарушение. Видно е от материалите на административнонаказателната преписка, че
нарушението е установено с АТСС „ARH CAM S1“, с фабричен №11743С4. Съгласно
параграф 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, „АТС са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган“. Разпоредбата на чл. 26, ал.1 от ЗИ регламентира, че контролът на
средствата за измерване се извършва чрез одобряване на типа, първоначална проверка
и последваща проверка. В конкретния случай по делото са приложени удостоверение
за одобрен тип средство за измерване, ведно с приложение към същото и писмо от
БИМ, в което е посочено, че първоначалната проверка на общо 28 броя АТС, сред
които и тази, с която е установено нарушението, е приключила. Не са налице по делото
доказателства за срока на валидност на първоначалната проверка, респективно
доказателства за това дали същият е изтекъл и извършена ли е последваща проверка на
техническото средство и какъв е срока на валидност на същата. Ето съдът счита, че въз
основа на събраните по делото доказателства не може да се стигне до безспорен и
категоричен извод, че жалбоподателката е извършила описаното в атакуваното НП
административно нарушение за което е санкциониран. Предвид гореизложеното съдът
намира, че процесното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление № 20-1292-
000505 от 23.04.2020г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР -
Търговище, с което за административно нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата, на Б. Х. Щ., с адрес: ****, с ЕГН **********, на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП, са наложени административни наказания глоба, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: _______________________
3