№ 645
гр. Перник, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500549 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 260898/21.07.2021 г. по гр.д. № 5590/2020 г. по описа на П. районен съд
е признато за установено по предявените от “Топлофикация- Перник”АД срещу ЗДР. К. З.
искове по реда на чл. 415 ГПК, че ответникът дължи на ищеца сумата от 590,90лв.,
представляваща неплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на
апартамент, находящ се в гр***, за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г., сумата от
80,46лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2018г. до 06.07.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е
издадена Заповед №260008/07.08.2020г. по ч.г.д.№03817/2020г. на ПРС, като за разликата
над уважената част до пълните им предявени размери за главница от 1181,80 лв. и на лихва
за забава до 160,91 лв. исковете са отхвърлени като неоснователни. Със същото решение
“Топлофикация- Перник”АД е осъден да заплати на З.З. сумата от 150 лв., представляваща
направени в исковото производство разноски за адвокатско възнаграждение в съответствие с
отхвърлената част от исковете.
В установения от закона срок, “Топлофикация- Перник”АД, чрез ю.к. Максимова, е
обжалвала решението в отхвърлителната част, като по подробни доводи по същество на
спора моли в тази част решението да бъде отменено като неправилно и необосновано, а
предявените искове да бъдат уважени изцяло като основателни и доказани. Не се представят
и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата ЗДР. К. З., чрез адв.В., е подала отговор на
въззивната жалба, в който моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Излага доводи по същество като възразява на наведените
твърдения във въззивната жалба за пороци на съдебния акт. Моли да бъдат присъдени
1
сторените разноски във въззивното производството. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради
което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по
чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.10.2021 г. от 09,55
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2