№ 571
гр. Варна, 05.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Георги Йовчев
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно частно
търговско дело № 20223001000360 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба на Изпълнителна
Агенция „Военни Клубове и военно-почивно дело“, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Освободител“ 7,
представлявано от И.К. -изпълнителен директор, чрез процесуален
предстаевител, срещу определение от № 690/13.05.2022г. постановено по т.д.
№ 758/20229г. на ВОС, с което съдът е оставил без уважение молбата на
жалбоподателя за привличане на Военномедицинска академия - София, в
качеството му на трето лице-помагач на страната на ищеца.
В частната жалба се излага, че обжалваният акт е неправилен и се иска
определението да бъде отменено, по изложени съображения.
Насрещната по жалбата страна –„Ви ЕН Тийм“ ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Братя Шкорпил“ 33,
представлявано от управителя В.Н.Я. , чрез писмен отговор на процесуален
представител, изразява становище за неоснователност частната жалба.
Частната жалба е подадена в срок. При разглеждането и, съдът съобрази
следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по
искова молба от Изпълнителна Агенция „Военни Клубове и военно-почивно
дело“, ЕИК *********, срещу „Ви ЕН Тийм“ ООД, ЕИК *********, с която е
предявен иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, за
1
приемане на установено между страните, че ответникът дължи на ищеца въз
основа на сключения между страните Договор за наем No Н - 1/ 19.01.2018г.
за обект - киносалон, находящ се във Военноморски клуб - Варна, гр. Варна,
бул. „Владислав Варненчик“ 2, следните суми:
1/ общо 21 215,36 лв., представляваща главница по процесния договор,
от които: - 19 958,94 лв., представляващи дължимата наемна цена за наетия
от ответника обект за периода от 01.01.2020г. до 31.01.2021г. и - 1256,42 лв.,
представляваща дължима сума за консумативи и ТБО за периода м.юни
2020г. до м.май 2021г.
2/ общо 49 674, 72 лв., представляващи неустойка за неизпълнение по
процесния договор за периода от 01.01.2020г. до 28.06.2021г., от които: -
38732,66 лв., представляваща обезщетение /неустойка/ за неизпълнена
инвестиционна програма за 2018г., 2019г. и 2020г. и - 10942,06 лв.,
представляващи неустойка за забава, начислена на основание чл. 27 от
договора върху сумите, дължими за наем, консумативи и ТБО,
за които суми е издадена заповед № 3203/ 07.07.2021г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ почл. 417 от ГПК по ч.гр.д№
9520 / 2021г. на Районен съд - Варна, 10 състав.
В срока по чл. 372 ал. 2 от ГПК, с подадената допълнителната искова
молба с вх. No 8475 / 07.04.2022г., уточнена с молба с вх. No 8997 /
13.04.2022г. , ищецът е отправил искане с правно основание чл. 219, ал. 1 от
ГПК за привличане в качеството на трето лице помагач на негова страна на
Военномедицинска академия - София, като част от същата са „Научно
приложен център по военна епидемиология и хигиена“, отделение
„Превантивна медицина“ към МБАЛ - Варна. Правният интерес от
привличането ищецът е обоснова с необходимостта третото лице -помагач да
подпомогне в процеса доказването на изложените от ищеца факти и
обстоятелства, а именно:- че обектът, предмет на договора за наем, към дата
24.11.2021год., когато са приключили ремонтните дейностти на
вентилационната система отговаря на всички нормативни изисквания и е
годен да се ползва по предназначение
С обжалваното определение съдът е оставил без уважение искането на
жалбоподателя за привличане като трето лице-помагач на страната на ищеца,
на Военномедицинска академия - София, поради липса на правен интерес.
Определението е законосъобразно. Съобразно разпоредбата на чл.219
2
ГПК, трето лице може да бъде привлечено от страна по делото, когато това
лице има право да встъпи, за да помага. А разпоредбата на чл.218 ГПК сочи
кога едно лице има право да встъпи- когато има интерес решението да бъде
постановено в полза на страната, на която ще помага.
Следователно, правото на встъпване на трето лице-помагач в процеса,
произтича от интереса му за благоприятно решение на подпомаганата страна.
Такъв интерес е налице, когато при постановяване на неблагоприятно за нея
решение, третото лице да може да бъде обвързано от мотивите на
постановено решение. Наличието на такъв интерес има отношение към
допустимостта на искането за встъпване, респективно на искането за
привличане. Следователно, такъв интерес е налице тогава, когато решението
може да окаже въздействие върху правното положение на третото лице
/арг.чл.223 ГПК/. Следва да се отбележи, че от изложените твърдения в
молбата, не се установява конкретен правен интерес от встъпването.
Самият жалбоподател не сочи намерение за реализиране на регресна
отговорност, респективно, на какво основание би възникнала регресната
отговорност срещу на Военномедицинска академия – София. С други думи,
не сочи какъв иск, на основание постановеното решение, би бил възможен да
бъде предявен срещу него. Не се твърдят някакви евентуални права, които
биха възникнали за ищеца и респ. насрещни задължения за третото лице -
помагач и за които ищецът да търси бъдеща закрила чрез съдебно
производство. Искането за привличане се мотивира с нуждата от доказване на
определени факти, установени от служители на третото лице - помагач, като
ищецът в молбата за привличане, както и в жалбата, не твърди да има
регресни права спрямо Военномедицинска академия - София.
А следва да се отбележи, че правният интерес не може да бъде
предполагаем, а винаги следва да е конкретно обоснован.
За това и относно третото лице, при така изложените твърдения в
молбата за привличане, не се установява правен интерес от привличането, за
това и обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА определение от № 690/13.05.2022год. постановено
по т.д.№ 758/2022г. на ВОС, с което съдът е оставил без уважение искането
на ищеца Изпълнителна Агенция „Военни Клубове и военно-почивно дело“,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар
Освободител“ 7, представлявано от И.К. -изпълнителен директор, за
привличане на Военномедицинска академия - София, в качеството му на
третолице помагач на страната на ищеца.
Определението окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4