АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1283
Гр. Пловдив, 23.06.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XIX касационен състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и шести май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ГЕОРГИ
ГЕШЕВ, като разгледа
докладваното от член съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД № 465 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното :
І. За
характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството
е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63 ал.1 пр. второ от Закона за административните
нарушения и наказания.
2. Образувано
е по касационна жалба, предявена от „Салве Креайтив Медия“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ***, чрез процесуалния представител –
адвокат С.Х., срещу Решение № 8 от 11.01.2021 г., постановено по а.н.д № 5144 по
описа за 2020 г., на Районен съд – Пловдив, ХVII – ти наказателен състав, с което е
потвърдено наказателно постановление № 515692 - F541098 от 04.06.2020 г. на
директор на дирекция „Обслужване“ при Териториална дирекция на Националната
агенция по приходите – Пловдив, с което за нарушение по чл. 125, ал. 5, вр. ал.
3 от Закона за данък добавена стойност на „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК
********* на основание чл. 179, ал. 1 предл. 3 от Закона за данък добавена
стойност, е наложена „имуществена санкция“ в размер от 500 лева.
Касаторът счита, че обжалваното
решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд,
че в хода на административното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Твърди се, че при съставянето на АУАН не е спазен редът
по чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, тъй като актосъставителят и свидетелят не са
присъствали при извършване на нарушението, а свидетелят не бил и идентифициран
с единен граждански номер. Поддържа се, че наказващият орган не е посочил
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. При преценката за тежестта
на нарушението не бил съобразен и фактът, че неподадените регистри са нулеви,
тъй като дружеството не е упражнявало дейност. Сочи се, че са налице
предпоставки нарушението да бъде третирано като „маловажен случай“, тъй като е
първо по ред, отстранено е и от него не са произтекли вредни последици. Иска се
отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърденото с него наказателно
постановление. Ангажират се
доказателства, а именно наказателно постановление № 515688 – F541095 от 04.06.2020 г. на
директор на дирекция „Обслужване“ при Териториална дирекция на Националната
агенция по приходите – Пловдив, както и решението на ПРС, с което същото е
потвърдено. Претендират се разноски по делото.
3. Ответникът
по касационната жалба – Териториална дирекция на Националната агенция по
приходите – Пловдив, редовно призован, не изпращане представител. В писмено становище
изразява съображения за неоснователност на жалбата и моли за присъждане на
разноски за осъществена юрисконсултска защита.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на
Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и
като такава, следва да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта:
5. Настоящият състав на Административен съд – Пловдив,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на основание чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е
процесуално ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба,
предявена от „Салве Креайтив Медия“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: ***, против наказателно постановление № 515692 - F541098 от 04.06.2020 г. на директор
на дирекция „Обслужване“ при Териториална дирекция на Националната агенция по
приходите – Пловдив, с което за нарушение по чл. 125, ал. 5, вр. ал. 3 от
Закона за данък добавена стойност на „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК *********
на основание чл. 179, ал. 1 предл. 3 от Закона за данък добавена стойност, е
наложена „имуществена санкция“ в размер от 500 лева
Наказателното постановление е
издадено въз основа на АУАН № F541098/11.03.2020 г., съставен от В.Б.Н.- инспектор
по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция по приходите –
Пловдив.
7. Първоинстанционният
съд е възприел изцяло обективираните в АУАН констатации, като е приел за
установена следната фактическа обстановка:
В хода на извършена от инспектор по
приходите проверка на 15.01.2020г. било установено, че „Салве Креайтив Медия“
ЕООД като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от закона срок за
подаване на отчетните регистри по смисъла на чл. 124 ЗДДС, в ТД на НАП- Пловдив
за данъчен период 01.12.2019г. – 31.12.2019 г. в законоустановения срок до 14.01.2020г.
включително.
Към момента
на съставяне на АУАН /11.03.2020 г./ отчетните регистри все още не били
подадени в ТД на НАП Пловдив.
8. Процесното
административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка,
която е възприета в пълнота и възпроизведена и в спорното наказателно
постановление.
9. За да потвърди НП изцяло, районният съд е приел, че при издаването на НП не са допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила, които да са
нарушили правото на защита на оспорващия, а от събраните по делото
доказателства безспорно се установява изложената в АУАН и в издаденото въз основа на него НП фактическа
обстановка, т.е нарушението е установено безспорно от обективна страна. Съдът е изложили подробни мотиви относно липсата на
предпоставките нарушението да бъде квалифицирано като „маловажен случай“. Не е
намерил и основания за намаляване размера на наложеното наказание.
ІV. За правото:
10. Решението е
неправилно. Според настоящият състав на съда е налице основание за
незаконосъобразност на наказателното постановление.Съображенията за това са
следните.
Правилата на чл. 125 от ЗДДС
регламентират задължение за деклариране на данъка до 14-то число на месеца,
следващ календарното тримесечие, за което се отнася. Това задължение се
изпълнява чрез подаване на справка – декларация по ал. 1, към която
задължително се прилагат отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС, въз основа на
които е съставена, а в приложимите случай заедно и с VIES-декларация по чл.
125, ал. 2 от ЗДДС. Иначе казано, законодателят е поставил задължение за
своевременно деклариране на релевантни за данъчното облагане данни от дейността
на лицето като е установил формата на деклариране и способът за изпълнение –
подаване заедно по електронен път (чл. 125, ал. 7 от ЗДДС). Така поставеното
задължение не търпи частично изпълнение. Тоест подаването на регистри без
справка - декларация или справка - декларация без регистри и/или
VIES-декларация, когато се изисква, води до едно и също административно
нарушение по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС – недеклариране на данък, по реда и в срока
установен от закона. Именно за това нарушение, под формата на бездействие -лице, което, като е длъжно, не подаде
справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2,
отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, в
санкционната норма на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е предвидено налагане на
административно наказание. Очертаният фактически състав обосновава извода, че
нарушението може да бъде в две алтернативни форми на изпълнително деяние –
недеклариране на данъка въобще или декларирането му извън законоустановения
срок.
11. В конкретния
случай от данните по делото се установява, че жалбоподателят вече е бил санкциониран с
наказателно постановление № 515688 – F541095 от 04.06.2020 г. на директор на дирекция „Обслужване“ при
Териториална дирекция на Националната агенция по приходите – Пловдив за
нарушение по чл. 125, ал. 5, вр. ал. 3 от Закона за данък добавена стойност, за това,че не е подал в законоустановения срок
справката-декларация за данъчен период 01.12.2019г. – 31.12.2019г.В тази връзка
на настоящият съдебен състав е служебно известно, че пред Административен съд
Пловдив е образувано КАНД № 400/2021г., XIX
състав, с което е ОСТАВЕНО В СИЛА Решение № 1467 от 20.11.2020 г., постановено
по а.н.д № 20205330205186 по описа за 2020 г., на Районен съд – Пловдив, Х н.
с., с което обсъжданото НП, с което
дружеството вече е било санкционирано за неизпълнение на посоченото по-горе
задължение за данъчен период месец декември 2019г., е потвърдено.
Предвид гореизложеното, в случая е
налице образувано и приключило административнонаказателно производство с
характер на наказателно такова по смисъла на ЕКЗПЧ, при което положение процесното
НП се явява „второ по време“ НП, поради
което същото е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
12. Като не е
отчел горните обстоятелства районния съд е приложил неправилно материалния
закон, поради което обжалвания съдебен
акт се явява неправилен и като такъв ще следва да бъде отменен. По същите
съображения, ще следва да бъде отменено и оспореното НП.
V. За разноските:
13. При този изход на делото основателно се явява искането на касационния
жалбоподател за присъждане на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН за възнаграждение
за адвокатска защита в размер на 180 лв..
Водим от горното, Административен
съд – Пловдив, XIХ състав,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 8 от
11.01.2021 г. на Пловдивски районен съд,
ХVII н.с., постановено по АНД № 5144 по описа на същия съд за
2020 г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № № 515692 -
F541098 от 04.06.2020 г. на директор на дирекция „Обслужване“ при Териториална
дирекция на Националната агенция по приходите – Пловдив, с което за нарушение
по чл. 125, ал. 5, вр. ал. 3 от Закона за данък добавена стойност на „САЛВЕ
КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 179, ал. 1 предл. 3 от
Закона за данък добавена стойност, е наложена „имуществена санкция“ в размер от
500 лева.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да
заплати на, „Салве Креайтив Медия“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ***, сумата от 180 (сто и осемдесет)
лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.