Р
Е Ш Е Н И Е
№ 74
гр.Ботевград,
31.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и девети юни две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т., като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД №490 по описа за 2019
година и
за да се произнесе,взе предвид следното
:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
И.О.И., ЕГН **********,*** е
обжалвал в законния срок наказателно постановление №***г., издадено от Началник група към ОДМВР София, сектор “ Пътна полиция” ОДМВР София,
упълномощен със заповед № 517 з - 189 /15.01.2016 г. на Директора на ОДМВР София ,с което за
допуснато виновно нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ, му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на
400.00/четиристотин/лева , на основание чл.638,ал.3 от КЗ, като поддържа
съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено, със законните
последици.
В съдебно заседание жалбоподателя И.О.И., чрез
пълномощника си адвокат Евгени Ойсолов от САК преупълномощен от адвокат В.Л. от САК, поддържа жалбата
си,като моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно съобразно доводите, изложени в същата и в съдебно заседание.
Въззивната
организация – ОДМВР София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна
прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна
страна :
Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства – АУАН сер.Д, № ***г.; застраховка „Гражданска отговорност“ от
27.08.2018г.,издадена от „***“ гр.София; справка за проверка за сключена
застраховка „гражданска отговорност“; възражение от И.О.И.; застрахователна полица,издадена от
ЗК„***“АД ;писмо рег.№***. на Началник „Пътна полиция“ ОДМВР –
гр.София; заповед № 517з-189/15.01.2016г. на Директора на ОДМВР гр.София;
справка за нарушител /водач И.О.И.;писмо рег.№***. на Директора на Главна
дирекция“Национална полиция“ /заверени ксерокопия/ и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите
Д.Т.Д. – актосъставител,на
длъжност “мл.автоконтрольор” при ОДМВР София, сектор “ Пътна полиция” ОДМВР София и Н.И.С. -
полицейски служители при ОДМВР София, се установява следната фактическа
обстановка, а именно : на 24.08.2018г. свидетелите
Д.Т.Д.,на
длъжност “мл.автоконтрольор” при ОДМВР София, сектор “ Пътна полиция” ОДМВР София и Н.И.С. -
полицейски служители при ОДМВР София били на работа дневна смяна на
АМ“Хемус“,39 км. при тунел“Топли дол“ и изпълнявали задълженията си по контрол
на пътното движение и около 15:20 часа спряли за проверка товарен автомобил
„Рено Канго“ с рег.№ ***, собственост
на О. И.И., с ЕГН ********** ,с водач И.О.И. и при проверка на документите същият не им представил
договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите,при което проверяващите извършили проверка чрез служебния таблет в „Гаранционния фонд“ за сключена такава,но
информацията за МПС с ДКН№*** за дата 24.08.2018г. е че няма активна
застраховка „Гражданска отговорност“ .За констатираното нарушение,а именно че
водача И.О.И. управлява МПС без сключен и действащ
договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите св.Д.Т.Д. му съставил АУАН сер.Д, № ***. в негово
присъствие и същия се запознал със съдържанието му и го подписал в присъствието
на св.Н.И.С.,като депозирал възражение в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като
е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и от правоимащо
лице и в предвид размера на наложеното
административно наказание “глоба” в размер на 400.00 /четиристотин /лева,
наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата
законосъобразност.
Съдът
приема,че разгледана по същество,жалбата
е основателна,по следните съображения :
Съдът намира,че при съставяне на АУАН сер.Д № ***.и издаване на наказателно
постановление №***г., издадено от Началник група
към ОДМВР София, сектор “ Пътна полиция”
ОДМВР София,
са допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните
правила,които обуславят нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и
водят до незаконосъобразност на наказателното постановление,предмет на
обжалване и се изразяват в следното : както в АУАН,така и в
наказателното постановление неправилно е посочена нормата, която виновно е
нарушена от визираното за нарушител лице,а именно : чл.638,ал.3 от КЗ,която е
санкционна и предвижда санкция – „глоба” от 400.00 лева за лице,което не е
собственик и управлява моторно превозно средство във връзка с чието притежаване
и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите съгласно чл.483,ал.1,т.1 от Кодекса
за застраховането. Тази норма не съответства на описаното в акта и
наказателното постановление нарушение и е неправилно цитирана,с което е
нарушена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН,която изисква да се посочат
законовите разпоредби,които са били нарушени; нарушението не е описано в
пълнота,ясно и точно – прието е ,че водача И.О.И. управлява
товарния автомобил „Рено Канго“ с рег.№ ***, собственост
на О. И.И., с ЕГН ********** , без валидна застраховка „гражданска отговорност“,като не е пояснено за
коя година,съответно период няма валидно сключена застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите. От приложената по делото застрахователна полица,издадена от ЗК„***“АД е видно
, че към датата на съставяне на АУАН - 24.08.2018г. за процесното
МПС е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, но
с оглед обявения фалит на дружеството от МВР е указано на водачите на МПС да
сключват нови застраховки „гражданска отговорност“,тъй като сключените със ЗК „***“АД
са обявени за невалидни,като за известен период от време с писмо
рег.№3286р-38392/16.08.2018г. на Директора на Главна дирекция „Национална
полиция“ е указано на директорите на ОДМВР и СДВР да не се предприемат действия
по съставяне на АУАН по КЗ и издаване на ЗППАМ при представяне на полици от
водачи на МПС за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ със
ЗК „***“АД. Макар и от показанията на свидетелите Д.Т.Д. и Н.И.С. да се
установява,че извършили проверка с таблет в системата
на „Гаранционен фонд“ дали проверявания товарен автомобил „Рено Канго“ с рег.№ *** към дата 24.08.2018г. има валиден договор за сключена застраховка
“Гражданска отговорност на автомобилистите“ и получили информация,че няма
такава,от писменните доказателства не се доказва виновно поведение на
жалбоподателя И.И. в предвид фалита на ЗК „***“АД и обявяването
на сключените с него застраховки за невалидни от „Гаранционния фонд“. Не се доказва по
несъмнен начин извършване на соченото административно нарушение от
жалбоподателя,при което не се установява безспорно нарушение на чл.483,ал.1,т.1
от Кодекса за застраховането. Допуснатите нарушения обуславят нарушение на
чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН и водят до ограничаване на правото на защита на
вписаното като нарушител в наказателното постановление лице,което не би могло
ефективно да организира защитата си с оглед неизяснената фактическа обстановка.
В този смисъл съдът приема,че наложеното
наказание на И.О.И. е незаконосъобразно с оглед недоказване на
визираното в АУАН и НП нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от Кодекса за
застраховането.
Съдът намира,че в случая се касае и за маловажен случай,тъй като малко след проверката е сключен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ - на 27.08.2018г., видно от застрахователна полица №***г.,издадена от „***“ гр.София,деянието е с по-ниска степен на обществена опасност и от него няма настъпили имуществени вреди,при което е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Освен това, в
обстоятелствената част на НП, видно от последното, наказващият орган изобщо не
се е мотивирал дали случаят не е маловажен. Преценката за маловажност следва да
бъде направена конкретно за всеки отделен случай, във връзка с констатирано
административно нарушение и не отменя задължението на наказващия орган
да извърши преценка на всички обстоятелства, смекчаващи и отегчаващи, при
определяне размера на санкцията, която следва да отговаря на тежестта на
нарушението. В случая това не само не е сторено, но изобщо няма мотиви в това
отношение. Необходимо е да се посочи, че „преценката”, относно наличието на
основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, кореспондира с правото на защита.
Нарушителят, освен за какво е наказан, има право да узнае както фактите, така и
критериите, по които е определена степента на обществена опасност на
нарушението му, съответно защо същото не е квалифицирано като маловажен случай.
В този смисъл липсата на такава оценка, означава липса на мотиви в тази част от
НП, което пряко засяга правото на защита и води до отмяна на НП. При това
положение, настоящият състав счита, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и
материалните такива, като административнонаказващият
орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 18 ЗАНН.
При тези обстоятелства
наказателното постановление се явява незаконосъобразно,тъй като при издаването
му не е спазена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН, допуснато е
съществено нарушение на материалния и процесуалния закон,което е довело до
ограничаване на правата на жалбоподателя и до невъзможността да организира
ефективно защитата си и следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №***г., издадено от Началник група
към ОДМВР София, сектор “ Пътна полиция”
ОДМВР София, упълномощен със заповед № ***г. на
Директора на ОДМВР София против И.О.И., ЕГН **********,***,с
което за допуснато виновно нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ, му е наложено
административно наказание “глоба” в
размер на 400.00/четиристотин/лева , на основание чл.638,ал.3 от КЗ, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :