Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260409 / 7.4.2021г. 07.04.2021г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На двадесет и втори март Година
2021
В
открито заседание в следния състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Лили Добрева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №06228 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.238 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Д.К.К. с ЕГН:********** и адрес:г***, срещу В.И.Р., с адрес:г***, с която е предявен иск с правно основание чл.439 ГПК, с който ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че не му дължи сумата от 2520,00лв., неплатена главница по договор за заем от 04.02.2005г., ведно със законната лихва върху главницата до датата на пълното издължаване на същата, сумата от 1200,00лв., представляваща договорна неустойка за периода 04.02.2005г.-04.02.2006г., сумата от 153,40лв., представляваща разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 29.12.2006г. по ч.г.д.№***. на ПРС, въз основа на който е образувано изп.д.№***. на ЧСИ С.Б.. Ищецът твърди, че процесните суми са погасени по давност.
В законоустановения срок ответникът В.И.Р. не е подал отговор.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Съдът намира,
че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен
това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че искът, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми е основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 562,14лв., представляваща направени по делото разноски за държавна така, адвокатско възнаграждение и прилагане на преписи от изпълнителни дела.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от Д.К.К. с ЕГН:********** и адрес:г***, срещу В.И.Р., с адрес:г***, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2520,00лв., представляваща неплатена главница по договор за заем от 04.02.2005г., ведно със законната лихва върху главницата до датата на пълното издължаване на същата, сумата от 1200,00лв., представляваща договорна неустойка за периода 04.02.2005г.-04.02.2006г., сумата от 153,40лв., представляваща разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 29.12.2006г. по ч.г.д.№***. на ПРС, въз основа на който е образувано изп.д.№***. на ЧСИ С.Б., поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА В.И.Р., с адрес:г***, да заплати на Д.К.К. с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 562,14лв., представляваща направени по делото разноски за държавна така, адвокатско възнаграждение и прилагане на преписи от изпълнителни дела.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.
Районен
съдия: