Решение по дело №11/2024 на Районен съд - Генерал Тошево

Мотиви към Решение № 4/19.02.2022г. по н.а.х.д. № 11 по описа на
Районен съд - Г.Т. за 2024г.

На 23.01.2024г. Районна прокуратура – Д., е внесла за разглеждане в
Районен съд – Г.Т., предложение за освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, по досъдебно производство № 184/2023г. по
описа на РУ - Г.Т. при ОД на МВР - Д., по който е било образувано
производство пред първа инстанция срещу С.Д.С. с ЕГН - **********, за
извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.345, ал.2
във вр. с ал.1 от НК.
В диспозитивната част на постановлението е посочено, че С.Д.С. на
07.10.2023г. в гр. Г.Т., по ул. „Д.Б.“, в посока на движение към кръстовището
с ул. „Г. С. Р.“, е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“, рама №
WVWZZZ1JZ1W261810, с поставена регистрационна табела „В6104ТК“,
който не е регистриран по надлежния ред /с прекратена служебно регистрация
на основание чл. 143 ал. 15 от ЗДП от 05.10.2023г./, предвиден в чл. 140 ал. 1
от Закон за движението по пътищата /ЗДП/ - престъпление по чл. 345, ал. 2
във вр. с ал.1 от НК..
В съдебно заседание Районна прокуратура – Д., не се представлява.
С.Д.С. е редовно призован, явява се, не се представлява. Запознат е
подробно с правата си. Не желае да се възползва от правото си на адвокатска
защита. Признава вината си и не желае да се събират доказателства. По
същество изразява съжаление за стореното и моли за налагане на глоба в
минимален размер.
С оглед разпоредбите на чл.378, ал.1 от НПК, съдът е пристъпил към
разглеждане на делото.
Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по делото –
обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите дадени в хода на
досъдебното производство, писмените доказателства прочетени и приобщени
като доказателства по делото, намери за установено следното:
На 03.08.2023 г. с договор за покупко-продажба на МПС, заверен при
нотариус, обвиняемият закупил лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. №
В6104ТК, рама № WVWZZZ1JZ1W261810. В тази връзка на 03.08.2023г. е
била направена служебна промяна, като е бил регистриран договорът за
продажба-праводаване. На 05.10.2023г. в системата е регистрирано служебно
прекратяване на регистрацията на основание чл.143, ал. 15 от ЗДвП, тъй като
в двумесечния срок на закона, обвиняемият, като нов собственик, не е
извършил пререгистриране на МПС.
На 07.10.2023г. при извършвана проверка е бил установен от
свидетелите А. М. и Ж. Й. - служители на РУ - Г.Т., да управлява автомобила.
Същите извършили проверка на документите на автомобила и на водача и
установили, че регистрацията на моторното превозно средство е служебно
1

прекратена, за което на обвиняемия е бил съставен Акт за установяване н
административно нарушение № 977431/07.10.2023г. Обвиняемият е бил спрян
за проверка в централната част на гр. Г.Т.. Съгласно чл. 140 ал. 1 и ал. 2 от
Закона за движение по пътищата, както и според Наредба 1-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистриране на пътни превозни средства, издадена от Министъра на МВР,
безсъмнено автомобилът е следвало да бъде регистриран в двумесечния срок
от покупката.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за категорично и
безспорно установена въз основа събраните по делото гласни и писмени
доказателства, обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите,
дадени в хода на досъдебното производство, писмените доказателства
прочетени и приобщени като доказателства по делото. Между тях не
съществуват противоречия относно главния факт на доказване. Точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното
решаване на делото – извършването на деянието, авторството му и
обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните
и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно,
последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена
фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият състав намира, че С.Д.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Същият на 07.10.2023г. в гр. Г.Т., по ул.
„Д.Б.“, в посока на движение към кръстовището с ул. „Г. С. Р.“, е управлявал
лек автомобил „Фолксваген Голф“, рама № WVWZZZ1JZ1W261810, с
поставена регистрационна табела „В6104ТК“, който не е регистриран по
надлежния ред /с прекратена служебно регистрация на основание чл. 143 ал.
15 от ЗДвП от 05.10.2023г./, предвиден в чл. 140 ал. 1 от Закон за движението
по пътищата /ЗДвП/.
Съгласно чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в
движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на
ремаркета, теглени от тях, предвижда в своя чл. 3, ал. І, в 14-дневен срок от
придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните
средства да се регистрират. В конкретния случай Сали е придобил лекият
автомобил, но не е предприел действия за регистрирането му по надлежния
ред, но въпреки това го е експлоатирал за нуждите си.
2

От субективна страна С.Д.С. е извършил престъплението умишлено,
като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че
автомобила не е регистриран, че поради това обстоятелство не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го
е привел в движение и управлявал от закупуването му до спирането от
полицейските служители.
В конкретния случай, не може да се приеме, че извършеното от С.Д.С.,
разкрива явно незначителна обществена опасност, поради което то е
непрестъпно, съгл. чл. 9, ал.2 от НК. Касае се за формално престъпление, при
което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика
осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена
опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили
някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия
брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по
пътищата и обществените нагласи са особено чувствителни към
недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви
повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не
„забрави“ да регистрира МПС- то си по надлежния ред, още повече, че е имал
достатъчно време за това след закупуването му. Хипотезата на чл. 9 ал.2 от
НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали
управлението на нерегистрирано МПС и не е имал друга възможност, освен
да го използва. Също така незнанието на обстоятелството, че управлението на
нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително съгласно древната
максима „Ignoratio juris neminem excusat“ /незнанието на закона не е
извинително/. Данните за личността на С.Д.С. в случая могат да послужат
като добра основа за определяне на наказание при превес на смекчаващи
вината обстоятелства, но не и да декриминализират проявата му.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, законът предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Сали към
датата на извършване на деянието не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди. Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл. 78а от
НК и освободи С.Д.С. от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.345 ал. 2 от НК. На същият наложи административно
наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000лв. до 5000лв. Съдът определи размера на
административното наказание - 1000.00 лв., т.е. минималният. Наказание с
такъв размер е справедлив и достатъчен за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция.
Изводът на съда в тази насока е базиран на преценката на смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на
деянието и на дееца. С.Д.С., извършил престъплението е с не лоши
3

характеристични данни. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност
на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи
отговорността. Липсват обстоятелства, които да отегчават отговорността на
обвиняемия. Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от С.Д.С.
престъпление следва да му бъде определено административно наказание
глоба само при наличието на смекчаващи обстоятелства, в най-ниския,
предвиден от закона размер – 1000 лв.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се
въздейства превъзпитателно върху С.Д.С., за да спазва установения в
страната правов ред.

Водим от горното съдът постанови решението си.

Съдия:
/ Р. Стоянов /
4

Номер на акта:	4
Дата:	19 февруари 2024 г. (в сила от 6 март 2024 г.)
Съдия:	Росен Минков Стоянов

Дело:	20243220200011
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 януари 2024 г.

Решение по дело №11/2024 на Районен съд - Генерал Тошево

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите