Определение по дело №997/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Подадена е молба от Т. Г. Д. с искане за тълкуване на постановено решение № 391/14.2.2008 г. по адм.д.№ 136/2007 г. по описа на БОС, което е влязло в сила.

Посочва се в молбата, че тълкуването следва да касае обстоятелството от кой момент да продължи процедурата по предоставяне на водоползването, след като са отменени опорочените от административния орган действия. Изразява се становище, че в конкретния случай, след като съда е приел, че е опорочен само атакувания административен акт, производството следва да продължи от този момент т.е. от момента на отмяна на опороченото действие.

Становище по молбата страните не са изразили.

Настоящият състав намира същата за неоснователна.

Видно е, че съдът е уважил жалбата като е отменил като незаконосъобразно Решение № 128/14.09.2005 год. на Директора на Басейнова дирекция "Зараднобеломорски район"-Б. за: издаване разрешително за водоползване и ползване от река Доспатска по заявления - вх.№ 786/22.08.2005 год., вх.№ 787/22.08.2005 год. и вх.№ 788/22.08.2005 год. подадени от Ефрем Смилков Долев в качеството му на управител на "АЛПИНЕ-ХИДРО ГРУП"ООД-Г.Девин за издаване разрешителни за водоползване и ползване от река Доспатска в землището на селата Црънча, Барутин и Бръщен, община Доспат област Смолян, с цел прооизводство на електроенергия посредством МВЕЦ както следва-за МВЕЦ "Доспат"1 с място на водовземане на кота 1066 м. и място на ползване на отнетото водно количество на кота 1028 м., за МВЕЦ "Доспат"2 с място на водовземане на кота 965 м. и място на ползване на отнетото водно количество на кота 842 м. и за МВЕЦ "Доспат"3 с място на водовземане на кота 729 м. и място на ползване на отнетото водно количество на кота 660,50 м.; и е постановено да не се издаде разрешително за водоползване от река Доспатска по заявление-вх.№ 1988/22.08.2005 год. подадено от Т. Г. Д. за издаване на разрешително за водоползване и ползване с цел-производство на електроенергия посредством МВЕЦ"Црънча"1 с водовземане на кота 1017 м. и място на ползване на отнетото водно количество на кота 730 м. и МВЕЦ"Црънча"2 с водовземане на кота 722 м. и място на ползване на отнетото водно количество на кота 600 м.

Касационните жалби срещу него не са уважени и с решение № 1105/27.1.2009 г. е оставено в сила от ВАС.

При тези факти съдът счита, че няма неяснота в решението на БОС, изискващо тълкуване. На тълкуване подлежат само неясни решения, когато трябва да се приложат правните последици на решението, за да се обезпечи правилното прилагане на същото. Видно е, че съдилищата са уважили жалбата, като е отменен атакувания административен акт, видно от диспозитива на решението на БОС. Следователно липсва каквато и да е неяснота в постановения съдебен акт.

Съдът счита, че молбата не може да се определи и като искане за поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като не се твърди за съществуващо несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебния акт. След като съдът не е върнал преписката на административния орган с изричен диспозитив, каквато възможност в чл. 42, ал.3 от отм. ЗАП съществуваше и която бе отделна от хипотезата в ал. 1 на същата разпоредба за възможността да се отмени само административния акт /без да се връща преписката на административния орган/ - не може по пътя на тълкуването на решението да се иска съдът да задължава административния орган да извършва определени действия. Това е могло да се осъществи чрез обжалването на самото решение, тъй като е въпрос касаещ неговата законосъобразност. Молбата не следва да се счете и за искане за допълване на решението, като се има предвид нейното съдържание.

Ето защо на основание чл. 251 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Т. Г. Д. за тълкуване на влязло в сила решение № 391/14.2.2008 г. по адм.д.№ 136/2007 г. по описа на БОС.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: О.М. ЧЛЕНОВЕ: