Р Е Ш Е Н И Е
№ 216 /13.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно
заседание на двадесет и шести април ,
през две хиляди двадесет и първа
година в състав :
Административен
съдия : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова ,като разгледа
докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№139/2021г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебното производство е по чл.124,ал.1,
във вр. с чл.107,ал.2 от Закона за държавния служител/ЗДСл./,във връзка с
чл.145 и сл. от АПК.
Делото е
образувано по жалба на Д.Т.Н. с постоянен адрес:***, с адрес за призоваване и
съобщения:гр.С*** ,ул.“Х*** Б*** “ №* ,ет.* ,стая 413 ,чрез адв.К.Г.-САК против
Заповед №РД-11-00-428/04.03.2021г. на изпълнителния директор на Агенция по
заетостта ,с която на основание чл.107,ал.2 от Закона за държавния
служител/ЗДСл./ във връзка с чл.19,ал.1,т.1 от Наредбата за условията и реда за
оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация /НУРОИСДА/-оценка
„неприемливо изпълнение“ ,отразено във формуляр за оценка на индивидуалното
изпълнение на длъжността,потвърдена от контролиращия ръководител на Д.Т. ,е
прекратено служебното правоотношение с Д.Т.Н. ,на длъжност“Директор“ на
Дирекция „Регионална служба по заетостта“ -Монтана,считано от
08.03.2021г.,поради получена най-ниска годишна оценка на изпълнение на
длъжността „Неприемливо изпълнение“,съгласно формуляр Приложение№2 към
чл.19,ал.1,т.1 от НУРОИСДА ,с период на оценяване от 01.01.2020 до 31.12.2020г.
В жалбата си ,жалбоподателката
иска отмяна на заповедта,с която е прекратено
служебното и правоотношение ,на основание чл.107,ал.2 ЗДСл. във вр . с чл.19 ,ал.1,т.1
от НУРОИСДА ,поради допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила
и материалния закон при нейното издаване. Твърди ,че при определяне на годишната й оценка е
нарушен чл.13,ал.1 и ал.4 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението
на служителите в държавната администрация /НУРОИСДА/,доколкото заключителната
среща с нея е проведена онлайн на 28.01.2021г.без обсъждания досежно степента
на изпълнение на индивидуалния работен план ,целите ,които са постигнати или
непостигнати ,както и бъдещи подходящи действия за нейното служебно развитие.Излага
доводи ,че е получила формуляра за годишна оценка по пощата на 01.02.2021г.
,т.е. след 31.01.2021г.за подпис ,а е следвало да се запознае с мотивите в него
до 31.01.2021,за да може да изложи възражения.Твърди ,че оценката и не е
съобразена с обективната обстановка в страната и условията на пандемия от
коронавирус ,която е довела до намаляване на количествените и качествени
показатели в дейността на структурата на РСЗ-Монтана,което прави работните цели
в плана недостижими,което е отчетено в мотивите на междинната среща ,но не е
довело до промяна в заложените цели ,и представлява нарушение на чл.9,ал.2 и
ал.3 НУРОИСДА. Не са изложени мотиви на заключителната среща,не са взети
предвид възраженията й против поставената оценка ,изложените мотиви са
декларативни ,като на практика липсват мотиви,което нарушава правото и на
защита.Моли за отмяна на заповедта ,като незаконосъобразна.Претендира съдебно
деловодни разноски.
В съдебно
заседание,чрез процесуалния си представител адв.Г. поддържа жалбата и иска
отмяна на заповедта ,като
незаконосъобразна.Подробни съображения излага в писмена защита ,вх.№960/05.05.2021г.
Ответникът по жалбата – изпълнителния директор на Агенция по
заетостта,чрез
процесуалния си представител юрк.Е*** М*** в съдебно заседание оспорва жалбата и иска да се потвърди обжалваната
заповед ,като правилна и законосъобразна.Представя и писмени бележки,вх.№985/ 10.05.2021г.,чрез
юрк.Младенова с подробни аргументи за законосъобразността на
заповедта.Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
жалбоподателя.
Административният съд,след преценка на оспорената
заповед,доводите на страните и представените писмени доказателства,установи
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице-адресат на акта и
в срок, което я прави допустима за
разглеждане.Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение с
жалбоподателката и е връчена лично на 05.03.2021г./л.7/,а
жалбата против заповедта е депозирана директно пред съда на 18.03.2021г.тоест в срока по
чл.149,ал.1 АПК,във вр. с препращащата разпоредба на чл.124,ал.1 от ЗДСл.Разгледана
по същество жалбата се явява и ОСНОВАТЕЛНА.
Доводите на съда в този смисъл са
следните:
От данните по делото се установява,че с обжалваната Заповед №РД-11-00-428/04.03.2021г.
на изпълнителния директор на Агенция по заетостта ,на основание чл.107,ал.2 от
Закона за държавния служител/ЗДСл./ е прекратено служебното правоотношение с Д.Т.Н.
,на длъжност“Директор“ на Дирекция „Регионална служба по заетостта“
-Монтана,считано от 08.03.2021г.,поради получена най-ниска годишна оценка на
изпълнение на длъжността „Неприемливо изпълнение“,съгласно формуляр
Приложение№2 към чл.19,ал.1,т.1 от НУРОИСДА ,с период на оценяване от
01.01.2020 до 31.12.2020г.
Видно от представения с преписката Формуляр
за оценка на изпълнението/л.8-13/, за
2020г. ,същият съдържа 6/шест/ работни цели с постоянен период на изпълнение,
като към всяка от целите са посочени изисквания/критерии за изпълнението. Формулярът
е съгласуван и подписан на 30.01.2020г. от оценяващия ръководител К*** К*** ,и
от оценявания -жалбоподателката Д.Н..
На
24.07.2020г.е проведена междинна среща, като коментара на оценяващия
ръководител е, че "служителят за периода до междинната среща активно
работи за постигане на планираните цели в индивидуалния работен план
/ИРП/,както и за изпълнение на новите задачи и цели ,формирани от извънредната и
специфична ситуация по повод пандемията COVID 19. Изтъкнато е ,че „планирането на
целите и ИРП за 2020 г. е
извършено в условията на трайно установена тенденция
за благоприятно развитие на пазара на труда през 2020 г. Коренната промяна в
икономическата, социалната и здравната среда от средата на м.март, наложи приоритетно предприемане на действия,
осигуряващи преди всичко защита на здравето на служителите и клиентите на ТП на
A3 в региона и създаване на адекватни на ситуацията ритъм и екипна организация
на работа в ТП на A3 в региона, особено в ДБТ Монтана, където възникна
напрежение от рязко и силно увеличения входящ поток безработни“.Отчетено е ,че „Г-жа Н. създаде организация, съобразно
дадените указания от ръководството на A3, която да осигури защита на служителите
и клиентите на ДБТ и да адаптира предоставянето на услугите към новата
обстановка, реализирането на нови мерки на трудовия пазар, както и за прием на
увеличения поток новорегистрирани заедно с изпълнението на новия ангажимент за
прием па заявления за ПОБ към НОИ. Към 30.06.2020 г. на фона на икономическия
срив и пълен обрат в трудово-пазарната ситуация в национален и световен мащаб
се отчита добро изпълнение на новите цели и задачи, фокусирани към ограничаване
риска от зараза на служители и клиенти и осигуряване на организация, капацитет
и ритъм на работа, обезпечаващ необходимото ниво на обслужване“.По отношение на постигане на работните
цели и компетентности ,оценката е положителна ,като само за цел№1 е записано,че
„Повечето количествени
индикатори не са достигнали планирания обем,което
кореспондира с коренно променената ситуация, като повечето са и под нивото на
изпълнение на плановите показатели в национален мащаб“. Оценката от междинната среща е подписана от
оценяващия ръководител К*** К*** ,и от оценявания служител Д.Н..
Видно от Формуляра-т.3, годишната оценка на
изпълнението/ГОИ/, дадена от оценяващия ръководител е "неприемливо
изпълнение". В полето "мотиви на оценяващия ръководител" е
описано какво не е постигнато от целите по работния план ,като е съобразено ,че
част от неизпълнението е поради пандемичната обстановка, а полето "бъдещ
потенциал за развитие на служителя" изобщо не е попълнено. В полето
"коментар на оценявания" жалбоподателката е изписала, че е получила формуляра на 01.02.2021г.
в 11,00часа , не е съгласна с оценката и прилага възражение в срок с формуляр
по образец.В полето „коментар на контролиращия ръководител“ е отбелязано
–коментарите са отразени в приложение №5 ,потвърждавам оценката. ГОИ е
подписана от контролиращия ръководител К*** К*** на 11.02.2021г. ,от оценяващия
ръководител М.А*** на 11.02.2021г. ,и от оценявания служител –настоящата
жалбоподателка Д.Н. на 25.02.2021г.
С формуляр за възражение от 03.02.2021г./л.23-29/
срещу годишната оценка на изпълнение на длъжността ,приложение №4 към
чл.23,ал.1 от НУРОИСДА ,жалбоподателката е записала ,че формуляра за оценяване
с мотивите е получен от нея на 01.02.2021г. с писмо с обратна разписка ,което противоречи
на чл.13,ал.4 от Наредбата.,който гласи: „След приключване на заключителната
среща се попълват съответните раздели от формуляра за оценка“.Навежда доводи ,че
е следвало да подпише формуляра преди 31.01.2021г.и ,че преди 01.02.2021г. не е
била запозната с мотивите за поставената оценка .Изложила е възражения по всяка
една от шестте цели,както и по притежаваните от нея компетентности .Не на
последно място е изтъкнала пълно разминаване между мотиви и коментари на
оценяващия ръководител за изпълнение на поставените цели и наличие на
компетентности през първите 6 месеца на 2020г., изложени и подписани на междинната
среща на 24.07.2021г. ,и точно противоположните твърдения за изпълнение на поставените
цели и наличие на компетентности ,изложени в мотивите за годишната оценка ,за
които е информирана на 01.02.2021г.
На 12.02.2021г. контролиращият ръководител К***
К*** е изписал „Формуляр за корекция на ГОИ“ на длъжността с коментар по мотивите
за обжалване на оценката „неприемливо изпълнение“.Счел е ,че възражението на
оценявания служител „не представя доказателства за лично участие и принос на
служителя за посочените в личния отчет
резултати ,постигнати от екипите на ДРСЗ
и ДБТ от региона за 2020г.“.Изтъкнал е ,че „при оценяването са взети
предвид резултатите от изпълнението на Плана за действие на ДРСЗ-Монтана и ИРП
на Д.Н. за 2020г.,представения отчет и възражение на оценявания служител,преките
и текущи наблюдения на оценяващия и контролиращия ръководител на работата на
служителя ,мнения ,сигнали,,информации от служители в региона на ДРСЗ-Монтана
,както и нивото на качество и компетентности за разпределение ,организация и
изпълнение на регулярни ,нови и извънпланови цели и задачи,формулирани и
изложени от ръководството на АЗ за изпълнение от директорите и ръководния екип
на ДРСЗ-Монтана“.
Прави
впечатление, очевидна разлика в оценките между междинна и ГОИ на длъжността , като в "мотиви на оценяващия ръководител" е
изписано, че в началото на периода на оценяване/първите 6 месеца на 2020г/,
служителката „създаде организация, съобразно дадените
указания от ръководството на A3, която да осигури защита на служителите и
клиентите на ДБТ и да адаптира предоставянето на услугите към новата
обстановка, реализирането на нови мерки на трудовия пазар, както и за прием на
увеличения поток новорегистрирани заедно с изпълнението на новия ангажимент за
прием па заявления за ПОБ към НОИ. Към
30.06.2020 г. на фона на икономическия срив и пълен обрат в трудово-пазарната
ситуация в национален и световен мащаб се отчита добро изпълнение на новите
цели и задачи, фокусирани към ограничаване риска от зараза на служители и
клиенти и осигуряване на организация, капацитет и ритъм на работа, обезпечаващ
необходимото ниво на обслужване“.
В ГОИ на длъжността е изписано
,че служителят Н. „се старае и
полага усилия за постигане на конкретни цели и резултати. Служителят показва
знания, умения и поведение, част от които съответстват на изискваните за
длъжността. Но за поредна година се наблюдава и не се отчита съществено
подобрение по отношение на коментирани в предходни периоди и важни за заеманата
длъжност компетентности, в т.ч. относно: Управленската компетентност -
при формулиране на реалистични и ясни цели и отговорности на служителите;
планиране на дейността на звеното, което ръководи, което често не съответства или
не е обвързано със стратегическите цели на A3; приоритизирането на задачите
често е несъответстващо на национално определеното и се възлага на неподходящи
изпълнители; не осигурява добра координация между изпълнителите; не проявява
загриженост към развитието на своите подчинени“.
Работа в екип - не винаги разяснява добре целите на звеното; често
разпределя задълженията, без да се съобрази с уменията и знанията на екипа или
служителите; в повечето случаи не успява да изгради добри работни взаимоотношения
с колегите; трудно приема различни гледни точки; не споделя регулярно
информация и знания с преките си подчинени и често не дава обратна връзка;
оценява необосновано високо екипа си при оценка на приноса им, имаща отношение
към ДМС или увеличение на възнаграждението, но рядко се полагат усилия за
кариерно развитие на персонала, но и някои служители споделят за подценяване
или незачитане на уменията им в работата.
Комуникативна - Подхожда избирателно при предаване на информацията;
често е твърде обстоятелствена и приоритизираща детайли вместо цели и задачи;
не винаги съобразява стила си на комуникация с нивото и реакциите на
служителите;
Ориентация към резултати - Често не разпределя оптимално и не използва
наличните ресурси по ефективен начин; не търси и рядко дава обратна информация
на служителите; обикновено не инициира и прилага нови методи за повишаване на
продуктивността и качеството на работата;
По отношение на останалите компетентности
също има какво още да се очаква от ръководител на регионална дирекция с
териториален обхват от 3 административни области. Факт е,че г-жа Н. има амбиция, желание, административна култура и
подготовка. Но и не се наблюдава съществено позитивно развитие и подобряване на
компетентностите за заеманата позиция от предходните години.
В заключение ,оценяващият ръководител е
достигнал до извода ,че „ През
2020г. г-жа Н. е изпълнила само част от
целите от ИРП, и не е показала достатъчно компетентности, знания, умения и
поведение отговарящи на изискванията за заеманата длъжност. Неизпълнението на
останалите цели, задачи, компетенции през предходни години е оценявано като
позволяващо подобрение и развитие, каквото не се наблюдава в очакваната степен
през отчетната 2020 г.”.
Видно от представения по делото екземпляр от длъжностната характеристика за длъжността „Директор“ на Дирекция „Регионална служба по заетостта“
–Монтана/л.35-40/ ,която не е подписана от Д.Н. ,но е разработена ,съгласувана и утвърдена от главен секретар на АЗ на 31.07.2012г. ,в т. 5. 1 е предвидено
пряко задължение "да организира и координира изготвянето на план за действие на ДРСЗ,който
предоставя за утвърждаване от изпълнителния директор на АЗ , и периодични и
годишни отчети и анализи за неговото изпълнение.Приложен е по делото Отчет за
изпълнението към 30.06.2020г. на индивидуалния работен план за 2020г.,от който
е видно ,че има увеличение на средномесечния брой на регистрирани безработни за
първото шестмесечие на 2020г.-23 666 при планов разчет за годината
20 270 или с 3 396 повече,увеличение има и на средномесечното равнище
на безработица през първото шестмесечие на 2020г., което в регион на
ДРСЗ-Монтана е 13,7% при годишен план 11,7% или с 2,0 процентни пункта
по-високо,но това се дължи отчасти на обявеното извънредно положение във връзка
с пандемичната обстановка в страната.
Видно от Формуляр за ГОИ за предходната 2019г./л.121-125/,
на жалбоподателката е дадена ГОИ "изпълнението отговаря не напълно на изискванията",
посочено е, че служителят „е изпълнила част от целите в индивидуалния работен
план на нивото на изискванията /критериите ,определени в него ,а неизпълнението
на останалите цели се дължи на външни фактори“.
Представен е и Формуляр за ГОИ на предходна длъжност
с окончателна оценка "изпълнението
надвишава изискванията"./л.99-102/.
При така изложената фактическа обстановка
Съдът достигна до следните правни изводи:
Видно от чл. 145, ал. 1 от АПК от
компетентността на Съда е да се произнесе единствено по законосъобразността на
оспорения административен акт, като проверява дали е издаден от компетентен
орган и спазена ли е установената форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването му и съответства ли на целта на
закона.
Обжалваната заповед е издадена с посочено
правно основание - чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. Съгласно чл.107,ал.2 ЗДСл. Органът
по назначаването може да прекрати служебното правоотношение без предизвестие с
държавен служител, получил възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението
на длъжността, в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка.Съдът
намира, че решението е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените
му по закон правомощия - органът по назначаването –изпълнителен директор на Агенция по заетостта.Представена
е и Заповед№583/30.11.2017г.на изпълнителния директор на Агенция по заетостта
за назначаване на Д.Т.Н. ***./л.88/.
Заповедта
е издадена при спазване изискванията за писмена форма и съдържа всички
реквизити, съгласно общата норма на чл. 59, ал. 2 от АПК, включително и
фактически и правни основания за издаването й. Единственото посочено фактическо
основание-получена най-ниска оценка на изпълнение на длъжността- „неприемливо
изпълнение“ ,кореспондира с посоченото правно основание по чл. 107, ал. 2 от
ЗДСл. Заповедта отговаря на изискванията за форма и съдържа и реквизитите по
специалната норма на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл.
Заповедта е издадена в нарушение на
материалния и процесуалния закон. Съображенията на Съда са следните:
Безспорно при определяне на ГОИ оценяващият
ръководител разполага с оперативна самостоятелност, като с такава разполага и
органът по назначението при получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението
на длъжността. Съгласно чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, за органа по назначаването
съществува правната възможност /но не и задължението/ да прекрати служебното
правоотношение в 1-месечен срок от получаване на окончателната оценка. Съгласно
чл. 169 от АПК обаче дори в случаите на
оперативна самостоятелност, актът подлежи на контрол по законосъобразност/по
основанията на чл. 146 от АПК/. Според приложимата към момента на оценяването
правна уредба:
Съгласно чл. 76,ал.1-11 от ЗДСл, Държавният служител
ежегодно се оценява за изпълнението на длъжността. Оценяването на изпълнението
на длъжността обхваща периода от 1 януари до 31 декември на съответната година.
Оценяването на изпълнението на длъжността на служителя се извършва от оценяващ
ръководител, на когото служителят е непосредствено подчинен. Оценяването на изпълнението
на длъжността се извършва въз основа на:1. постигането на предварително
определени цели или изпълнението на преките задължения и поставените задачи; 2.показаните
компетентности. Оценяващият ръководител е длъжен да извърши оценката на
изпълнението на длъжността безпристрастно и компетентно въз основа на обективно
установими факти и обстоятелства. Годишната оценка на изпълнението на
длъжността се мотивира писмено, като държавният служител се запознава с
направената му оценка. Оценяващият ръководител предава на контролиращия
ръководител, на когото той е непосредствено подчинен, годишната оценка на
изпълнението на длъжността на държавния служител. В 7-дневен срок от
запознаване с направената му оценка държавният служител може да я оспори пред
контролиращия ръководител, като подаде мотивирано писмено възражение. След
изтичането на срока по ал. 9 контролиращият ръководител може да потвърди
годишната оценка на държавния служител или да я промени с една оценка. Редът за
оценяване на изпълнението на длъжността се определя с наредба на Министерския
съвет и това е Наредба за условията и реда за оценяване изпълнението на
служителите в държавната администрация.
Съгласно чл. 12, ал. 1-3 от Наредба за
условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация, Междинната среща между оценяващия ръководител и оценявания се
провежда в периода от 15 юни до 31 юли на съответната календарна година. На
междинната среща оценяващият ръководител и оценяваният правят преглед на
изпълнението на длъжността относно постигането на целите, определени в
индивидуалния работен план, или на изпълнението на задълженията от длъжностната
характеристика/възложените конкретни задачи, на показаните компетентности от
служителя, както и на други въпроси, които са свързани и могат да подобрят
изпълнението на длъжността. При необходимост някои от целите в индивидуалния
работен план или възложените конкретни задачи може да се изменят или допълнят,
както и да се набележат конкретни действия за подобряване на изпълнението.
Оценяващият ръководител мотивира необходимостта от изменение и допълнение на
целите в индивидуалния работен план.
Съгласно чл.13,ал.1 от Наредбата заключителната
среща между оценяващия ръководител и оценявания се провежда в периода от
1 до 31 януари на следващата година. Съгласно
чл. 13, ал. 2-4 от Наредбата, на заключителната
среща оценяваният представя накратко основните си постижения,
възникналите трудности, възможности за подобряване и самооценка за своето
изпълнение. На заключителната среща
оценяващият ръководител и оценяваният обсъждат: 1. степента, в която са
постигнати целите в индивидуалния работен план - за висшите държавни служители,
служителите на ръководни длъжности и на експертни длъжности с аналитични и/или
контролни функции; 2. степента, в която са постигнати изискванията към
изпълнението на преките задължения и/или изпълнението на възложените конкретни
задачи - за служителите на експертни длъжности със спомагателни функции и на
технически длъжности; 3. степента, в която оценяваният е показал
компетентностите, необходими за ефективно изпълнение на заеманата длъжност; 4.
подходящи действия за развитие на служителя. След приключване на заключителната среща се попълват съответните
раздели от формуляра за оценка.
Съгласно чл. 14, ал. 1 от Наредбата,
Изпълнението на длъжностите от висшите държавни служители, от служителите на
ръководни длъжности и на експертни длъжности с аналитични и/или контролни
функции се оценява с годишна оценка въз основа на: 1. степента на постигане на
целите от индивидуалния работен план; 2. показаните компетентности. Съгласно
чл. 16, т. 5 от Наредбата, Въз основа степента на постигане на целите от
индивидуалния работен план и на показаните компетентности оценяващият
ръководител определя годишната оценка на изпълнението, като дава оценка "Неприемливо изпълнение", когато оценяваният
едновременно: не е изпълнил преобладаващата част от целите в индивидуалния си
работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него, като
неизпълнението е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя; и е показал за преобладаващата част от
компетентностите знания, умения и поведение, неотговарящи на изискванията в Приложение
№ 1.
Съгласно чл. 18, ал. 1 и 2 от Наредбата,
Оценяващият ръководител е длъжен да извърши оценката на изпълнението на длъжността
безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и
обстоятелства, както и да мотивира писмено своята оценка. Преди определянето на
годишната оценка на изпълнението оценяващият ръководител може да поиска мнение
за работата на оценявания от други служители, които често работят с оценявания.
Съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредбата,
Оценяващият ръководител попълва съответния формуляр, подписва го и запознава
оценявания със съдържанието му,като оценяваният също е длъжен да подпише формуляра.
Оценяващият ръководител предава формуляра на контролиращия ръководител след
изтичане на 7-дневния срок за възражение. Съгласно чл. 21, ал. 1 от Наредбата,
Контролиращият ръководител преглежда формулярите за оценка, като има право да
изиска от оценяващите ръководители допълнителна информация и аргументация за
оценките, да поиска допълнително мнение на други служители за работата на
оценявания, както и да направи коментар, който да запише в съответния раздел на
формуляра за оценка.
Съдът намира, че при изготвяне на ГОИ на Д.Н./т.
е. в хода на адм. производство/, послужила като единствено фактическо и правно
основание за издаване на обжалваната заповед, са нарушени, от оценяващия
ръководител следните правни норми: чл. 76, ал. 5, т. 1 и ал. 7 от ЗДСл. и чл.
12, ал. 3, чл. 13, ал. 2, 3 и 4, чл. 14, ал. 1, т. 1, чл. 16, т. 5, чл. 18, ал.
1 и 2, чл. 20, а от контролиращия ръководител - чл. 13, ал. 1 от Наредбата. От доказателствата по делото
става видно, че на проведената междинна среща на 24.07.2020г. е дадена
положителна оценка на оценяваната служителка ,която „ за периода до междинната
среща активно работи за постигане на
планираните цели в индивидуални работен план /ИРП/,както и за изпълнение на
новите задачи и цели ,формирани от извънредната и специфична ситуация по повод
пандемията COVID 19“./ Става видно
от попълнения формуляр за междинната среща, че въпреки пандемията ,количествените индикатори по
ИРП не се променят ,а се допълват цели 2 и 4 с оглед ограничаване на заразата и
защита здравето на служителите на ДРСЗ-Монтана. На заключителната
среща , проведена онлайн на 28.01.2021г.от 16,45чдо 17,00ч.с директора
на ДРСЗ-Монтана/л.22/, става ясно ,че без
да са провеждани каквито и да е обсъждания на целите и задачите по работния
план , видно от нейните обяснения в съдебно заседание ,формулярът и е
предоставен за подпис ,като същия и е връчен заедно с мотивите едва на
01.02.2021г.по пощата.,което нарушило
правото и на защита . Формулярът изобщо не е попълнен в полето
"бъдещ потенциал за развитие на служителя", което води до пълната
липса поне на написани предварително мотиви/без да са обсъдени, което е нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 4 от Наредбата. Липсват
каквито и да е изложени от оценяващия ръководител мотиви за кумулативното
наличие на двете материалноправни предпоставки по т. 5 от чл. 16 на Наредбата,
чието само едновременно наличие би обосновало оценката "неприемливо
изпълнение". В обобщение от
оценяващия ръководител по време на заключителната
среща онлайн на 28.01.2021г.не се доказа да са обсъждани целите и
мерките по работния план и тяхното изпълнение ,респ. неизпълнение от оценявания ,което е в разрез с чл.13,ал.3
,т.1 от Наредбата ,т.к. именно това е целта на провеждане на тази среща.Няма и
представен протокол от проведената заключителна среща ,което макар и да не е заложено в наредбата и закона
,документира какво е обсъдено от лицата по време на тази среща ,респ. изпълнени
ли са законовите изисквания ,които законът свързва с целта на провеждането и.Така
подаденото възражение от оценяваната не е подробно обсъдено ,като се налага
извода ,че неизпълнението е в резултат на настъпили форсмажорни обстоятелства
,валидни не само за ДРСЗ-Монтана ,но и за цялата страна във връзка с въведената
извънредна ситуация,т.е. не е по вина на служителя,каквото е изискването на чл.16,т.5,б.
„а“ от Наредбата.Има и констатирана от Съда
очевидна разлика между мотивите на оценяващия ръководител на междинна
среща и мотивите му на ГОИ на длъжността ,което също буди недоумение. Присъствието
на контролиращия ръководител на проведената онлайн заключителна среща също е в
противоречие с разпоредбата на чл.13,ал.3 от наредбата ,където изрично е
посочено ,че същата се провежда само между оценяващия ръководител и оценявания
служител.Ясно е ,че формуляра за оценка ,ведно с мотивите в него е изпратен по
пошата и получен от служителя Д.Н. на 01.02.2021г. ,след проведената заключителна среща онлайн на 28.01.2021г.,а съгласно чл.13,ал.4
от наредбата „След приключване на заключителната среща се попълват съответните
раздели от формуляра за оценка“.Оттук следва ,че при оформянето му са нарушени
основни права на служителя ,като правото му да получи в периода
01.01.-31.01.2021г. формуляра за оценка ,заедно с мотивите ,за да може да
възрази срещу него ,при желание от негова страна.Доколкото обаче той е подал възражение ,запознавайки
се с мотивите на 01.02.2021г.това
процесуално нарушение може да се счете за несъществено,доколкото не
е нарушило правото на защита на лицето. Нарушен е чл. 20, ал. 1 от Наредбата, съгласно който „Оценяващият
ръководител попълва съответния формуляр, подписва го и запознава оценявания със
съдържанието му,като оценяваният също е длъжен да подпише формуляра“.Това
„подписване“ обаче е станало на 01.02.2021г. след дата 31.01.2021г. ,когато
следва да завърши оценяването.Дори и да счетем този факт за несъществено
процесуално нарушение,съществено се явява присъствието на контролиращия
ръководител на проведената заключителна среща. Не случайно съгласно
чл.20,ал.1от наредбата ,“Оценяващият ръководител предава формуляра на
контролиращия ръководител след изтичане на 7-дневния срок за възражение“.Смисълът
на тази разпоредба е в това да се даде възможност на оценявания да оспори
оценката пред Контролиращият ръководител ,който не следва да присъства на
заключителната среща. От събраните по делото доказателства не се установява
съобразяването от страна на оценяващия ръководител на чл. 13, ал. 3 от
наредбата – не се установява да е била обсъдена степента, в която са постигнати
целите в индивидуалния работен план, степента, в която оценяваният е показал
компетентностите, необходими за ефективно изпълнение на заемната длъжност,
подходящите действия за развитие на служителя./тази графа във формуляра дори не
е попълнена/. Доколкото може да се приеме, че заключителната среща предполага
два етапа – този по чл. 13, ал. 3, който не е спазен, следва да се приеме за
спазен само етапа по чл. 13, ал. 4 от наредбата, а именно попълването на
съответния раздел от формуляра за оценка и то след срока по чл.13,ал.1 от
наредбата.Оценката на държавния служител е извършена без да са съобразени
показателите за оценка на изпълнението на длъжността, както същите са посочени
в чл. 14, ал. 1 от наредбата, първият от които е степента на постигане на
целите, а вторият показаните компетентности. Също така в нарушение на чл. 15 от
наредбата показаните компетентности за служители ,заемащи ръководни длъжности ,каквато е длъжността „директор
на ДРСЗ-Монтана“,изпълнявана от жалбоподателката ,а именно:1.Управленска
компетентост,2.Работа в екип; 3.Комуникативна
компетентост и 4.Ориентация към резултати не са анализирани,а са дословно преписани от графа „Неприемливо
изпълнение“ в Приложение № 1 към
чл.15 ,ал.1 от Наредбата,тоест
са бланкетно възпроизведени ,без да се установява кои точно компетентности не притежава ,в
какво се изразява липсата на компетентност и кои цели не са постигнати по ИРП от служителя.Видно
от формуляра в частта за междинна
среща по шестте работни цели е записано:
По Цел 1: Повечето количествени индикатори не са достигнали планирания обем,което кореспондира с коренно променената ситуация,
като повечето са и под нивото на изпълнение на плановите показатели в
национален мащаб. По индикатори, свързани с устроените на ПГГ, в т.ч. с
посредничеството на ДБТ се отчита по-добро количествено изпълнение спрямо 2019
г.. което се дължи на по-големия обхват търсещи работа лица.
По цел №1 в ГОИ за 2020г. е вписано :Не са постигнати индикаторите по т.т.1.1.,
1.3, 1.4 (за ПБЛ) и т. 1.6-1.9. Преизпълнението на т.1.2 е вследствие на
обективни фактори, в т.ч. на увеличения обхват на
безработните и рестарта на икономиката след края на извънредното положение чрез
повторното наемане на освободения преди това персонал и в сравнение с
наблюдаваното на национално ниво, преизпълнението на този показател е всъщност
най-ниското спрямо останалите региони, въпреки, че плановият показател е доста
по-нисък спрямо останалите.
Вижда се ,че по цел
№1 неизпълнението на индикаторите е обвързано с
форсмажорни обстоятелства-наличие на пандемична обстановка и свързаното
с нея увеличение на безработицата,което не се дължи на вина на служителя ,а на
външни обективни фактори.Вижда се ,че е налице и преизпълнение по показателя
1.2-устроени на работа на първичен пазар , не става ясно и защо ,след като
показателите за 2020г. са по-добри от тези ,достигнати през 2019г. ,крайната оценка
за 2020г. е „неприемливо изпълнение“ ,при оценка ,съгласно формуляр за 2019г
„оценката отговаря не напълно на изискванията“.
По Цел 2 и 3: По актуалните схеми от ОНРЧР, г-жа Н. и като н-к
отдел ФССДППО и н.д. директор продължи да организира и контролира изпълнението
на ангажиментите по действащите договори, както и контрола по обработката на
документи, правомерното и в срок изплащане на дължимите средства.
По същите цели №2 и 3 в
ГОИ за 2020г. е записано: По Цел 2 са отчетени множество количествени резултати от
дейността на екипите в целия регион, а личен резултат е коментиран само по
отношение на контролната дейност, в която участва г-жа Н..По Цел 3: В
отчета за ИРП, в други регулярни или извънредни информации, вкл. и при текущо
наблюдение и комуникация със служителите в региона не са установени форми и
резултати от изпълнение на индикаторите 3.1. и 3.2.,
освен участието в заседанията
на комисиите по заетост по повод провежданите национални анкетни проучвания
сред работодателите.Като цяло оценката е положителна на междинна среща и отрицателна при ГОИ
,поради неизпълнение на показатели 3.1. и 3.2-да организира и контролира
процесите по публичност и информиране на обществеността ,чрез провеждане на
информационни срещи ,събития ,форуми ,чрез кампаниите“Ела ,заеми се“,
„Регистрирай се“,“Обучения за Вас“,осъществени срещи с ръководствата на областни
администрации,общини ,ДСП ,НОИ и др. и
да развива социален диалог и партнъорство чрез съдействие на комисиите за
заетостта ,проучвания за потребностите от работна сила,предоставяне на
информационни материали и др.По тези цели са изложени подробно мотиви във възражението от жалбоподателката ,че няма
забавяне на плащания към държавен бюджет или европейско финансиране,не са
налице неверифицирани разходи от Управляващия орган,дори е налице включване на
ДРСЗ-Монтана в процеса на оценка на ДРСЗ-С*** през декември 2020г. по отношение
на 156 силно забавени плащания ,по които
са направени служебни проверки,същият процес е продължил и през м.януари по
отношение на 66 забавени плащания на ДРСЗ-С*** и 178 забавени плащания на
ДРСЗ-Пловдив.Не е обсъдено това възражение в ГОИ на оценяващия ръководител ,а
само общо ,бланкетно са изложени мотиви.И тук Съдът наблюдава различие в
оценките на междинна среща и ГОИ за 2020г.,без изложени подробни мотиви
,съгласно възражението.Не са обсъдени проведените 22 информационни събития от
ДРСЗ-Монтана,организирани под контрола на директора на ДРСЗ-Монтана.Не са взети
предвид и допълнително организираните 4 информационни срещи с кметове и
работодатели,описани в отчета,проведени лично от оценяваната ,не е взето
предвид и ежемесечното представяне на информационни бюлетини за състоянието на
безработицата и пазара на труда.
По Цел 4, 5 и 6: Г-жа Н. е организирала информационната дейност по адекватен за динамичната
ситуация начин, с цел своевременно информиране на обществеността и
заинтересованите страни за динамичните промени на трудовия пазар и обслужването
в ДБТ от региона. Поддържа комуникация, наблюдава и контролира дейността на ДБТ с цел поддържане на необходимия ритъм. Г-жа Н.
пряко участва в контролната дейност по
сключени договори, срещите с ключови работодатели,
дни на работодателя и др.вижда се ,че оценката е изцяло положителна на междинна среща.
На етап цел №4,5 и 6 на ГОИ за
2020г.
По Цел 4: не са отчетени индикатори ,постигнати със съдействието или ръководството на
служителя.
По цел 5:
Проведени са процедурите по атестиране и оценяване на приноса на резултатите на
ДБТ и служителите, вкл. тримесечно съгласно НУРОИСДА и ВПРЗ в A3.
По цел 6: През отчетната година са налице обективни
обстоятелства, възпрепятстващи интензивната дейност по активиране на неактивни
лица, което може да се приеме за фактор ограничаващ инициативността в това
отношение.
Оценката е
диаметрално противоположна на етап междинна среща /положителна/ и на етап ГОИ
ЗА 2020г./отрицателна/ ,но мотивите и по трите
цели-4,5 и 6 в ГОИ са общи ,бланкетни и не става ясно какво точно не е
изпълнено.Не са обсъдени мотивите във възражението на жалбоподателката ,при
което оценката на оценяващия ръководител се явява необоснована.По този начин е нарушен и чл. 18, ал. 1 от
наредбата, тъй като оценката на изпълнението не е изготвена въз основа на
обективно установими факти и обстоятелства, като е заменена от общата
констатация, че „са постигнати само част от целите по работния план“. Така
направените изводи не се отричат от обстоятелството на последващо спазване от
страна на контролиращия ръководител на чл. 21, ал. 2 от наредбата при
мотивирането на дадената от него оценка. Оценяването на изпълнението на
длъжността на служителя е регламентирано като процедура, състояща се от
различни етапи, като неспазването или пропускането на някои от етапите се
отразява на законосъобразността.
Обжалваната заповед е издадена на едно
фактическо и правно основание- получена най-ниска оценка за изпълнение на
длъжността“неприемливо изпълнение“. Процедурата по определяне на ГОИ е била
опорочена и същата не съставлява годно фактическо основание за издаване на
процесната заповед/т. е. заповедта е издадена при приравнена липса на
фактическо основание/. Съдът намира, че обжалваната заповед освен
материално/при липса на фактическо основание/ и процесуално/при допуснати в
хода на адм. производство проц. нарушения/ освен незаконосъобразна, се явява и
издадена при несъобразяване с целта на закона и при превратно упражняване на
власт от страна на ответника,при което заповедта като незаконосъобразна ,следва
да се отмени. /в т.см .Решение № 3711 от 22.03.2021 г. на ВАС по адм. д. №
13599/2020 г., Решение № 2403 от 22.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10615/2020
г./.
Предвид изхода на делото, искането на
жалбоподателката ,чрез адв. Г. за присъждане на разноски е основателно по чл.
143, ал. 1 от АПК.Претендират се разноски само за адвокатско възнаграждение в
размер на 650лв.,съгласно представен списък по чл.80 ГПК./л.178/. При наличие
на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на жалбоподателката ,направено в съдебно заседание от юрк.Младенова ,същото й
се следва в минимален размер от 500лв. ,платени в брой ,видно от договора за
правна защита и съдействие,на основание чл.8,ал.3 от Наредба№1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 124, ал.
1 от ЗДСл и чл. 172, ал. 2 от АПК Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на
Д.Т.Н. с постоянен адрес:*** ,с адрес за призоваване и съобщения: гр.С*** ,ул.“Х***
Б*** “ №* ,ет.* ,стая 413 ,чрез адв.К.Г.-САК, Заповед
№РД-11-00-428/04.03.2021г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта ,с
която на основание чл.107,ал.2 от Закона за държавния служител/ЗДСл./ във
връзка с чл.19,ал.1,т.1 от Наредбата за условията и реда за оценяване
изпълнението на служителите в държавната администрация /НУРОИСДА/-оценка
„неприемливо изпълнение“ ,отразено във формуляр за оценка на индивидуалното
изпълнение на длъжността,потвърдена от контролиращия ръководител на Д.Т. ,е
прекратено служебното правоотношение с Д.Т.Н. ,на длъжност“Директор“ на
Дирекция „Регионална служба по заетостта“ -Монтана,считано от
08.03.2021г.,поради получена най-ниска годишна оценка на изпълнение на
длъжността „Неприемливо изпълнение“,съгласно формуляр Приложение№2 към
чл.19,ал.1,т.1 от НУРОИСДА ,с период на оценяване от 01.01.2020 до 31.12.2020г.
ОСЪЖДА Агенция
по заетостта да заплати на Д.Т.Н. с адрес:г*** ,с адрес за призоваване и
съобщения:гр.С*** ,ул.“Х*** Б*** “ №* ,ет.* ,стая 413 ,чрез адв.К.Г.-САК,сумата
от 500 лв/петстотин лева/,
представляваща направените по делото разноски за адвокат.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните
на основание чл.138,ал.3 от АПК.
Административен съдия: