О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ……….. / 18.02.2021г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІІІ-ти състав, в закрито
заседание, проведено на горепосочената дата, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 16318 по описа за 2020год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на „П.К.Б.“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище ***, с правно основание чл.51 от ЗН.
С определение №265030
от 23.12.2020год., съдът е оставил без движение производството по делото,
давайки конкретни указания на молителя.
Молителят е
предупреден и за последиците от неизпълнение указанията на съда. Препис от определението за без движение, е връчен на
страната на 06.01.2021год.
На осн. чл.60, ал.4 ГПК,
предоставения на страната срок се явява изтекъл на 13.01.2021г. С посоченото определение, съдът е разпоредил и
издаването на съдебно удостоверение, за установяване наследниците по закон на
починалото лице, посочено от молителя, което очевидно е сведено до знанието на
молителя с връчване препис от определението за без движение, на 06.01.2021год.
Съдебното удостоверение е изготвено още
на 29.12.2020г. и приложено към корица на делото, но непотърсено от молителя и
до днешна дата.
На молителят, по негово искане, отправено с молба № 262806
от 14.01.2021г., с разпореждане на съда №261461
от 14.01.2021год., срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с
три седмици, считано от изтичане на първоначалния срок, като е визирано, че този
срок се брои от 13.01.2021г.
Съобразно правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, последно продължения
срок е изтекъл на 25.06.2020 год., който ден от седмицата е присъствен.
В указания срок, и до настоящия момент, ищецът не е изпълнил
указанията на съда, нито своевременно е поискал ново продължаване на срока.
Новоопределеният по реда на
чл. 63 ГПК срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този
момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която
страната е узнала, че срокът е продължен, то
за съда не съществува задължение да съобщава
на страната за постановеното по нейна молба определение, с което срокът е бил
продължен. Страната е длъжна сама да следи дали искането за продължаване на
срока е уважено, или е отхвърлено. /така Определение № 143 от 22.03.2013 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1688/2013 г., I г. о., ГК, постановено по реда на чл.274,
ал.3 ГПК, както и Определение №
147/15.03.2010 г. по ч. гр. д. № 84/2010 г. на III ГО на ВКС и Определение №
385/4.10.2010 г. на II ГО на ВКС по ч. гр. д. № 374/2010 г.,
постановени по реда на чл. 274, ал.
3 ГПК/.
Съдът като съобрази изложеното намира, че са налице
предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба и за
прекратяване на производството по делото, поради което
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 16318 /2020
год. по описа на Варненския районен съд, ХХХІІІ-ти състав, образувано по молба на „П.К.Б.“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище ***, с правно основание чл.51 от ЗН.
Определението
подлежи
на обжалване с частна жалба, през Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищецът.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: