№ 258
гр. С., 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230200888 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба от М. Й. ХР. с ЕГН
********** против НП № 21-0804-001383 от 07.05.2021 г. на Началник
сектор към ОД на МВР – С., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 750,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП и на основание Наредба № Із-2359 на МВР са отнети 12 контролни
точки.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Представлява се
от процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не
изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 15.09.2019 год. в 10,14,10 часа в на път I-6, в гр. С., до ДАИ, с
автоматизирано техническо средство № 11743сс, било заснето движение на
лек автомобил „М. ”, с рег. № ****, със скорост от 106 км./ч. – над
разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, обозначено с табела Д11.
1
След снемане на информацията от техническото средство, е бил установен
собственика на заснетото МПС, а именно „****“ ЕАД с управител А.А.А. На
лицето е била изпратена декларация и покана за явяване. Същият попълнил и
изпратил декларация от дата 11.02.2021 г., че на 14.09.2020 г. в 18,00 часа
автомобилът е бил предоставен на М. Й. ХР. и на 15.09.2020 г. е бил във
владение на въпросното лице. Въз основа на тази декларация, до лицето М.Х.
била изпратена покана за явяване и съставяне на АУАН. В поканата било
отразено и че при неявяване актът ще бъде съставен в нейно отсъствие. На
12.04.2021 г. актосъставителят Ж., в присъствието на св. В. съставил на
жалбоподателя АУАН за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на този акт е издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице,
имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
В жалбата се твърди, че нарушението не е недоказано по безспорен
начин. Доколкото автомобилът не е собственост на жалбоподателя, то не е
сигурно дали на въпросната дата е управляван именно от него. Навеждат се и
доводи за неточност на измерването и неспазване на разпоредбите на
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол.
Съдът не споделя нито един от доводите на жалбоподателя. Безспорно
се установява, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че
автомобилът е управляван с по - висока скорост от разрешената от 50 км./ч.
за населено място, а именно със 106 км.ч. Всъщност отчетената скорост е
била 110 км.ч., но е приспаднат толеранс от 3 % заради техническите
характеристики на средството за измерване. Разграничителният критерий,
даден в чл. 21 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е
категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено
място, извън населено място, магистрала. В рамките на населено място,
каквото е гр. С., разрешената скорост е 50 км/ч. Жалбоподателят е нарушил
правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се в
2
населеното място със скорост от 106 км/ч. при допустима такава от 50 км/ч.
Досежно твърдението, че не той е управлявал автомобила, съдът намира
възражението също за неоснователно. По делото е налице декларация, че
именно той е управлявал на посочената дата процесния лек автомобил.
Същият е разполагал с възможността да попълни от своя страна декларация,
че друго лице, а не той е било водач на автомобила, но не го е сторил. Именно
за това и АУАН е съставен именно срещу нея.
Съдът не констатира нарушения на процедурата при съставяне на
АУАН и издаване на НП. И двата акта съдържат всички необходими
реквизити по ЗАНН. Скоростта е отчетена от мобилна система за
видеоконтрол, която е преминала през задължителна проверка. Ясно и точно е
описано мястото на извършване на нарушението, посочена е и посоката на
движение на автомобила. Скоростта е отчетена от мобилна система за
видеоконтрол, която е преминала през задължителна проверка. Въз основа на
направения клип е съставен АУАН. Действително при установяване на
нарушение с АТСС се издава ел.фиш, но съгласно ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш......В конкретния случай обаче за констатираното превишаване на
скоростта се предвижда и лишаване от правоуправление и отнемане на
контролни точки, за това е съставен АУАН.
Неоснователно е и възражението за изтекъл срок за съставяне на АУАН,
тъй като този срок започва да тече от откриване на нарушителя. Този
нарушител е станал известен едва с попълване на декларацията от 11.02.2021
г. от страна на управителя на дружеството, собственик на автомобила.
Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание
е точно определен в закона и не може да бъде променен от съда с настоящия
съдебен акт.
Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП, като
законосъобразно.
Ръководен от гореизложеното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0804-001383 от 07.05.2021 г. издадено от
Началник Сектор към ОДМВР – С., с което на М. Й. ХР. с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 750,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.
182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание
Наредба № Із-2359 на МВР са отнети 12 контролни точки, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4