Определение по дело №1778/2019 на Районен съд - Разград

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5253

                                                        23.12.2019 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет и трети декември                                            две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание в състав:

                                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1778/2019 г.

 

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от “ОТП Факторинг България” ЕАД гр. София, против Д.А.В., с която е предявени обективно съединени искове за установяване  дължимостта на сумата 9823,91лв. главница, законната лихва от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д. №547/2017г. на РРС, сумата 1784,76лв. договорна лихва за периода от 22.08.2015г. до 22.03.2017г., 190,96лв. – лихвена надбавка за забава за периода от 22.09.2015г. до 22.03.2017г., 120лв. дължими такси. В условията на евентуалност осъдителен иск за сумата 9823,91лв. просрочена главница, както и втори такъв за осъждането му да заплати процесата сума главница, както и 2906,06лв. санкционираща лихва за забава от 22.08.16г. до 22.08.19г., 2552,06лв. наказателна лихва за забава. Сочи, че са уведомени чрез Банка ДСК ЕАД, за предявяване на иск за вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №547/14г. на РРС. На 20.6.2017г. заявителят по това производство Банка ДСК ЕАД по силата на договор   за покупко-продажба на вземания, прехвърлили вземането произтичащо от договор за банков кредит за текущо потребление от 05.06.2015г. което обуславя и правния интерес. Както, че на 05.06.2015г. между Банка ДСК ЕАД и ответника като кредитополучател е сключен договор за кредит за текущо потребление в размер на 10000лв., със срок на издължаване 120 месеца, с постигнати уговорки с падежна дата - 22-ро число на месеца, лихвен процент общо 12%, годишно, с ОУ неразделна част от договора за кредит. Поради преустановяване на погасяване на задължението при наличие на предпоставките на чл.19.2 от ОУ кредиторът е обявил същия за предсрочно изискуем, чрез нотариална покана връчена на длъжника на 01.12.2016г. по реда на чл.47 ал.1 ГПК. На базата на изрично пълномощно предоставено от Банка ДСК ЕАД изпратили от името на цедента уведомително писмо за прехвърляне на вземането до кредитополучателя, поради което е надлежно уведомен за това.  Към исковата молба са приложени преписи от  договор за цесия, приемо-предавателен протокол към договор за цесия, пълномощно, потвърдително писмо, уведомително писмо, договор за кредит от 05.06.2015г., извлечение от счетоводни книги, заявление.  Иска експертиза.

            В предоставения срок ответникът чрез особен представител депозира отговор, като намира иска за недопустим поради липса на активна легитимация на ищеца. По отношение на евентуалните искове – неоснователни, сочи, че не е настъпила предсрочна изискуемост, тъй като длъжникът не е уведомен за това, както и за извършената цесия.

            Предявените искове са допустими, предвид  предмета на издадената заповед за изпълнение, като са предявени от легитимирана страна предвид т.10б от ТР №4/13г. ОСГТК ВКС

            Представените писмени доказателства са допустими /предвидени от закона за установяване на тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни факти/ и необходими /за тези факти не са представени други доказателства/.

  Искането за експертиза е основателно, предвид оспорването от страна на ответника.

            По гореизложените съображения, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДОПУСКА за събиране в първото съдебно заседание приложените към молбата писмени доказателства.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.01.2020 г. от 13,30 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се връчи отговора на ответника.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№547/2017 г. на РРС.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с в.л. Снежана Карабелова, която след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в счетоводството на Банка ДСК ЕАД и на ищеца отговори на следните въпроси: 1.Превеждана ли е от Банка ДСК на ответника сума, посочена в договора за кредит от 05.06.2015г. кога, в какъв размер и по коя кредитна сметка?, 2. Усвоена ли е сумата по кредита предоставен с горния договор в размер на 10000лв-от кого, на коя дата и в какъв размер?, 3.Какви суми са постъпвали за погасяване на кредита-за главница и/или за лихви и/или за такси,, на коя дата и в какъв размер?Като отговора се изготви в табличен вид, 4. От коя дата е преустановено плащането на суми за погасяване на кредита- главница и лихви? 5. Да бъде изчислен размерът  на непогасените изискуеми задължения по кредита към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист-22.03.17г., в т.ч. общ размер на вземанията и разделени на: усвоена и непогасена главница, просрочена редовна лихва, просрочена наказателна лихва и периоди на начисляване на лихвите, таксите и комисионите. 6. Да бъде изчислен актуалният  размер на дължимите суми към датата на изготвяне на заключението, като бъдат взети предвид извършените от ответника плащания8ако има такива/ след 22.03.2017г. Като не следва да взема предвид сумите събрани чрез осъществено принудително изпълнение по изп.д.№149/19г. на ЧСИ Георги Стоянов? При депозит в размер на 300лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК

            Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: Наличие на договор за кредит между ответника и Банка ДСК ЕАД”, прехвърляне на вземането от последната на ищеца, че е уведомен ответника за извършеното прехвърляне на  процесното вземане, неплащане на задълженията по договора от страна на ответника, , че е изпаднал в забава и че дължимите суми са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК.

            Правна квалификация на иска: чл.422 от ГПК вр. с чл.79 чл.86 от ЗЗД, на евентуалния иск - по  чл.79 ЗЗД, чл.86 от ЗЗД.

            Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК

            Ответникът не признава никакви обстоятелства.

            Чл.146 ал.1 т.4 от ГПК

            Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК

            Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: договор за кредит между ответника и Банка ДСК ЕАД”, прехвърляне на вземането от последната на ищеца, че е уведомен ответника за извършеното прехвърляне на  процесното вземане, изпълнение на задълженията по договора, че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите суми са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Не са представени доказателства за уведомяването на ответника за извършената цесия/сочената в молбата обратна разписка/

      Ответникът следва да докаже възраженията си относно погасяване на задължението. Не са представени доказателства за това.

           

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: