№ 43
гр. София, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Дацов
Членове:Димитър Фикиин
Светла Букова
при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Р. Г. Сл.
като разгледа докладваното от Светла Букова Наказателно дело за
възобновяване № 20211000601321 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Постъпило е искане от главния прокурор за възобновяване на нохд № 829/21 г.
по описа на РС - Дупница. По същото с присъда от 26.08.2021 г. Х. С. Г. е признат за
виновен за престъпление по чл.343б, ал.1 НК и за същото му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено по реда на
чл.66 НК за срок от три години. Наложено му е и наказание лишаване от право на
управление на МПС за срок от осем месеца, а на основание чл.304 НПК е оправдан за
престъпление по чл.343б, ал.2 НК.
В искането се твърди, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, като
е приложена разпоредбата на чл.66 НК при многото осъждания на Г.. Преди изтичане
на петгодишния срок за настъпване на реабилитация по чл.88а, ал.1, вр. чл.82, ал.1, т.4
НК за осъждането по нохд № 1197/17 на РС- Дупница, е извършил настоящото
престъпление по чл.343б, ал.1 НК и то след като вече е бил осъждан за друго такова
престъпление, поради което незаконосъобразно с постановената присъда е оправдан
по чл.343б, ал.2 НК и е отложено изтърпяването на определеното наказание лишаване
от свобода. Въз основа на това се прави искане да се възобнови производството, а
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание пред САС представителят на Софийска апелативна
прокуратура поддържа направеното искане, като счита, че същото следва да се уважи с
възобновяване на производството по делото.
Осъденият Х.Г. е редовно уведомен за съдебното заседание, но не се явява в
същото и не ангажира становище по постъпилото искане, като не е упълномощил
защитник за това производство, въпреки предоставената му възможност в тази насока.
1
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в постъпилото искане и
материалите по делото в съответствие с правомощията си в настоящото производство,
прие следното:
Депозираното от главния прокурор на РБ искане за възобновяване на
производството по нохд № 829/21 г. на РС – Дупница е подадено в срока по чл.421,
ал.1 НПК /депозирано е на 12.11.2021 г./ и е допустимо, тъй като се отнася до
окончателен съдебен акт, за който не е била извършена проверка по инстанционен ред.
Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения.
По нохд № 829/2021 г., чието възобновяване е предмет на настоящото искане, с
присъда от 26.08.21 г. за престъпление по чл.343б, ал.1 НК, извършено на 17.08.2021 г.,
на Х. С. Г. по реда на чл.55, ал.1, т.1 НК е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл.66, ал.1 НК за срок
от три години. Наложено му е и наказание лишаване от право на управление на МПС
за срок от осем месеца, а на основание чл.304 НПК е оправдан за престъпление по
чл.343б, ал.2 НК
Преди извършване на това престъпление, Х.Г. е бил няколкократно осъждан,
като със значение за настоящото е това по нохд № 1197/17 г. по описа на РС –
Дупница. По същото с одобрено от съда споразумение, в сила от 22.08.2017 г. за
престъпление по чл.343б, ал.1 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода с
отлагане на изпълнението му по чл.66, ал.1 НК за срок от три години. Преди това по
нохд № 1257/14 г. по описа на РС- Дупница с одобрено споразумение в сила от
11.12.2014 г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1 НК, извършено на
02.09.2014 г. му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца,
изтърпяно ефективно на 02.03.2015 г.
Пълните данни за съдимостта на лицето са били известни на съда, постановил
присъдата, който не ги е обсъдил, а е счел, че за осъждането по нохд № 1197/17 г. са
налице основанията на чл.86, ал.1 НК и то не може да обуслови по-тежко наказуемия
състав на престъплението по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 НК. Отделно от това по същите
съображения е приел, че съдебното минало на Г. позволява приложение разпоредбата
на чл.66, ал.1 НК. Така извършената преценка противоречи на закона, тъй като в
процесния случай не е настъпила реабилитация за предходните осъждания на лицето,
включително и по това, обуславящо реализиране на по-тежко наказуемото
престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 НК. На първо място заличаване на последиците
от осъждането по право е допустимо в случаите, когато в определен срок не е
извършено друго престъпление, а в процесния очевидно това не е така. Г. е започнал
престъпната си дейност още като непълнолетен и дори да се приеме, че по
първоначалните му осъждания е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1 НК,
то за следващите такива, не би могла да настъпи повторна реабилитация по право с
оглед забраната за това по чл.86, ал.2 НК. На основание чл.88а, ал.1 и ал.3, вр. чл.82,
ал.1, т.4 НК последиците на последното му осъждане /по нохд № 1197/17 г./ биха се
заличили едва към 22.08.2025 г. /т. е. пет години след изтичане на определения три
годишен изпитателен срок, считано от 22.08.2017 г./. Очевидно към датата на
извършване на последното престъпление – 17.08.21 г. това условие не е настъпило и
поради това Г. не би могъл да се счита за неосъждан, което да обуслови възможността
за поредно отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода, както е
направено с постановената присъда. Нещо повече предпоставките за отлагане
ефективното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, наложено по нохд №
1197/17 г. също не са били налице, доколкото преди това - по нохд № 1257/14 г. на РС
– Дупница, осъденият е имал наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца за престъпление от общ характер, от чието изтърпяване – 02.03.2015 г. до датата
2
на извършване на престъплението по нохд № 1197/17 г. /на 14.08.2017 г./ също не е
изтекъл изискуемият времеви период за реабилитация.
На следващо място очевидно неправилна е и основаната на посоченото погрешно
разбиране за съдимостта на лицето преценка на съда за липсата на осъществено
престъпление по чл.343б, ал.2 НК, за което е постановено оправдаването му. Правилно
в постъпилото искане се акцентира и на това, доколкото управлението на моторно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, а именно
2,61 на хиляда, е реализирано след незаличеното по правни последици осъждане по
нохд № 1197/17 г. на РС – Дупница за престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
При постановяването на присъдата съдът не е обсъдил в пълнота всички значими
за отговорността на лицето осъждания, което е довело до нарушаване на материалния
закон по смисъла на чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 НПК. Поради това за
отстраняване на посоченото нарушение е необходимо съдебният акт да се отмени по
реда на настоящото производство, а делото да се върне за ново разглеждане от друг
състав на РС – Дупница.
Така мотивиран и на основание чл.425, ал.1, т.1 НПК, Софийски апелативен съд,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 829/21 г. по описа на РС – Дупница, като ОТМЕНЯ
постановената по същото присъда от 26.08.2021 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3