№ 1330
гр. София , 20.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Диана Коледжикова
Членове:Камелия Първанова
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно гражданско дело
№ 20201000503431 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 5962/12.04.2021 г. на адв. К. от САК като процесуален
представител на въззивника Р. Ш. с искане да се измени постановеното по делото решение в
частта за разноските, като присъденото в полза на „Лев Инс“ АД юрисконсултско
възнаграждение се намали от 250 лв. на 100 лв.
Насрещната страна оспорва основателността на молбата с писмен отговор с вх. №
8146/17.05.2021 г.
Искането по чл. 248 ГПК е подадено в срок и е процесуално допустимо, а по същество се
явява неоснователно. Съображения:
Въззивният съд е потвърдил оспореното първоинстанционно решение на Благоевградски
окръжен съд /БлОС/ в обжалваната част, като производството пред САС е образувано само
по жалба на Р. Ш., при което същата е била оставена без уважение.
Право на заплащане на разноски, в тази хипотеза, има само въззиваемото лице, което е
претендирало такива в размер на 250 лв. юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8
ГПК съгласно представен списък по чл. 80 ГПК.
Съображенията на адв. К. в молбата по чл. 248 ГПК са свързани с това, че
възнаграждението било прекомерно и следвало да се намали. Нужно е да се посочи обаче, че
съдът е посочил, в съобразителната си част на решението, че възнаграждението от 250 лв. не
е прекомерно, а е в рамките на законоустановените граници, определени в чл. 78, ал. 8 ГПК
вр. с чл. 37 ЗПрП и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, като за да
1
го определи на тази сума САС е взел предвид не само дискреционната си преценка за
определяне на възнаграждението в границите от 100 до 300 лв., но е отчел и реално
свършената от процесуалния представител на въззиваемия работа, а именно – изготвяне на
писмен отговор на въззивната жалба по реда на чл. 263 ГПК и явяване в открито съдебно
заседание пред втората инстанция.
Не е налице необходимост от изменение на решението в частта за разноските и молбата по
чл. 248 ГПК трябва да се остави без уважение.
Воден от изложеното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молба с вх. № 5962/12.04.2021 г. на адв. П. К. от САК, като
процесуален представител на въззивника Р. Ш. за изменение на Решение № 82/05.02.2021 г.
по в.гр.д. № 3431/2020 г. на САС в частта за разноските по чл. 248 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2