№ 330
гр. Пловдив , 23.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско
дело № 20215300502078 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2 т.6 във вр. с чл.433, ал.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба вх. №7839/10.08.2021 г. на
регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжниците СТ. П. С., ЕГН
**********, ЕЛ. АТ. С., ЕГН **********, и СВ. АТ. С., ЕГН **********, и
тримата от с. Б., ул. ***, чрез адв. С.Х., срещу постановление от 26.05.2021 г.
на ЧСИ Минка Станчева - Цойкова, рег. №822 по регистъра на КЧСИ с район
на действие ОС Пловдив, с което е отказано да се прекрати производството
по отношение на длъжниците и да бъдат вдигнати наложените обезпечителни
мерки.
Жалбоподателите твърдят, че постановлението е неправилно и
незаконосъобразно. Твърдят, че изпълнителният лист е издаден в
производство срещу общия им наследодател А.С. С., по което са били
конституирани в хода на въззивното производство. И тримата са се отказали
от наследството на наследодателя си, като не са наследници, респективно
спрямо тях не е налице изпълняемо право. Молят да се отмени атакуваното
постановление и делото да се върне на ЧСИ с указания за правилното
прилагане на закона. Прилагат удостоверения за отказ от наследството на А.
С..
Ответната страна по жалбата - взискателят Г. СТ. Б., чрез
процесуалния си представител адв. А.Й., счита жалбата за неоснователна и
моли да се остави без уважение и да се потвърди постановлението на ЧСИ,
като се излагат подробни съображения. Иска се присъждане на разноски в
размер на 200 лв.
1
В писмено становище /мотиви/ към обжалваното изпълнително
действие, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ поддържа, че
жалбата е допустима, но е неоснователна по подробно изложени
съображения.
Жалбата е допустима – подадена е от легитимирано лице в срока
по чл. 436, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на съдебния
изпълнител по чл. 435, ал. 2, т.6 ГПК. Разгледана по същество е
неоснователна.
Изпълнителното производство е образувано на 13.04.2021 г. по
молба на Г. СТ. Б., ЕГН **********, с приложен изпълнителен лист от
02.04.2021 г., издаден въз основа на решение №1527/29.04.2020 г. по гр.д.
№15698/2019 г. по описа на Районен съд - Пловдив, и решение
№17/19.02.2021 г. по в.гр.д. №1856/2020 г. по описа на Окръжен съд Пловдив,
с които СТ. П. С., СВ. АТ. С. и ЕЛ. АТ. С. /като наследници на А.С. С., които
отговарят съобразно правата си в наследството му/ са осъдени да заплатят на
Б. посочените в листа суми.
С разпореждане от 16.04.2021 г. /л.55 и сл. от изпълнителното
дело/ ЧСИ е приел за събиране посочените в молбата суми, разпоредил е
изпращане на ПДИ на длъжниците и изискване на справки, наложил е
възбрани на имоти на двама от длъжниците, наложил е запори върху банкови
сметки и върху трудовите възнаграждения на Е.С. и С.С., конституирана е и
държавата като присъединен взискател за вземанията си спрямо всеки от
длъжниците. ПДИ са връчени на 21.04.2021 г.
На 23.04.2021 г. е депозирана молба от длъжниците чрез адв. Х., с
която уведомяват ЧСИ за вписани откази от наследството на наследодателя
им, като не носят отговорност за задължения на наследодателя си. Иска се
спрямо тях да не се предприемат действия по принудително изпълнение, да се
отменят допуснатите обезпечения и да се вдигнат наложените запори.
Взискателят чрез процесуалния си представител е изразил
становище, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Изпълнителният лист е издаден въз основа на влязъл в сила съдебен акт в
производство, в което са били конституирани като ответници длъжниците.
Именно спрямо тях е издаден и изпълнителния лист. Липсва основание за
прекратяване на изпълнителното дело.
С атакуваното постановление ЧСИ е приел, че искането на
длъжниците е неоснователно. Неправилно е твърдението, че изпълнителното
дело е образувано срещу наследодателя им, тъй като изпълнителният лист е
издаден срещу тях. Функцията на съдебния изпълнител е да осъществява
неудовлетворено гражданско притезание и не е в негова компетентност да
проверява материално – правните предпоставки за допустимост на
изпълнителния процес. Проверката за съществуването на дълга законът
2
възлага на съда, а той я осъществява в производството по снабдяване с
изпълнителното основание и издаване на изпълнителен лист.
Доводите на ЧСИ са правилни и законосъобразни. В чл.433, ал.1
от ГПК са изрично посочени случаите, в които се прекратява изпълнителното
производство, а ал.2 от същия текст урежда приключването му. Не е налице
нито една от визираните от Закона хипотези, като не са налице
предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство.
Неоснователно е твърдението, че изпълнителното дело е
образувано срещу общия наследодател – изпълнителният лист е издаден
срещу жалбоподателите и именно срещу тях е образувано изпълнителното
дело. На настоящия състав е служебно известно, доколкото в.гр.д. №1856/20
г. на ПОС е било разглеждано от него, че в хода на въззивното производство
са конституирани като страни длъжниците по изпълнителното дело. Същите
са имали възможност да участват в съдебното производство и да защитят
правата си. Нещо повече – именно в тази насока са и твърденията в жалбата –
за участие във въззивното производство. В случай, че считат за недължими
сумите по изпълнителния лист, жалбоподателите разполагат с възможност да
защитят правата си, но това не може да стане в производството по обжалване
действията на съдебния изпълнител.
Вдигането на наложените обезпечителни мерки е последица от
прекратяване/приключване на изпълнителното производство, като не са
налице предпоставките за това.
Разноски са поискани от взискателя, като следва да се присъдят в
размер на 200 лв. съобразно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Воден от гореизложеното и на основание чл.436, ал.4 вр. чл. 262,
ал.2, т.1 от ГПК, Пловдивският окръжен съд, V граждански състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №7839/10.08.2021 г. на
регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжниците СТ. П. С., ЕГН
**********, ЕЛ. АТ. С., ЕГН **********, и СВ. АТ. С., ЕГН **********, и
тримата от с. Б., ул. ***, чрез адв. С.Х., срещу постановление от 26.05.2021 г.
на ЧСИ Минка Станчева - Цойкова, рег. №822 по регистъра на КЧСИ с район
на действие ОС Пловдив, с което е отказано да се прекрати производството
по отношение на длъжниците и да бъдат вдигнати наложените обезпечителни
мерки.
ОСЪЖДА СТ. П. С., ЕГН **********, ЕЛ. АТ. С., ЕГН
**********, и СВ. АТ. С., ЕГН **********, и тримата от с. Б., ул. ***, да
3
заплатят на Г. СТ. Б., ЕГН **********, от град Пловдив, ул. Пенчо Славейков
№26, направените по делото разноски в размер на 200 /двеста/ лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4