Решение по дело №795/2022 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 356
Дата: 5 декември 2022 г.
Съдия: Даниела Колева Николова
Дело: 20225640200795
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 356
гр. гр. Хасково, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Административно
наказателно дело № 20225640200795 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба Х. И. М. от гр.Хасково ,чрез пълномощника
адв.T. T. от АК-Хасково , против Наказателно постановление № 21-1253-
000923 от 27.07.2022 г. на Началник сектор "ПП" при ОД на МВР-Хасково , с
което за нарушение на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 6
предл. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева.
В жалбата се релевират оплаквания за материална
незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска. Със същата е направено и
искане за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, сторени за
заплатено адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и се представлява от упълномощен
процесуален представител адв.T. T. ,който поддържа жалбата и моли за
отмяна на НП.Претендира и за разноските по делото
Административнонаказващият орган – Началник Сектор "ПП" при
ОД на МВР Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител по делото. В съпроводителното писмо изразява становище по
1
жалбата, като оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и становищата
на страните и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства,
при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, съдът прие за установено
следното:
На 05.07.2022 г. жалбоподателят Х. И. М. се явил в сектор „ПП“ при
ОД на МВР-Хасково ,за да регистрира собствения си лек автомобил марка
„*********“ с номер на рама **********.Процесният автомобил,той
придобил на 11.05.2022 г. в РГермания и понеже не бил представен за
регистрация в едномесечен срок от влизането му на територията на
РБългария св.И. Г. И. на длъжност старши инспектор в сектор ПП при ОД на
МВР-Хасково съставил срещу жалбоподателя Х. М. глоба с фиш
№0663122 за нарушение по чл.145 ал.4 от ЗДвП. Жалбоподателят не бил
съгласен със съставения му фиш,като отказал да го подпише.Затова на
същата дата 05.07.2022 г. св.И. И. в присъствието на жалбоподателя М. и на
св.С. Т. С.- служител в сектор ПП при ОД на МВР-Хасково съставил Акт
за установяване на административно нарушение бл.№ 237455 за нарушениe
по чл. 145 ал.4 от ЗДвП ,затова че не е регистрирал придобитото лично ПС
„*********“ с номер на рама ********** ,без регистрационни табели в
законно установения едномесечен срок от придобИ.ето му на 11.05.2022г.
Жалбоподателят подписал съставения и предявен акт за установяване на
административно нарушение и на същата дата – 05.07.2022 г. получил
екземпляр от него, според отразеното в приложената разписка. Възражения
срещу съставения АУАН са постъпили допълнително в рамките на законово
установения срок от съставянето му.
При издаване на наказателното постановление,
административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН
фактическа обстановка и наложил процесната санкция.
Изложената фактическа обстановка се установява от приложените към
преписката писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в
хода на делото свидетели И. И. и С. С.. Съдът кредитира и показанията на
разпитания по искане на жалбоподателя св.Й. Т. К.,който извършил ремонт
на процесния автомобил ,непосредствено след разтоварването му от
Германия, понеже бил транспортиран на платформа и не бил в движение.
2
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
накърняване правото на защита на санкционираното лице до степен да не
може да научи в какво точно е обвинено и ефективно да организира защитата
си. По-конкретно АУАН и НП не отговарят на императивните изисквания на
чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не съдържат ясно и точно
описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават.
Разпоредбата на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП, вменена като нарушение на
жалбоподателя , освен че препраща към разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от
ЗДвП, която задължава приобретателят на пътно превозно в срок до един
месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес, регулира
случаите, когато придобИ.ето на собствеността на пътно превозно средство е
станало извън Република България или собствеността е придобита чрез
публична продажба.
В описанието на нарушението направено в АУАН , намерило отражение
и в НП, буквално е възпроизведен текста на разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от
ЗДвП. Единствено става ясно, че жалбоподателят Х. М. е придобил МПС на
11.05.2022 г. и че той не е изпълнил задължението си в законно установения
едномесечен срок да регистрира МПС. Не се сочат факти относно това къде
и по какъв начин е придобито въпросното МПС- дали извън РБ или чрез
публична продажба и от там остава неясно защо АНО е приел, че е извършено
нарушение на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП. Посоченото обстоятелство, че е
представен договор за покупкопродажба също не внася яснота дали са налице
фактите в горния смисъл, елементи от фактическия състав на вмененото
нарушение.Макар да е посочено от кога е възникнало задължението по чл.
145, ал. 4 във вр. с ал. 2 от ЗДвП, т. е. от кога тече едномесечният срок за
регистриране на ПС, остава неясно, кога според наказващият орган, а и
актосъставителят този срок изтича,респ. кога нарушението е било
извършено . Непосочването на тези обстоятелства лишава санкционираното
лице, а и съда от възможността за преценка кога е изтекъл едномесечния срок
3
за регистрация на автомобила, респ. на коя дата всъщност е извършено
нарушението.Посоченото е достатъчно основание НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Вън от гореизложеното вмененото на жалбоподателя нарушение е
било извършено. Това е така, защото от събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установява , че процесният лек автомобил е придобит
в РГермания на 11.05.2022 г.При това положение едномесечният срок за
представянето на автомобила за регистрация в службата по регистрация по
постоянен адрес е започнал да тече от същия ден и изтича на съответното
число на следващия месец, т. е. на 13.06.2022 г./първия присъствен ден
,понеже 11.06.2022 г. е почивен ден/. След като автомобилът не е бил
регистриран в този срок, то на 14.06.2022 г. приобретателят му вече е
реализирал нарушението по чл. 145, ал. 4 от ЗДП във вр. с ал. 2 от ЗДвП.
Наличието на пороци при съставяне на АУАН и НП обаче обуславя
незаконосъобразност на издаденото НП и необходимостта от неговата
отмяна.
При този изход на делото- отмяна на НП, основателна се явява
претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски в негова полза. По
делото е представен договор за правна защита и съдействие и списък на
разноските, от които се установява, че договореното адвокатско
възнаграждение в размер на 350 лева. От ответната страна АНО е направено
своевременно възражение за прекомерност на разноските, което съдът намира
за неоснователно. Това е така, тъй като изплатеният адвокатски хонорар е
под минималния размер предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и съобразен с
разпоредбите на чл. 36 от Закон за адвокатурата. При това положение ще
следва да се присъдят в пълен размер поисканите разноски. Същите ще
следва да се възложат в тежест на учреждението ,към което принадлежи
наказващият орган, в случая ОДМВР- Хасково .
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 21-1253-000923 от
27.07.2022 г. на Началник сектор "ПП" при ОД на МВР-Хасково
4
ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, с адрес: гр. Хасково, бул.
"България" № 85, да заплати на Х. И. М. ,ЕГН-********** от
гр.Хасково,ул.********** сумата в размер на 350 лв.- адвокатско
възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
5