Определение по дело №34544/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31269
Дата: 1 август 2024 г. (в сила от 1 август 2024 г.)
Съдия: Зорница Иванова Тодорова
Дело: 20241110134544
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31269
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110134544 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от *********, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: **********, представлявано от изпълнителните
директори ***********, срещу **********, със седалище и адрес на управление:
*********, представлявано от *********, осъдителен иск за заплащане на сумата от
1170,30 лв., представляваща неплатена част от регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вредите,
причинени на товарен автомобил „****** ******“ с рег. № ******* от настъпило на
01.02.2023 г. в ******* ПТП по вина на водача на лек автомобил ********, рег. №
*********, гражданската отговорност на което е застрахована при ответника, и
обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба – 11.06.2024 г. до окончателното погасяване.
На ищеца следва да се дадат указания да уточни регистрационният номер на
застрахования по имуществена застраховка „Каско“ и увреден в резултат на
процесното ПТП, автомобил, като има предвид, че посочената в исковата молба първа
буква от регистрационен номер е латинска буква и същевременно видно от
приложените към исковата молба документи се касае за автомобил с рег. № *******, а
не както е посочено в исковата молба *** ****** ***.
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да се отхвърлят, тъй като
не са нуобходими предвид направеното от ответника признание на иска.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото по делото заседание с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни регистрационния номер на
застрахования по имуществена застраховка „Каско“ и увреден в резултат на
1
процесното ПТП, автомобил, като има предвид, че посочената в исковата молба първа
буква от регистрационен номер е латинска буква и същевременно видно от
приложените към исковата молба документи се касае за автомобил с рег. № *******, а
не както е посочено в исковата молба *** ****** ***.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТХВРЪЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 09,50 часа, за
когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че във връзка направеното ответника признание на иска,
може да поиска произнасяне на съда с решение, съобразно направеното признание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените права при твърдения, че на
01.02.2023 г. в *******, на кръстовището пред магазин ****** е настъпило пътно-
транспортно произшествие между товарен автомобил „****** ******“ с рег. №
*******, по отношение на който бил застраховател по имуществена застраховка
„Каско”, и лек автомобил ********, рег. № *********, за който бил налице сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника. В
резултат от произшествието, на застрахования при ищеца автомобил били причинени
вреди по отношение на облицовка на предна броня, преден ляв калник, ляв фар,
предна лява джанта преден ляв подкалник, водач на предна лява броня, конзола на
преден ляв калник и кора под предна броня, за отстраняването на които ищцовата
страна заплатила сума в размер на 2340,61 лева, като сторила и ликвидационни
разноски в размер на 15 лв. Твърди се, че вина за настъпилото ПТП имал водачът на
застрахованото при ответника МПС, който поради нарушаване на правилата за
движение по пътищата, при извършване на непозволено изпреварване засича
завиващия наляво товарен автомобил „****** ******“ с рег. № *******, застрахован с
имуществена застраховка при ищцовата страна, и го удря в предна лява част. Предвид
наличието на застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за
управлявания от делинквента автомобил, ищецът счита, че със заплащането на
застрахователното обезщетение по сключената имуществена застраховка се е
суброгирал в правата на увреденото лице срещу застрахователя по гражданска
отговорност на причинителя на вредите, който следвало да заплати сумата от 2355,61
лв., включваща регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение и 15 лв.
ликвидационни разноски за определянето му. След отправена покана до ответното
дружество е погасено чрез прихващане част от регресното вземане в размер на 1185,31
2
лв., но останала непогасена сумата от 1170,30 лв., която претендира.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, в който
признава изцяло предявения иск и моли съдът да постанови решение, съобразно
направеното признание. Прави възражение за прекомерност на претендираното от
ищеца адвокатско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: На
01.02.2023 г. в *******, на кръстовището пред магазин ****** е настъпило пътно-
транспортно произшествие между товарен автомобил „****** ******“ с рег. №
*******, по отношение на който бил застраховател по имуществена застраховка
„Каско”, и лек автомобил ********, рег. № *********, за който бил налице сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника, в
резултат на което по отношение товарен автомобил „****** ******“ с рег. № *******
са настъпили увреждания, за отстраняването на които ищецът е заплатил сумата от
2340,61 лв. и сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Вината за процесното
ПТП е на водача на лек автомобил ********, рег. № *********, както и, че ответникът
след отправена регресна покана е погасил, чрез прихващане сумата от 1185,31 лв., в
резултат на което е останало непогасено регресно вземане на ищеца в размер на
1170,30 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4