№ 66
гр. К. , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мариана Д. Станкева Атанасова
като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова
Административно наказателно дело № 20211850200031 по описа за 2021
година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят Л. В. К. ЕГН ********** е депозирал жалба против наказателно
постановление (НП) №21-0267-000002 от 05.06.2020г. издадено от Началника РУ МВР Г., с
което на основание чл.53 ЗАНН и чл.174 ал.1 т.1 ЗДвП,за нарушение на чл.5 ал.3 т. ЗДвП и
е наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 500лв. И лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното Наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, не се
явява,явявя се пълн.адв.Н..
Издателя на Наказателното постановление – РУП гр.К. , редовно призован,не изпраща
представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Актосъставителя и свидетелят по акта, редовно призовани, се явяват лично.
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
1
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
На 01.01.2021г в 03.16ч в гр.Г. на път трети клас № 813 като водач на лек автомобил
марка М. Ц 220 ЦДИ с рег.№ СА 3847 ХС на разклона на с.Т. посока с.Т. при извършена
проверка е установено,че управлява МПС след употреба на алкохол с концентрация 0.68
промила на хиляда,установено по надлежният ред, като е отказъл даване на кръвна проба.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
В съдебно заседание не се представят доказателства оборващият констатациите в АУАН и
обжалваното НП,поради което съдът счита същото за правилно и
законосъобразно.Твърденията за грешки и непълноти Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
в акта и съответното НП, са неоснователни.
От данните по делото се установява,че жалбоподателят при извършената проверка от
органите на полицията е употребил алкохол, управлявайки лек автомобил,което
обстоятелство се установява от извършената проба с уред „Алкотест дрегер“ 7510 и от
показанията на разпитаните актосъставител и свидетел по акта за установяване на
административно нарушение.
Не се представят доказателства от страна на жалбоподателят оборващи констатациите в акта
и атакуваното наказателно постановление.
В този смисъл наказателното постановление е правилно и следва да бъде потвърдено.
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление 21-0267-000002 от 08.01.2021г.
издадено от Началник РУ към ОДМВР РУ Г.,като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
въззиваемата страна и жалбоподателя пред Софийски административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3