Р Е
Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй,
13.04.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в
публично заседание на 12.03.2018 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при
секретаря Стела Димитрова като разгледа докладваното от съдията А.Добрева
гражданско дело № 1200 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е административно по
реда на чл.145 и сл. АПК във вр. чл.47н от Правилника за приложение на Закона
за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по
жалба на Н.Г.В., ЕГН ********** ***, с която оспорва Протокол от 22.08.2017г.
на тръжна комисия определена със Заповед № 217 от 24.07.2017г. на Директора на областна
дирекция „Земеделие”, гр.Враца от проведен търг с тайно наддаване за отдаване
под наем/аренда на земеделски земи от държавния поземлен фонд за стопанската
2013-2014 година само в частта за земи находящи се в землището на с.Рогозен,
общ.Хайредин, обл.Враца подробно описани в 53 пункта в жалбата.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна – участник в тръжната процедура класиран на второ място и срещу
индивидуален административен акт, освен това е спазен законовия 14-дневен за
оспорването й пред съда.
В съдебни заседания жалбоподателят се
представлява от пълномощник адвокат Р.Р. от САК и поддържа жалбата с искане
оспорения протокол на тръжната комисия в частта, с която е обявен за спечелил
търга за ползване на 53 земеделски имота в землището на с.Бързина, общ.Хайредин
за стопанската 2012-2013 година П.И.Б. да бъде отменен като незаконосъобразен
поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и
противоречие с материалноправни разпоредби – основание по чл. 146 т.3 и т.4 АПК.
Ответната страна ОД „Земеделие”, гр.Враца не
изпраща представител в съдебни заседания, но чрез юристконсулт Цветомила
Димитрова в писмени становища оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и
излага подробни съображения.
Третата заинтересована страна участника в
търга обявен за спечелил същия за спорните имоти П.И.Б. не се явява, нито
участва негов представител в съдебни заседания, но по делото са получени
писмени становища от негов пълномощник адвокат К.Т. ***, която оспорва жалбата
и излага подробни съображения за нейната неоснователност.
По
делото са събрани писмени доказателства, материалите съдържащи се в преписката
по оспорения административен акт и е прието заключение на съдебно-техническа
експертиза, от които съда приема за установени от фактическа страна следните
обстоятелства:
Както съда изложи по-горе жалбоподателя Н.Г.В.,
ЕГН ********** *** оспорва Протокол от 22.08.2017г. на тръжна комисия
определена със Заповед № 217 от 24.07.2017г. на Директора на областна дирекция
„Земеделие”, гр.Враца от проведен търг с тайно наддаване за отдаване под
наем/аренда на земеделски земи от държавния поземлен фонд за стопанската
2012-2013 година само в частта за земи находящи се в землището на с.Рогозен,
общ.Хайредин, обл.Враца подробно описани в 53 пункта, тъй като обявен за
спечелил търга за тези имоти е третото лице П.И.Б. предложил най-висока цена за
тези имоти, а жалбоподателя е класиран на второ място.
По делото е безспорно и страните не спорят,
че третото лице П.И.Б. е предложил най-висока цена за тези 53 земеделски имота,
а жалбоподателя е предложил следваща по-ниска цена.
Според жалбоподателя тръжната комисия е
допуснала нарушение на административнопроизводствените правила, като неправилно
не е декласирала от участие в търга участника П.Б., поради нередовност на документите
му, изразяваща се в липса на внесен депозит за участие /липса на представено
банково бордеро за внесен депозит съгласно чл.47з, ал.1 т.2 ППЗСПЗЗ/. Освен
това жалбоподателя твърди и, че тръжната комисия не е изпълнила задължението си
по чл.47к ППЗСПЗЗ и не е обявила веднага
решението си.
По делото безспорно се установява, че процедурата
по провеждането на търга за отдаване под наем или аренда на свободни земеделски
земи от държавния поземлен фонд включително процесните 53 имота в землището на
с.бързина, общ.Хайредин за стопанската 2012-2013 година проведен на
22.08.2017г. е била продължена
след като с влязло в законна сила решение № 198 от 01.08.2014г. по гр.дело №
218/2014г. по описа на Районен съд – Козлодуй, обезсилено отчасти и потвърдено
отчасти с решение № 447 от 15.09.2015г. по адм.дело № 319/205г. по описа на
Административен съд – Монтана е било отменено решението на тръжната комисия от
предишното провеждане на търга взето по протокол от 19.07.2012г. е преписката е
била върната на поземления орган за повеждане на нов търг.
Със заповед №217/24.07.2017г. на директора ОД
“Земеделие”, гр.Враца, в изпълнение на съдебното решение е продължена
процедурата по провеждане на търг за отдаване по наем или аренда на свободни
земеделски земи от ДПФ за стопанската 2012-2013 година в землището на
с.Бързина, общ.Хайредин /наред с още имоти, за които не е налице оспорване на
проведения търг/ и е назначена нова тръжна комисия, която да организира и
проведе търга, като разгледа отново вече подадените документи за участие в
търга от 2012г. на 22.08.2017г. Участниците в първата тръжна процедура са били
уведомени за провеждането на новата тръжна процедура на 22.08.2017г. Нови
документи не са подавани, а тръжната комисия е разгледала документите на
кандиданите от 2012г. и се е произнесла с решение обективирано в протокол от
22.08.2017г. по отношение на 53-те имота в землището на с.Бързина,
общ.Хайредин, като е обявила кандидата П.Б. за спечел търга, като предложил
най-високата цена за ползване на всеки от имотите и класилата на второ място с
по-ниска предложена цена жалбоподателя Н.В..
При
изложените и безспорно установени по-горе факти и като съобрази доводите на
страните и правилата на закона, съдът приема от правна страна следното:
Правилата и процедурата по провеждането на
търгове за отдаване на свободните земи от държавния поземлен фонд под наем или
аренда са уредени изцяло в разпоредбите на чл.47б - чл.47о от ППЗСПЗЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.47н от ППЗСПЗЗ
участниците в търга могат да обжалват протокола на тръжната комисията по реда
на Административно-процесуалния кодекс. Такъв е настоящия случай, като няма
спор, че търга е втори по ред за земеделските земи в землището на с.Рогозен ,
общ.Хайредин за стопанската 2012-2013 година, след като първия търг проведен
през 2012 г. е бил отменен от съда и преписката върната за нова тръжна
процедура. Няма спор и, че с оглед задължителните указания на съда дадени с
отменителното решение, тръжната процедура е продължила като са разгледани
отново документите на участниците в първия търг от 2012г., т.е. участниците не
са подали нови документи.
Съгласно разпоредбата на чл. 47з. (Редакция към ДВ, бр. 50 от 03.07.2012 г. (1) Кандидатите
за участие в търга представят:1. заявление-оферта за участие по образец; 2. банково бордеро за внесен депозит;
3. копие от документа за регистрация или единен идентификационен код
съгласно чл. 23 от Закона за търговския регистър на юридическото лице или
едноличния търговец; 5. удостоверения от компетентните органи по чл. 47в, ал. 1, т. 1, 3, 4, 5 и 6 ; 6. декларации - по чл. 47в, ал. 1, т. 2, 7 и 8;7. документи за самоличност на физическите
лица;8. нотариално заверено пълномощно, когато лицето участва в търга чрез
пълномощник;9. декларация за съгласие с клаузите на образеца на съответния
договор.(2) Кандидатите за участие в търга за повече от един имот
представят документи по ал. 1, т. 1 и 2 за всеки имот поотделно.(3) Документът по ал. 1, т. 8 се представя на комисията в деня на
провеждането на търга (тръжната сесия).
Страните не спорят и от заключението на
съдебно-техническата експертиза приета от съда и неоспорена, безспорно се
доказа, че при подаване на документите за участие в търга през 2012г. участника
П.Б. е имал редовни документи, включително е
бил представил банково бордеро за внесен депозит и за земите в землището на
с.Рогозен, общ.Хайредин. Доколкото при провеждането на новия търг на
22.08.2017г. комисията проверява същите документи, то очевидно участника Б. е
имал редовни документи съдържащи и банково бордеро за внесен депозит, поради
което правилно и законосъобразно тръжната комисия не го е декласирала поради
нередовни документи.
Съда не споделя твърденията на жалбоподателя
за противното, тъй като депозита на участника Б. бил отнет поради отказа му да
сключи договор за тези земи.
Въпроса с депозита на участниците в търга е
уреден последователно, както следва:
Съгласно чл. 47м, ал.1 ППЗСПЗЗ след
изтичането на срока за обжалване на резултатите от провеждане на търга
директорът на областната дирекция "Земеделие" в 14-дневен срок
сключва договор за наем или за аренда със спечелилия кандидат. В договора
задължително се включват условията, при които е спечелен търгът, за всеки от имотите.
Депозитът на спечелилия участник се прихваща от наемната цена или от арендната
вноска.
Съгласно чл.47м, ал.3 ППЗСПЗЗ /в редакцията
към 2012г./ внесените депозити от некласираните кандидати се възстановяват в
14-дневен срок след приключването на търга, а депозитът на кандидата, класиран
на второ място - след подписването на договора за наем или за аренда със
спечелилия кандидат.
Съгласно чл.47м, ал.3 ППЗСПЗЗ /в редакцията
към 2012г./ депозитите на кандидатите, класирани на първо и второ място, не се възстановяват в случай на отказ за
сключване на договор.
Съгласно чл.47м, ал.5 ППЗСПЗЗ /в редакцията
към 2012г./ депозитът на обжалвалия търга участник се възстановява след
влизането в сила на съдебното решение.
Така, тъй като е безспорно, че резултатите от
предишния проведен през 2012г. търг са били обжалвани и търга е бил отменен за
провеждане на нов, то очевидно договор със спечелили участник Б. не може и не е
бил сключен, следователно той не може да направи валиден отказ от това да
сключи договор за тези земи, за да може законосъобразно да му бъде отнет
депозита. Предвид на това и той е имал валидно внесен депозит за участие в
новия търг проведен на 22.08.2017г. и тъй като е бил предложил най-високата
цена на имотите в землището на с.Бързина, то решението на тръжната комисия от
22.08.2017г., с което е обявен този кандидат за спечелил търга е правилно и
законосъобразно.
Тъй като в тежест на жалбоподателя е да
докаже твърдението си, че тръжната комисия не е обявила незабавно решението си,
а в случая това не беше сторено, съда приема че не налице такова твърдяно
нарушение при провеждане на търга.
При така изложените обстоятелства и направени
правни изводи, съдът счита издаденото решение по Протокол от 22.08.2017г. на
тръжна комисия определена със Заповед № 217 от 24.07.2017г. на Директора на областна
дирекция „Земеделие”, гр.Враца от проведен търг с тайно наддаване за отдаване
под наем/аренда на земеделски земи от държавния поземлен фонд за стопанската
2012-2013 година в частта за 53 земеделски имота находящи се в землището на
с.Рогозен, общ.Хайредин, обл.Враца за правилно и законосъобразно, а жалбата за
неоснаветлна.
На основание чл. 143, ал.2 и ал.3 АПК,
жалбоподателят следва да заплати на ответната страна и третата страна Б.
направените и претендирани по делото разноски, както следва: на ответната
страна ОД „Земеделие”, гр.Враца, юристконсулско възнаграждение в размер на
100.00 лева и на третата страна П.И.Б. платено адвокатско възнаграждение в
размер на 600.00 лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна и
недоказана жалбата на Н.Г.В., ЕГН ********** *** против решение по протокол от 22.08.2017г.
на тръжна комисия определена със Заповед № 217 от 24.07.2017г. на Директора на областна
дирекция „Земеделие”, гр.Враца от проведен търг с тайно наддаване за отдаване
под наем/аренда на земеделски земи от държавния поземлен фонд за стопанската
2012-2013 година в частта за 53 земеделски имота в землището на с.Рогозен,
общ.Хайредин, обл.Враца, с което е обявен за спечелил търга П.И.Б..
ОСЪЖДА Н.Г.В., ЕГН ********** *** да заплати
на ОД „Земеделие”, гр.Враца, направените по делото разноски за юристконсулско
възнаграждение в размер на 100.00 лева.
ОСЪЖДА Н.Г.В., ЕГН ********** *** да заплати
на третата страна П.И.Б. направените по делото разноски, представляващи платено
адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Враца.
Районен съдия: