№ 122
гр. Дупница, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20211510200871 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 7 от 11.08.2021 г., издадено от Директор
на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - гр. Кюстендил, с което на
основание чл. 27 и чл.53 от ЗАНН, на ВЛ. Й. ХР. с ЕГН:**********, с постоянен адрес
гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.***********,чрез пълномощника си
адвокат Й.Г. от АК-Кюстендил,служебен адрес гр.Дупница,община Дупница,област
Кюстендил,ул.*********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на
1000, 00 лева, за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗХ.
Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва чрез упълномощен от него
адвокат в срок. В жалбата се изтъква, че НП е незаконосъобразно, тъй като е постановено
при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и постановено след
неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че е налице маловажен случай.
Иска се НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,не се явява вместо него адвокат
Г.,който поддържа депозирана жалба и отново моли наказателното постановление да бъде
отменено на основанията посочени в жалбата.
Въззиваемата страна е редовно уведомена и се представлява в съдебно заседание от редовно
упълномощен процесуален представител– адв. К.П.. В пледоарията си по същество същият
анализира събраните доказателства и закона, като моли съда да потвърди атакуваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
1
доказателства намира за установено следното:
На 21.07.2021г., в 10.00 часа,при извършена проверка във връзка с разпореждане
№1579/22.06.2021г., на Славка Димитрова-прокурор при Районна прокуратура-Кюстендил в
обект за търговия на дребно и обществено хранене с адрес гр.Дупница,ул.***********, било
установено следното:касае се за работещ обект,който се състои от два броя
помещения,свързани помежду си с врата.В помещението за търговия на дребно е било
разположено следното оборудване-крайстенни рафтове с изложени върху тях за продажба
хляб,трайни сладкарски изделия,олио,консерви,плодове и зеленчуци,лютеница пастети.В
хладилни витрини-2 броя се съхраняват и са изложени за продажба млечни продукти,месни
продукти,безалкохолни напитки,вино,маслини,салати.Пред и върху изложените за продажба
храни са поставени стикери с цени.В прилежащото помещение за обществено хранене,върху
работен плот е поставено следното оборудване-машина за пуканки,машина за сладолед,и
машина за приготвяне на сокове-тип скрежина.В описаните машини има наличие на
сокове,пуканки и сладолед предназначени за продажба на клиенти.Под работните плотове се
съхранявали кашони със сокове за приготвяне на скрежина и течен маргарин.Видно от
горепосоченото е че ВЛ. Й. ХР. извършва съхранение и търговия с храни в обекта.По
смисъла на параграф 1,т.6 от допълнителните разпоредби на Закона за храните съхранението
и търговията са дистрибуция на храни.Дейностите извършване в обекта на жалбоподателя са
в обхвата на Регламент/ЕО/ 852/2004г.Обектът подлежи на регистрация по реда на чл.26 от
Закона за храните.Съгласно изискванията на чл.23,ал.1 от Закона за храните-дистрибуцията
се извършва след регистрация или одобрение по реда на същия закон.Регистрираните
обекти се вписват в регистъра по чл.24,ал.1,както е указано в чл.26,ал.7,т.2 от Закона за
храните.При извършената справка в публичния национален регистър на
обектите,регистрирани по чл.24,ал.1,предл.2 от Закона за храните е било установено, че
обект за търговия на дребно и обществено хранене в
гр.Дупница,ул.***********,стопанисван от ВЛ. Й. ХР. не е вписан..
За констатациите от проверката бил съставен КП от 21.07.2021 г. от свидетелката Г.Т. М.,
подписан от свидетелите М. АЛ. П.,М. Г. З. и от жалбоподателя без възражения. На същата
бил връчен и препис от протокола. На място след това бил съставен и връчен от свидетеля
Г.Т. М. и АУАН № 000058/21.07.2021 г., който бил подписан от жалбоподателя с
отбелязване че има възражения.Препис от акта е връчен лично на същата срещу подпис.
Въз основа на този АУАН било издадено и обжалваното НП № 7 от 11.08.2021 г., издадено
от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - гр. Кюстендил, с
което на основание чл.27 и чл. 53 от ЗАНН, на ВЛ. Й. ХР. с ЕГН:**********, с постоянен
адрес гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.*********** е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1000, 00 лева, за нарушение на чл. 23, ал. 1
от ЗХ.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в
съдебното заседание свидетели – Г.Т. М.,М. АЛ. П. и събраните останали доказателства по
делото.Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, тъй като същите да
2
обективни,логични без противоречиви и се подкрепят от останалите събрани по делото
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни
органи, в предвидената от закона писмена форма, в преклузивните срокове предвидени в
разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН и при строго спазване на установения ред затова.
Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН и НП, лично на жалбоподателя.
Налице е пълно, точно и ясно описание на нарушението относно всичките му съставомерни
факти. Посочен е коректно автора на същото в лицето на жалбоподателката.
Съдът не констатира, че са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на АУАН и НП, които ограничават правото на защита на
жалбоподателя.
Съгласно актуалният текст на чл. 23, ал. 1 от ЗХ: "Производство, преработка и/или
дистрибуция на храни се извършват след регистрация или одобрение по реда на закона",
като наред с това в чл. 24 ЗХ е предвидено допълнително: "Българската агенция по
безопасност на храните поддържа на интернет страницата си публичен национален регистър
на бизнес операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни и
на хранителните добавки и храните, предназначени за употреба при интензивно мускулно
натоварване".
Установеното с разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗХ задължение за правните субекти, вкл. за
жалбоподателя, за регистрация на обект, в който се извършва дистрибуция на храни в
страната е налице. Съобразно посочената разпоредба производство, преработка и/или
дистрибуция на храни се извършват след регистрация или одобрение по реда на закона, като
компетентен орган за регистрация за целите на Регламент /ЕО/ № 852/2004 е директорът на
Областна дирекция по безопасност на храните - по местонахождението на обекта за
производство, преработка и/или дистрибуция на храни. Съгласно § 1, т. 6 от ДР на Закона за
храните "Дистрибуция на храни" е всеки етап на разпространението на храни, като
съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни.
От доказателствата се установява, че 21.07.2021г., в 10.00 часа,при извършена проверка във
връзка с разпореждане №1579/22.06.2021г., на Славка Димитрова-прокурор при Районна
прокуратура-Кюстендил в обект за търговия на дребно и обществено хранене с адрес
гр.Дупница,ул.***********, било установено следното:касае се за работещ обект,който се
състои от два броя помещения,свързани помежду си с врата.В помещението за търговия на
дребно е било разположено следното оборудване-крайстенни рафтове с изложени върху тях
за продажба хляб,трайни сладкарски изделия,олио,консерви,плодове и зеленчуци,лютеница
пастети.В хладилни витрини-2 броя се съхраняват и са изложени за продажба млечни
продукти,месни продукти,безалкохолни напитки,вино,маслини,салати.Пред и върху
изложените за продажба храни са поставени стикери с цени.В прилежащото помещение за
3
обществено хранене,върху работен плот е поставено следното оборудване-машина за
пуканки,машина за сладолед,и машина за приготвяне на сокове-тип скрежина.В описаните
машини има наличие на сокове,пуканки и сладолед предназначени за продажба на
клиенти.Под работните плотове се съхранявали кашони със сокове за приготвяне на
скрежина и течен маргарин.Видно от горепосоченото е че ВЛ. Й. ХР. извършва съхранение
и търговия с храни в обекта.По смисъла на параграф 1,т.6 от допълнителните разпоредби на
Закона за храните съхранението и търговията са дистрибуция на храни.Дейностите
извършване в обекта на жалбоподателя са в обхвата на Регламент/ЕО/ 852/2004г.Обектът
подлежи на регистрация по реда на чл.26 от Закона за храните.Съгласно изискванията на
чл.23,ал.1 от Закона за храните-дистрибуцията се извършва след регистрация или одобрение
по реда на същия закон.Регистрираните обекти се вписват в регистъра по чл.24,ал.1,както е
указано в чл.26,ал.7,т.2 от Закона за храните.При извършената справка в публичния
национален регистър на обектите,регистрирани по чл.24,ал.1,предл.2 от Закона за храните е
било установено, че обект за търговия на дребно и обществено хранене в
гр.Дупница,ул.***********,стопанисван от ВЛ. Й. ХР. не е вписан.Жалбоподателят като
лице стопанисващо процесния търговски обект е извършвал дистрибуция на храни в
нарушение и без предвидената в чл. 23, ал. 1 от ЗХ предварителна задължителна
регистрация на търговския обект. Такива доказателства за регистрация на проверения обект
не са представени.
От субективна страна деянието е извършено от жалбоподателя с пряк умисъл, тъй като
същият, като всеки пълнолетен български гражданин е длъжен да познава и спазва стриктно
закона, още повече като лице извършващо дистрибуция на хранителни стоки в собствен
обект е следвала предварително да предприеме дължимите действия за регистрация на
същия пред ОДБХ-Кюстендил, но вместо това противоправно е дистрибутирал храни в
нерегистриран обект, за който няма данни да е регистриран надлежно.Наложената глоба е
определена в минимален размер от 1000, 00 лева.Липсват каквито и да е предпоставки за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, доколкото случаят не е с по-ниска обществена опасност.
С оглед изложените подробни съображения, съдът приема доводите изложени от
жалбоподателя за неоснователни, както и че следва да потвърди изцяло обжалваното НП,
като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Дупнишкият
районен съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 7 от 11.08.2021 г., издадено от Директор
на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - гр. Кюстендил, с което на
основание чл. 27 и чл.53 от ЗАНН, на ВЛ. Й. ХР. с ЕГН:**********, с постоянен адрес
гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.*********** е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1000, 00 лева, за нарушение на чл. 23, ал. 1
от ЗХ,като незаконосъобразно.
Съдът осъжда ВЛ. Й. ХР. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Дупница,община
Дупница,област Кюстендил,ул.***********, да заплати на Областна дирекция по
безопасност на храните (ОДБХ) - гр. Кюстендил,сумата от 360.00 лева адвокатски хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд,Кюстендил в
14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5