Определение по дело №2372/2017 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1325
Дата: 29 октомври 2018 г.
Съдия: Михаил Александров Малчев
Дело: 20171510102372
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2018

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                      Година                                 Град

 

IІ гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

29.10.

 

            2018

 
 


на                                                                                     Година

 

закрито

 

Иван Димитров

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
     1.

 

 
      2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско

 

            2372

 

2017

 
 


                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от К.М.И. против Д.Х.С., с която са предявени искове с правно основание чл.422 ГПК  във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

С протоколно определение в съдебното заседание на 19.09.2018 г. производството по делото е прекратено.

Постъпила е молба от адвокат А.М. в качеството на процесуален представител на ответника, за предоставяне на безплатна правна помощ на ответника за изготвяне на частна жалба срещу определението за прекратяване на производството.

Съдът намира, че молбата за предоставяне на правна помощ следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Не се сочи и не са ангажирани доказателства за нито една от хипотезите за допускане на правна помощ, още повече, че молбата е отправена от адвокат – процесуален представител на страната.

След като се твърди наличие на представителна власт, липсва пречка за изготвяне на посочената частна жалба, като преценката на надлежната процесуална легитимация за изготвянето й се прави както от администриращия жалбата съд, така и от съда, компетентен да се произнесе по същество на жалбата.

          Водим от изложеното и на основание чл.95 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Оставя без уважение молбата на адвокат А.М. в качеството на процесуален представител на ответника Д.Х.С., за предоставяне на правна помощ по реда на ЗПП по гр. дело № 2372/2017 г. по описа на ДнРС.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на молителката пред ОС – Кюстендил.

 

                                                                 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: