№ 4584
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110165300 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на З. Б. А. срещу Банка
ДСК ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79
ЗПУПС с искане да бъде осъдено ответното дружество да заплати сума в
размер на 1412,38 лева, представляваща общата стойност на 9 броя
неразрешени от ищеца платежни операции – трансакции от 30.03.2024г., като
плащания са на стойност съответно: 247,70 лева, 138,62 лева, 39,59 лева,
190,46 лева; 132,03 лева; 296,50 лева; 48,27 лева; 77,58 лева; 241,63 лева.,
ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Твърди се, че между страните има сключен договор за откриване и
обслужване на стандартна разплащателна сметка на физически лица от
04.10.2016г. и Договор за издаване и обслужване на дебитни карти за
физически лица от 04.10.2016г., въз основа на които ищцата има банкова
сметка и издадена дебитна карта. Посочва, че на 30.03.2024г. около 19 часа
ищцата след отваряне на мобилното приложение установила, че са направени
9 броя плащания от сметка , които тя не е извършвала и не е давала
съгласието за извършването им. Веднага след като установява това ищцата
блокира дебитната карта и прави неуспешен опит да се свърже с банката. На
01.04.2024г. ищцата посещава офис на банката и подаване искане за оспорване
на трансакциите с банковата карта с вх.№ 16-10-04884/01.04.2024г.. Твърди, че
на 08.08.2024г. получила писмо от банката, с което я уведомяват, че е налице
неизпълнение от нейна страна на задължението за запазване на
персонализираните средства за сигурност на платежния инструмент и
съгласно чл. 80, ал.3 от ЗПУПС платецът понася всички загуби, свързани с
неразрешени платежни операции. На 09.08.2024г. ищцата е отправило ново
искане до банката да бъде преразгледан случая , като получава същия
отговор. Посочва още, че в деня на извършване на плащанията ищцата е била
на територията на Република България, за което свидетелстват и направени
1
плащания на ПОС с получател „BGR SMOLIAN DETSKI SVQT”, докато
самите неразрешените плащания са извършени на територията на Република
Италия. Твърди се, че ищцата не е разполагала с дигитална карта в никое от
известните приложения за онлайн портфейли, че телефонът не е напускал
пределите на страната, както и че идентификацията на платеца не е станала
чрез изпраща на смс код в мобилното приложение, поради което същата не е
давала съгласие за извършване на плащанията. Прилага по опис 6 броя
писмени доказателствени средства, моли за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел, както искане с правно
основание чл. 190 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е подаден отговор на искова молба от
дружеството ответник, с който оспорва изцяло иска като неоснователен. Не
оспорва, че ищцата е клиент на банката и между страните са сключени,
посочените в исковата молба договори. На същата дата между ищцата е
подала искане за достъп до ДСК Директ. С подписване на документа, на
ищцата е бил предоставен достъп до разплащателната й сметка през
електронните канали на банката, като е връчен лично запечатан плик с
потребителско име и парола за достъп. На 19.06.2023г. ищцата е подала искане
за регистриране на мобилен номер за получаване на еднократна 3Д парола за
разплащания в интернет, като страните се договорили, че в съответствие с чл.
13, ал. 4 от ЗЕДЕУУ, подписът, поставен върху електронни документи чрез
използване на комбинация от цифров сертификат, ПИН за него и еднократен
СМС код, изпратен чрез кратко текстово съобщение през мобилната мрежа, е
валиден и в отношенията между страните се приравнява на саморъчен подпис.
Посочен е ползвания от клиента телефонен номер - +*** за получаване на код
за инсталиране на сертификат и код за потвърждаване на преводи.
На 28.02.2024г. в 19:44 ищцата получила смс, съдържащ код за
активиране на приложението „DSK SMART”. За регистрация в мобилното
приложение на “DSK Smart” било необходимо въвеждане на потребителско
име и парола в уеб базираната система на ДСК Директ, които идентификатори
ищцата получила лично още през 2016г. За активиране на „ДСК Смарт“ на
ищцата на 28.02.2024г. е изправен и смс, съдържащ следния код „7WWKPP”,
като ищцата е активирана успешно услугата, след което е въвела банковата си
карта в електронния портфейл на Google play. За потвърждение на това,
клиентката е получила още един смс. Твърди, че предвид горното процесните
плащания са потвърдени по ред и начин, уговорен в сключения между
страните договор за достъп до електронните канали на Банка ДСК, а именно
чрез подписване с валиден електронен подпис. Посочва се, че процесните
плащания са автентични, извършени точно от банката по нареждане и
одобрение от ищцата.
Твърди се още, че операцията е коректно регистрирана и осчетоводена в
системите на банката, като не е била засегната от техническа грешка. При
изпълнение на процесната операция, банката била приложила процедура за
задълбочено установяване на идентичността на наредителя на операцията.
2
Намира за неотносими твърденията на ищеца, че не е напускала страна,
доколкото разплащанията могат да бъдат извършени от територията на
Р.България чрез интернет. Прави възражение по чл. 80, ал.3, изр.1 от ЗПУПС,
като твърди, че ищцата е проявила груба небрежност в дейността по ползване
на платежните услуги чрез интернет банкиране. Моли съда да отхвърли
исковата претенция и да им присъди разноски. Представя писмени
доказателствени средства, искане за допускането на съдебно-компютърна
техническа експертиза, искане с правно основание чл. 192 от ГПК и искане с
правно основание чл. 175 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание
чл. 79 от ЗПУПС.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи сключването с ответника на договор за
платежни услуги; изпълнението от страна на банката на конкретните
платежни операции; своевременното уведомяване на банката за операциите,
след като е разбрал за тях.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи, че
всяка платежна операция е автентична /т. е. че е изпълнена процедура,
въведена от доставчика на платежни услуги, която позволява на последния да
провери правомерното използване на конкретен платежен инструмент,
включително неговите персонализирани средства за сигурност/, както и че е
точно изпълнена и не страда от техническа повреда или друг недостатък; че
ищцата е проявила груба небрежност в дейността по ползване на платежни
услуги чрез интернет банкиране, както и всички други възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Признава за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че 04.10.2016 г. между тях е сключен договор за
разплащателна сметка, по силата на който на името на титуляра е открита
разплащателна сметка в лева, на основание чл. 146 от ГПК.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
Основателно е искането на ищцата за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, както и е
искането на ищеца с правно основание чл. 190 от ГПК.
Допустимо и необходимо е искането за допускане на съдебно-
компютърна техническа експертиза, която да отговори на формулираните в
исковата молба въпроси.
3
Съдът намира за неоснователно искането с правно основание чл. 192
ГПК, доколкото по този ред съдът може да задължи трето неучастващо в
делото лице да представи намиращ се у него документ, но не и да задължи
трето лице да състави такъв документ. По искането за задължаване на ищцата
или неин представител да потвърди дали посочения в документите телефонен
номер е неин, съдът ще се произнесе в открито съдебна заседание.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.06.2025 г. от
10:00 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като
им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени
средства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 от ГПК в срок до първото
по делото заседание да представи „Искане за регистрация на мобилен номер/
тоукън устройство/тоукън-мобилно приложение за получаване/генериране на
еднократна 3Д парола за плащания в интернет от 19.06.2023г. с наличен
подпис на ответната страна и входящ номер, в случай че има положен такъв,
като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че непредставянето на документа се
преценява съгласно чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-компютърна техническа
експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата молба, при депозит в
4
размер на 500 лева, вносим в 1-седмичен срок от ответника.
НАЗНАЧАВА вещо лице Г. К. Р., София-1421, *****, което да се призове
след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 192 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето на ищеца по искане по чл. 175 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5