О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 618
гр.Пловдив,
11.04.2018 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, IХ-ти н.с. в закрито
съдебно заседание на единадесети април през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
след като се запозна с
докладваното от съдията ЧНД № 1863/18 год. по описа на ПРС, IХ-ти н.с., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
Образувано е по жалба на Л.И.И., ЕГН:**********,*** срещу
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 16.02.2018г. на
РП-Пловдив, с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК
е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 152/2017г.
по описа на сектор „Икономическа полиция“ при ОД МВР Пловдив водено срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл.319 от НК.
В
жалбата се сочи, че в изпълнителното дело и досъдебното производство неправилно
са определено справедливата пазарна стойност на недвижимия имот, като се
формулира искане за назначаване на нова оценъчна експертиза, при нужда – от три
вещи лица. Също се иска, да се укаже на съдебния изпълнител, че съделителите не
следва да поемат разноските за извършената експертиза, ако тя се окаже невярна.
Предлага се обжалваното постановление на РП-Пловдив да бъде отменено и делото
да бъде върнато на прокурора за продължаване на следствените действия.
Съдът, след като се запозна с така подадената жалба и събраната
по досъдебното производство доказателствена съвкупност намери, че същата жалба се явява процесуално НЕДОПУСТИМА, предвид следното:
Разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК изчерпателно е посочила
кръга на субектите, активно легитимирани да обжалват пред съответният
първоинстанционен съд постановлението на прокурора, с което е прекратено
наказателното производство по досъдебното производство и това са - обвиняемия,
пострадалия или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице.
От своя страна, разпоредбата на чл.74, ал.1 от НПК е
указала, че пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или
неимуществени вреди от престъплението.
С оглед на горното следва да се отбележи, че престъплението
по чл.319 от НК е такова от Глава ІХ на Наказателни кодекс “Документни
престъпления”, които
са насочени против реда и правната сигурност на надлежното документиране,
засягат обществените отношения, свързани с документооборота, реда и правната
сигурност на документирането, дейността на държавните и обществени организации,
както и отношенията между тях и гражданите. Съгласно константната съдебна
практика, от извършването на документно престъпление не произтичат преки и
непосредствени имуществени или неимуществени вреди за конкретно физическо лице,
поради което такова лице не може да придобие процесуалното качество на
пострадал по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК.
В този смисъл е например решение № 562 от 17.12.2009 г. на
ВКС по н.д. № 639/2009 г., III н.о., съгласно което „обект на документните престъпления по гл. ІХ от особената част на НК са
обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и съхраняването на
документите. С деянията по посочената глава от НК се накърняват реда и правната
сигурност на документирането. Затруднява се дейността на държавните и
обществените органи, както и отношенията между тях и гражданите. С оглед
специфичния обект на тези престъпления, пострадал от тях не може да бъде
физическо лице“.
Също безспорно е, че наред с указания общ обект, по правило документното
престъпление застрашава или уврежда конкретни права и интереси на организации и
граждани, предвид самия характер и субективна цел на дейността по престъпно
документиране по смисъла на НК. Последното обаче не означава, че засегнатите
организации и граждани придобиват качеството на пострадал по смисъла на чл.74,
ал.1 от НПК, тъй като се касае за опосреден обект, а не за обществените отношения,
които НК пряко защитава с криминализирането на деянията, включени в Глава ІХ на
Наказателни кодекс.
Освен горното и за пълнота следва да се отбележи, че
съгласно разпоредбата на чл.74, ал.1 от НПК, пострадал е лицето, което е
претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, които вреди
следва да бъдат реално настъпили и то като преки и непосредствени последици от
извършеното престъпление. Същите вреди не могат да бъдат бъдещи такива, още
повече – да имат характер на пропуснати ползи и др. подобни. В този смисъл, в
конкретния казус остава неясно какви имуществени или неимуществени вреди е
претърпял към настоящия момент жалбоподателя И. от изследваното деяние.
Ето защо се налага заключение, че жалбоподателят Л.И.И., няма качество на
пострадал по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК по досъдебно производство № 152/2017г. по описа на
сектор „Икономическа полиция“ при ОД МВР Пловдив, съответно – не попада в кръга
на субектите по чл.243, ал.3 от НПК, които могат да обжалват постановлението на
РП-Пловдив от 16.02.2018г. пред съответния първоинстанционен съд.
С оглед на гореизложеното, настоящият
състав на съда намира жалба за недопустима – подадена от лице, непопадащо в
кръга на субектите по чл.243, ал.3 от НПК и като такава същата жалба следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.
Водим от гореизложеното и на основание чл.243, ал.5 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.И.И., ЕГН:**********,*** срещу Постановление
за прекратяване на наказателно производство от 16.02.2018г. на РП-Пловдив, с
което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № 152/2017г. по описа на
сектор „Икономическа полиция“ при ОД МВР Пловдив водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл.319 от НК.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по ЧНД № 1863/18 год. по описа на ПРС, IХ-ти н.с..
Препис да се изпрати на РП-Пловдив и
жалбоподателя, за сведение.
Определението може да се обжалва или протестира пред
Окръжен съд - гр.Пловдив в седмодневен срок от съобщаването му, по реда на
чл.243, ал.6 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.