МОТИВИ:
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Габрово
против Х.С.Х. ***, съгласно който на подсъдимия се повдига обвинение за
престъпление по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2 предл. второ от НК, за
това, че на 31.03.2016 г., в гр. Габрово,
в качеството на пълномощник на „Б.“ ЕООД гр. Габрово по издаденото му
нотариално заверено пълномощно рег. № 6148 от 01.12.2015 г. от К.Й.К. –
управител на „Б.“ ЕООД - Габрово, избегнал установяване и плащане на данъчно задължение по Закон за
корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) от
представляваното дружество за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г., в
особено големи размери, като в годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължим годишен корпоративен данък за 2015 г. -
образец 1010а, вх. № 0700И0046639 от 31.03.2016 г., която подал по
електронен път пред ТД на НАП - Велико
Търново, офис Габрово,
затаил истина за реализираните през този данъчен период покупко-продажби на
недвижими имоти от „Б.“ ЕООД - Габрово
(покупка на недвижим имот в с. Г.,
общ. Дряново с нотариален акт № 161/16.07.2015 г., с който „Б.“ ЕООД придобива имот с идентификатор 14859.95.190 за сумата от 25 000 лева, при нотариални такси от 318,50 лева; покупка на
недвижим имот с постановление за възлагане от 13.11.2015 г. на частен съдебен
изпълнител, с което „Б.“ ЕООД придобива имот с идентификатор 14218.519.462.5.19 в гр. Габрово, ул. „Й.С.“ № ** за сумата от 33 700 лева; продажба на недвижим имот в с. Г., общ. Дряново с фактура № 1/03.12.2015 г., издадена от „Б.“ ЕООД на „Д.“ ЕООД
за сумата от 70 000 лева и продажба на недвижим имот в гр. Габрово, находящ се на ул. „Й.С.“ № ** с фактура № 2/29.12.2015
г., издадена от „Б.“
ЕООД на „С.“ ЕООД за сумата от 125 000 лева), с което бил занижен
годишния финансов резултата на „Б.“ ЕООД - Габрово, довело до укриване и неплащане на дължим
корпоративен данък в размер на 13 598,15 лева.
В съдебно заседание подсъдимият Х.Х.
заявява, че е получил в срок препис от обвинителния акт и че разбира смисъла и характера
на повдигнатото му обвинение.
След провеждане на
разпоредителното заседание, като съобрази искането на подсъдимия Х. и договорния
му защитник адвокат Г.Н. ***, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът пристъпи
към разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура по глава 27 от
НПК – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, в
частност по чл. 371, т. 2 от НПК. Съдът разясни на
подсъдимия Х. разпоредбата на чл. 372, ал. 1 от НПК във връзка с правата му и
последиците от направеното самопризнание, и след проведеното предварително изслушване,
с протоколно определение от 02.10.2020 г. обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения прокурорът заявява, че поддържа обвинението
и го намира за доказано по несъмнен начин. Предлага предвиденото по текста на
обвинението наказание лишаване от свобода да се наложи в размер на специалния
минимум, като се отложи изпълнението му, както и да се наложи кумулативното
наказание „конфискация“, чрез конфискуване на собствения на подсъдимия лек
автомобил, за който са налице данни по делото.
Подсъдимият Х.Х. и защитникът му адвокат Н. не оспорват предложената в
обвинителния акт правна квалификация на деянието. Считат, че са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства и липсват отегчаващи такива, което
обосновава определянето на наказанието лишаване от свобода при приложение на
чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в размер на около една
година, изпълнението на което следва да се отложи. Защитникът намира, че не
следва да се налага кумулативното наказание „конфискация“, още повече, че
собственият на подсъдимия автомобил от години не е в негово фактическо владение
и няма информация за местонахождението му.
При упражняване на правото си на последна дума подсъдимият Х. моли за
налагане на минимално наказание.
Съобразявайки
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, съгласно която в случаите по чл. 372, ал. 4 от НПК съдът в мотивите на присъдата приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното
самопризнание на фактите, както и на доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които го подкрепят, настоящият състав приема за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият Х.С.Х. е роден на *** ***. Същият е български
гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, не работещ.
Еднолично дружество
с ограничена отговорност „Б.“, е регистрирано на 23.07.2009 г. със седалище и адрес на управление в гр. Габрово, ул. „М.“ № *, ет. *, ап.** с капитал от 5000
лева, от който бил внесен 1750 лева. Предметът му на дейност включвал покупка
на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или
обработен вид в страната и чужбина; експлоатация на спа-центрове, козметични
услуги, масажи; производство на стоки с цел продажба, търговия на едро и дребно
с горива, смазочни материали и др.
петролни продукти, търговско представителство и посредничество, комисионна,
спедиционна, спедиторска дейности в страната и чужбина, складова и лизингова
дейност, вътрешно и външнотърговска дейност, осъществяване на сделки по предоставяне на
услуги; ресторантьорство и хотелиерство; покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти; международен транспорт, производство, изкупуване, преработка и
търговия със селскостопанска продукция; консултантска дейност и др. дейности, които не са забранени от закона и след
получаване на съответен лиценз. Едноличен собственик на капитала,
управител и представляващ дружеството било лицето Н. К. К..
С нотариално заверено
пълномощно с рег. № 1582/04.04.2014
г. по описа на нотариус рег. № 094 с
район на действие района
на Районен съд – Габрово, свидетелят И. Ц. И. - адвокат
от Адвокатска колегия – Габрово, бил упълномощен от управителя на Б.ЕООД - Габрово
да подаде заявление за доброволна регистрация по реда на ЗДДС, да подписва, получава и подава всякакви документи в
тази връзка и да получи удостоверение за регистрация по реда на ЗДДС на
дружеството. На 18.02.2015 г., във връзка със заявлението си за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронни услуги, предоставяни от
НАП с КЕП на упълномощено лице № 0700И0036642/13.02.2015
г., Н. К. К. - представляващ дружеството, подал в ТД на НАП - офис Габрово уведомление за упълномощаване на свидетеля И. И. да подава в ТД на НАП с КЕП по електронен път от името на дружеството документи, декларации, данни или
заявление за дерегистрация по ЗДДС; декларации, документи и данни по ЗКПО и
свързаните със задължителното осигуряване; уведомления по чл. 62, ал. 5 и чл. 123 ал. 1 от КТ и справка за изплатени доходи на
физически лица по чл. 73 от
ЗДДФЛ. На свидетеля И. бил предоставен достъп до електронните
услуги на НАП със следния КЕП: сериен номер на удостоверението за КЕП № С9ВАСА081С01 F6A7, издадено от i-** и електронен адрес**. В
информационната система на НАП като електронен адрес за кореспонденция са
вписани: ** ,валиден от 16.04.2014 г. до 06.06.2016 г.
От средата на 2015 г. свидетелят И. преустановил
подаването на СД по ЗДДС на дружеството. По искане на подсъдимия Х., който към този момент имал и генерално пълномощно от управителя К. К. да представлява дружеството, свидетелят И. инцидентно
подавал в ТД на НАП месечни справки декларации по ЗДДС на „Б.“ ЕООД. По реда на чл. 92 от ЗКПО същият свидетел изготвил и подал само годишна данъчна декларация за 2014 г., в която
отразил, че дружеството няма извършвана дейност. Впоследствие на 11.05.2016 г. в ТД на НАП - офис Габрово било получено уведомление вх. № 2053
от 10.05.2016 г., с което свидетелят И. И. заявил
отказ от пълномощието, дадено му от „Б.“ЕООД за
ползване на електронните административни услуги на НАП, които е достъпвал като
титуляр на КЕП.
С договор от 04.04.2014 г. лицето Н. К. К. прехвърлил дружествените си дялове в Б.ЕООД – Габрово, ЕИК *********, на
подсъдимия Х.Х., който на 02.07.2015 г. бил вписан в
търговския регистър като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството. Подсъдимият Х. останал собственик на капитала, съответно
управител и представляващ дружеството до 24.07.2015 г., на която дата в търговския регистър е отразено прехвърляне на дружествените
дялове от 17.07.2015 г. от подсъдимия Х. на свидетеля К.Й.К., като последният е вписан като едноличен собственик на капитала и
управител на Б.ЕООД - Габрово.
На 17.07.2015 г. свидетелят
К. К., в качеството на едноличен собственик на капитала на „Б.“ ЕООД изготвил устав и с нотариално заверено пълномощно
рег. №3587/17.07.2015 г. на нотариус с рег. № 094 на Нотариална камара и район на действие района на РС
– Габрово, упълномощил свидетеля И. И. да го представлява пред Агенция по вписвания -
търговски регистър, като подаде заявление за промяна на
обстоятелствата в търговското дружество, да подписва и представи документи във
връзка с предоставените му права. От първоначалната регистрация на „Б.“ ЕООД до придобиването на
дружествените дялове от свидетеля К. не били извършени промени в седалището и адреса на
управление, предмета на дейност, размера на капитала и внесената му част. В
периода от 29.04.2014 г. до 12.05.2016 г. дружеството било регистрирано по
ЗДДС.
В периода от 02.07.2015 г. до
24.07.2015 г., през
който подсъдимият Х.Х. бил
вписан като управител на „Б.“ ЕООД, въз основа на заявлението му с вх. № 0700И0038560 от 14.07.2015 г. до ТД на НАП за подаване на документи по електронен път и
ползване на електронните услуги, предоставени от НАП с КЕП, автоматично получил
пълен достъп до информацията по предоставените услуги от НАП по отношение на дружеството. Удостоверението за КЕП било издадено **със сериен номер ** с
посочен електронен адрес: ** В ТД на НАП – Велико Търново
няма данни за постъпило заявление или уведомление от „Б.“ ЕООД за прекратяване на автоматично дадения достъп на подсъдимия.
На 16.07.2015 г. с нотариален
акт за покупко-продажба № 161, том I, рег. № 854,
дело 92 от 2015 г. по описа на нотариус с рег. № 442 по
регистъра на Нотариална камара - София с район на действие района на РС - Дряново, „Б.“ ЕООД - Габрово, представлявано
от управителя подсъдимия
Х.Х., придобило чрез договор за покупко-продажба собствеността върху недвижим имот в с. Г., общ. Дряново, представляващ
поземлен имот с идентификатор 14859.95.190 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-110/19.12.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с площ от 1923 кв.м., заедно с построената в
него сграда със застроена площ от 542 кв.м. /промишлена сграда с идентификатор
14859.95.190.1 на един етаж/ за сумата от 25 000 лева.
С постановление от 13.11.2015
год. на частен съдебен изпълнител с рег. № 735 на
КЧСИ с район на действие района на ОС – Габрово, по изпълнително дело № 20127350400177, влязло в сила на 07.12.2015 г., на
основание чл. 496 от ГПК на „Б.“ ЕООД – Габрово, ЕИК *********, представлявано от свидетеля К. К., бил възложен недвижим имот: самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 14218.519.462.5.19 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрена със заповед РД-18-64/26.10.2007 г. на
изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота в гр. Габрово,
ул. „Й.С.“ №**, *. Самостоятелният обект
се намира в сграда № *, разположена в поземлен имот с
идентификатори 14218.519.220 и 1421.519.462 и принадлежи към поземлен имот с
идентификатор 14218.519.462. Предназначението му било за търговска дейност, на
едно ниво с площ по документи от 130,87 кв.метра и прилежащи части: 23,57 кв.м
идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от
правото на строеж върху терена, за сумата от 33 700 лв.
С пълномощно с рег. № 6148 от 01.12.2015 г. от регистър на
нотариус с рег. № 094 на Нотариалната
камара с район на действие района на РС - Габрово, с упълномощител - свидетелят К. К. - управител
на „Б.“ ЕООД, подсъдимият Х. бил упълномощен да извършва всякакви правни действия от името и за
сметка на дружеството, разпоредителни действия и да го представлява пред всички
лица, организации и учреждения в страната и извън нея, включително да
представлява свидетеля
К. и дружеството пред
данъчните власти /НАП, ДП, НОИ, РУСО, НСИ,
ТСБ и др./, като има право да подписва всякакви документи, включително
протоколи за насрещни проверки, протоколи за извършени проверки в дружеството,
да подписва заповеди за възлагане на данъчни ревизии и ревизионни доклади,
ревизионни актове и др. видове актове на името на дружеството, всякакви други
документи, издавани от името или на името на дружеството, свързани с
осъществяваната от него дейност, да съставя, подписва и подава всякакви декларации от името на
управителя и на дружеството, в това число да подава пред НАП следните
неизчерпателно изброени примерни видове декларации и справки: заявления за доброволна или задължителна
регистрация по ЗДДС, да извършва всякакви правни и фактически действия, които
са необходими за регистрацията по ЗДДС, месечни справки декларации по реда на
ЗДДС, VIES и всякакви други декларации и справки по реда на ЗДДС, декларации по
чл. 92 от ЗКПО, искания за издаване на
документи по реда на ДОПК, декларации и справки по реда на ЗДДФЛ, уведомления,
декларации и справки по КТ, да
договаря сам със себе си и с трети лица, които също представлява при условията
на чл. 38 от ЗЗД, да преупълномощава други лица,
като всички клаузи по безсрочното му пълномощно да бъдат тълкувани в полза на
правата на упълномощения.
С пълномощно с рег. № 6145 от 01.12.2015 г. от регистър на
нотариус с рег. № 094 на Нотариалната
камара, с район на действие района на РС - Габрово, упълномощителят - свидетелят К. К., в
качеството на управител на „Б.“ ЕООД гр. Габрово, упълномощил подсъдимия Х.Х. да продаде недвижими имоти, собственост на
дружеството, намиращи се в с. Г. и в
гр. Габрово, за което да се сдобие с
удостоверения за данъчни оценки и скици и/или схеми на недвижимите имоти, да
договори условията по продажбите, които да не се извършват на по-ниска цена от
данъчната им оценка и при необходимост да се получи договорената сума.
С рамков договор от
02.12.2015 г., сключен от подсъдимия Х., в
качеството на пълномощник на управителя на „Б.“ ЕООД - Габрово
и единствено оторизирано лице, в „Банка Пиреос България“ АД /“ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД - София/ на дружеството била открита платежна
сметка ***, която била ползвана до 29.01.2016 г.
На 03.12.2015 г. с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 6, том II,
рег. № 1517, дело № 171 от
2015 г. по описа на нотариус с рег. № 372 по регистъра на Нотариалната камара с район на действие района на РС - Дряново, „Б.“ ЕООД - Габрово,
представлявано от подсъдимия
Х.Х. - пълномощник на управителя на дружеството, продало на
„Д.“ ЕООД - Габрово,
представлявано от управителя свидетелят П.Д.Д. недвижим
имот, намиращ се в с. Г., общ. Дряново, представляващ поземлен имот с идентификатор
14859.95.190 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-110/19.12.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с площ от 1923 кв.м., заедно с построената в него сграда със
застроена площ от 542 кв.м. /промишлена сграда с идентификатор 14859.95.190.1
на един етаж/ за сумата от 70 000 лева. На 08.12.2015 г. „Д.“ ЕООД - Габрово превело по платежната сметка на „Б.“ ЕООД -Габрово в „Банка Пиреос България“ АД сумата от 84 435,72 лева, включваща продажната цена
по нотариалния акт с
включен ДДС. Същият ден подсъдимият Х., в
качеството си на пълномощник, изтеглил от сметката в брой сумата от 84 013.54 лева.
На 29.12.2015 г. с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 46, том
III, рег. № 8768, н. дело № 310/2015 г. по описа на нотариус с рег. № 093
по регистъра на Нотариалната камара с район на
действие района на РС - Габрово, „Б.“ ЕООД - Габрово,
представлявано от подсъдимия
Х.Х. - пълномощник на управителя на дружеството, продало на
„С.“ ЕООД - Габрово,
представлявано от управителя си свидетелката Д.Г., недвижимия имот, намиращ се в гр. Габрово, ул. „Й.С.“ № ** за сумата от 125 000
лева без ДДС. За покупката „С.“ ЕООД превело договорена
сума по банков път на „Б.“ ЕООД и издало фактура № 2/29.12.2015 г. с данъчна основа в размер
на 128 567,52 лева. На 29.02.2016 г. същият имот бил продаден от свидетеля И. И., действащ в качеството на пълномощник на
управителя на „С.“ ЕООД на „Л.“ ЕООД - Габрово,
представлявано от управителя свидетелят К.Х.П., за сумата
от 125 000 лева без ДДС.
В периода от 16.02.2015 г. до
14.03.2016 г. „Б.“
ЕООД системно и в срок подавало
в ТД на НАП – Велико Търново, офис Габрово справки-декларации по ЗДДС, чрез упълномощеното лице Н. К. К.. В
справките-декларации за ДДС, отнасящи се за
данъчни периоди от месец януари 2015 г. до месец ноември 2015 г. /включително/, месец януари 2016 г. и месец
февруари 2016 г., дружеството декларирало нулеви стойности, не отчело фактури
за получени доставки/покупки или за извършени
доставки/продажби. В справка-декларация по ЗДДС с
вх. № 07001225801/14.01.2016
г. за месец декември 2015 г. „Б.“ ЕООД, чрез упълномощеното лице Н. К. К., декларирало резултат за периода ДДС за внасяне в
размер на 40 125,62 лева. В дневник за продажби били декларирани извършени
облагаеми доставки на стойност 200 628,10 лв. и начислен ДДС в размер на 40
125,62 лева по следните документи: фактура №1/03.12.2015 г., издадена от „Д.“ ЕООД за покупка на недвижим имот с данъчна основа в
размер на 72 060,50 лева и начислено ДДС в размер на 14 412,10 лева и по
фактура № 2/29.12.2015 г., издадена
от „С.“ ЕООД за покупка на недвижим имот с данъчна
основа в размер на 128 567,52 лева и начислено ДДС в размер на 25 713,52 лева.
В дневник за покупки била декларирана доставка на ДМА /с документ № 1/15.10.2015 г. на ЧСИ/ с право на пълен
данъчен кредит на стойност 33 700 лева, без начислено ДДС.
На 31.03.2016 г. в ТД на НАП – Велико Търново, по електронен път, ползвайки своя електронен
подпис, подсъдимият Х.Х. подал годишна данъчна декларация по
чл. 92 от ЗКПО за 2015 г. с вх. № 0700И0046639/31.03.2016 г. от „Б.“ ЕООД, с която декларирал, че дружеството не е
извършвало търговска дейност и не е отчело приходи или разходи съгласно
счетоводното законодателство.
Според заключението
на данъчно-счетоводната
експертиза,
изготвена от вещото лице Д.М.,
през 2015 г. „Б.“ ЕООД е извършило търговска дейност,
свързана с покупко-продажба на недвижими имоти. С продажбите
на свои недвижими имоти дружеството реализирало приходи в размер на общо 195
000 лева, от които 70 000 лева от продажба на недвижимия имот в с. Г., общ. Дряново и 125 000 лева от продажба на недвижимия имот в гр. Габрово,
ул. „Й.С.“ № **. С покупките на същите недвижими имоти дружеството
реализирало разходи в размер на общо 59 018,50 лева, от които 25 000 лева за
покупка на недвижимия имот в с. Г. и 33 700 лева за покупка
на недвижимия имот в гр. Габрово, ул. „Й.С.“ № ** и 318,50 лева
нотариална такса по сделката, приключила със съставяне на нотариален акт № 161/16.07.2015
г. и такси вписване. Общият финансов резултат за 2015 г., подлежащ на облагане
по реда на ЗКПО, бил данъчна печалба в размер на 135 981,50 лева, при която
дължимият от „Б.“ ЕООД корпоративен данък за 2015 г. е в
размер на 13 598,15 лева.
Описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на направеното по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК самопризнание на фактите по обвинителния
акт от подсъдимия Х.Х., подкрепено от събраните в досъдебното производство
доказателства, закрепени в писмените доказателства и гласните и писмени
доказателствени средства и способите за събиране и проверка на доказателствен
материал, проверени от съда при постановяване на определението му по чл. 372, ал. 4 от НПК, а именно: показанията на свидетелите К.Й.К.,
И. Ц. И., П.Д.Д., Д.Б.Г. и
К.Х.П.(т. 2, л. 17-30); писмените доказателства: от
том І на ДП: удостоверение
за актуално състояние на „Б.“ ЕООД /л. 2-4/; съобщение
за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК /л.13/; разпореждане
за присъединяване /л.14/; справка за общите задължения /л.17/; справка
за подадени декларации от тип Декларация по чл. 92 от ЗКПО /л.18/ и годишна
данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО от 31.03.2015 г. /л.19/; справка
за подадени декларации от тип Декларация по чл. 92 от ЗКПО /л.20/ и
Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2015 г. с вх. № 0700И0046639 от 31.03.2016 г. /л.21/; справки-декларации за ДДС, копие от дневници за покупки
на Б. ЕООД и декларации за продажби
/л. 22-63/; копие от нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 67, том І,
рег.№ 1122, дело 50 от 2016 г. на нотариус с рег. № 094 на Нотариалната камара /л.73/; копие от нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 46, том ІІІ, рег. №
8768, дело 310 от 2015 г. на нотариус с рег. № 093 на Нотариалната камара /л.74/; копие от нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 6, том ІІ, рег. № 1517,
дело 171 от 2015 г.
на нотариус с рег. № 372 на Нотариалната камара /л.74/; копия от дневниците за покупки и продажби на „Д.“ ЕООД
за данъчен период януари 2016 г. /л.78-79/; от том ІІ на ДП: копие от платежно нареждане от 08.12.2015 г., представено от свидетеля П.Д. /л.24/; заверен препис от определение № 818/10.12.2019 г. по ч.адм.д.323/2019 г.
на Административен съд - Габрово /л. 46-47/;
уведомление за упълномощаване, оттегляне на
упълномощаване, промяна на ел.адрес /л.52-54/;
уведомление за отказ от пълномощие за
ползване на електронните административни услуги, предоставяни от НАП с КЕП на
упълномощено лице /л.55/; молба до НАП /л. 56/; заверен препис от пълномощно от 01.12.2015 г. с рег. № 6145 и 6146 на нотариус с рег.
№ 094 на наториалната камара, с упълномощител свидетелят К.Й.К. и упълномощен подсъдимият Х. /л.62/; препис от протокол-решение
на едноличния собственик на капитала на „Б.“ ЕООД /л.63/; заверен препис от постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ с рег. № 735 на КЧСИ, с вх. рег. № 4351/22.12.2015 г. на СВ – Габровдо /л.64/; протокол
от 01.12.2015 г. от ОС на ЕООД с фирма „С.“ ЕООД /л.65/; пълномощно /л.66/; копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №
161, том І, рег. № 854, дело 92 от 2015 г. на наториус с рег. № 442 на
Нотариалната камара /л. 69/; препис от решение № 47/30.01.2020 г. по ЧНД 102/2020
г. на РС - Габрово /л.83/; справки от „Юробанк България“ АД и приложени документи за
откриване на банкова сметка *** „Б.“ ЕООД /л. 87-95/; справка за съдимост на
подсъдимия Х.Х.; заключението на данъчно-счетоводната експертиза.
Съдът намира, че
всички кредитирани като относими гласни и писмени доказателствени средства и
писмените доказателства по делото са непротиворечиви и в пълнота изясняват
фактическата обстановка, като подкрепят направеното от подсъдимия признание на
описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт фактически положения. С
оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, съдът е задължен в мотивите на присъдата си да
приеме за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се
позове единствено на направеното самопризнание и на доказателствата, които го
подкрепят. В настоящия случай липсват доказателствеа, които да обективират
каквото и да било съществено противоречие с изложените в обстоятелствената част
на обвинителния акт факти, поради което не се налага и обсъждане на
доказателства по реда на чл. 305, ал. 3, изр. 2, вр. чл. 374 от НПК.
Всички посочени по-горе като относими събрани и проверени в хода на досъдебното
производство доказателства – свидетелски показания, писмени доказателства и
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство експертиза,
подкрепят еднопосочно и безпротиворечиво изложената фактическа обстановка.
При така
установеното от фактическа страна съдът намира, че подсъдимият Х.С.Х. както от
обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението
по чл. 255, ал. 3,
във вр. ал. 1, т. 2
предл. второ от НК така, както то е формулирано от прокуратурата в обвинителния
акт.
За да бъде
съставомерно деянието по чл. 255, ал. 3,
във вр. с ал. 1, т. 2от
НК, то от обективна страна е необходимо да е осъществено изпълнителното деяние
на основния състав на данъчното престъпление по чл. 255 от НК.
В конкретният случай изпълнителното деяние се изразява в затаяване на истина в
годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължим годишен корпоративен данък за 2015 г. - образец 1010а, вх. № 0700И0046639
от 31.03.2016 г., която подсъдимият Х. подал по електронен път пред ТД на НАП -
Велико Търново. Престъплението е резултатно, защото с него се цели настъпването
на престъпния резултат по чл. 255, ал. 3,
вр. с ал. 1 от НК,
а именно да се избегне установяването и плащането на данъчни задължения в
особено големи размери, като същите бъдат укрити и по този начин се увреди
фиска.
По делото
категорично се установи, че през 2015 г. „Б.“ ЕООД е извършвало дейност, като са
реализирани сделки по покупки на два недвижими имота - на 16.07.2015 г. е закупен недвижим имот в с.
Г., общ. Дряново за сумата от 25 000 лева, при нотариални такси от 318,50 лева,
както и чрез възлагане с постановление на ЧСИ от 13.11.2015 г. е придобит
недвижим имот в гр. Габрово, ул. „Й.С.“ № ** за сумата от 33 700 лева.
През същата данъчна година двата имота са продадени – недвижимият имот в с. Г.,
общ. Дряново е продаден на 03.12.2015 г. на „Д.“ ЕООД за сумата от 70 000 лева,
а имотът в гр. Габрово, находящ се на ул. „Й.С.“ № ** е продаден на 29.12.2015
г. на „С.“ ЕООД за сумата от 125 000 лева.
По делото няма
спор, че подсъдимият Х. е бил едноличен собственик на капитала, съответно
управляващ и представляващ дружеството към 16.07.2015 г., на която дата „Б.“
ЕООД, представлявано от подсъдимия придобива собствеността върху имота в с. Г.,
общ. Дряново. Не е спорно и че при двете продажби на недвижимите имоти,
извършени на 03.12.2015 г. и на 29.12.2015 г., подсъдимият Х. е действал в
качеството на пълномощник, съгласно пълномощно с нотариално удостоверяване на
подписа с рег. № 6145/01.12.2015 г. и с нотариално удостоверяване на съдържание
№ 6146/01.12.2015 г. по описа на наториус с рег. № 094 на Нотариалната камара,
на свидетеля К.Й.К. - последният действащ в качеството си на управител и
представляващ „Б.“ ЕООД. На следващо място, установява се и не се спори, че на
31.03.2016 г. подсъдимият Х., чрез своя електронен подпис е подал в ТД на НАП –
Велико Търново инкриминираната Данъчна декларация по чл. 92 от ЗКП за данъчния
финансов резултат и дължим корпоративен годишен данък за 2015 г., в която
затаил истината във връзка с реализираните сделки и декларирал липсата на
дейност на „Б.“ ЕООД. От изложеното следва, че Х. е годен субект на
престъплението по чл. 255 от НК.
В конкретния
случай избегнатото инкриминирано данъчно задължение по ЗКПО от подсъдимия Х. е
в размер на 13 598.15 лв. и отговаря на дефиницията по чл. 93, т. 14 от НК
– данък в особено големи размери, тъй като надхвърля дванадесет хиляди лева.
От субективна
страна подсъдимият Х. е осъществил деянието при форма на вината пряк умисъл.
Същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните последици и е пряко е целял тяхното настъпване. Подсъдимият
е съзнавал, че подписваната от него годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО, в която декларирал, че през 2015 г. „Б.“ ЕООД не е извършвало дейност и
по този начин затаил истина, не отразява действителното положение и
реализираните през отчетната година покупки и след това продажби на недвижими
имоти – сделки, в които той лично е участвал като едноличен собственик на
капитала на дружеството и след това като упълномощено лице. По същество
подсъдимият е целял избягване на установяване и заплащане на данъчни задължения
към бюджета на държавата.
По
изложените съображения съдът призна подсъдимия Х.Х. за ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2016 г.,
в гр. Габрово, в качеството на пълномощник на „Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Габрово, по
издаденото му от управителя на дружеството К.Й.К. нотариално заверено пълномощно рег. № 6148
от 01.12.2015 г. на
нотариус с рег. № 094 на Нотариалната камара, с район на
действия района на Районен съд – Габрово, избегнал установяване и плащане на данъчно задължение
по ЗЗКПО от представляваното дружество за периода
от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г., в особено големи размери, като в годишна
данъчна декларация по чл. 92 от
ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължим годишен корпоративен данък за 2015
г. - образец 1010а, вх. № 0700И0046639
от 31.03.2016 г., която подал по електронен път пред ТД на НАП - Велико Търново, затаил истина за реализираните през този данъчен
период покупко-продажби на недвижими имоти от „Б.“ ЕООД - Габрово
(покупка на недвижим имот в с. Г.,
общ. Дряново с нотариален акт № 161/16.07.2015 г. на нотариу с рег. № 442 на
Нотариалната камара, с район на действие района на Районен съд - Дряново, по силата на който „Б.“ ЕООД придобива имот с идентификатор 14859.95.190 за сумата от 25 000 лева, при нотариални такси от 318,50 лева; покупка на
недвижим имот с постановление за възлагане от 13.11.2015 г. на частен съдебен
изпълнител с рег. №
735 на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие района на
Окръжен съд - Габрово, с което
„Б.“ ЕООД придобива имот с идентификатор 14218.519.462.5.19 в гр. Габрово, ул. „Й.С.“ № ** за сумата от 33 700 лева; продажба на недвижим имот в с. Г., общ. Дряново с фактура № 1/03.12.2015 г., издадена от „Б.“ ЕООД на „Д.“ ЕООД
за сумата от 70 000 лева и продажба на недвижим имот в гр. Габрово, находящ се на ул. „Й.С.“ № ** с фактура № 2/29.12.2015
г., издадена от „Б.“
ЕООД на „С.“ ЕООД за сумата от 125 000 лева), с което бил занижен
годишния финансов резултата на „Б.“ ЕООД - Габрово, довело до укриване и неплащане на дължим
корпоративен данък в размер на 13 598,15 лева, с което както от обективна, така и от субективна
страна е извършил престъпление по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2 предл.
второ от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието и на подсъдимия, подбудите му, както и останалите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
За престъпление по чл. 255, ал. 3 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода от три до осем години и в условията на кумулативност конфискация на
част или на цялото имущество на виновния.
Несъмнено е, че престъплението по чл. 255 от НК е тежко по смисъла на
чл. 93, т. 7 от НК и със завишена степен на обществена опасност, която се
обуславя от динамиката на извършване на подобен род престъпни деяния. В
конкретния случай извършеното от подсъдимия Х. престъпление не се отличава с
по-висока степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи,
доколкото укритият и неплатен данък, независимо от наличието на по-тежката
правна квалификация, не е значителен като абсолютна стойност, както и защото
механизма на осъществяване на деянието не разкрива специфични усложнения.
Самият деец не е лице със завишена степен на обществена опасност. При
индивидуализация на наказанието съдът отчита наличието на многобройни
смекчаващи обстоятелства – чистото съдебно минало на подсъдимия Х.; изразеното
критично отношение към деянието; обстоятелството, че данъчното задълежние от
13 598 лв. е малко над 12 000 лв. – критерият за определянето му като
„особено големи размери“, а в същото време разпоредбата на чл. 93, т. 14 от НК
не е актуализирана от 2000 г., независимо от трайно променените условия и
стандарт на живот; сравнително отдалеченото време на извършване на деянието.
Съдът не намира отегчаващи обстоятелства. При съвкупната преценка на
изложеното, имайки предвид вида и тежестта на престъплението и личността на
подсъдимия, съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства,
при което така предвиденото наказание лишаване от свобода със специален минимум
от три години се явява несъразмерно тежко. По тези съображения, при приложение
на чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, съдът наложи на
подсъдимия Х.Х. наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът счете, че са налице
предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимият не е осъждан и не представлява личност със завишена степен на
обществена опасност. При тези данни съдът прецени, че за неговото поправяне и превъзпитание не е наложително да изтърпи
наложеното наказание лишаване от свобода. Поради това отложи изпълнението му, като определи на
подсъдимия Х.Х. ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, считано от влизане на присъдата в сила.
От изискната от съда справка от Агенция по вписванията се установява, че
подсъдимият Х. не притежава недвижи имоти. От изисканата справка от ОД на МВР –
Габрово, сектор „Пътна полиция“ става ясно, че на името на подсъдимия е регистрирано
МПС – лек автомобил „О“. При тези данни, като отчита чистото съдебно минало на
подсъдимия Х., процесуалното му поведение, направените от него самопризнания и
тежестта на престъплението, на основание чл. 55, ал. 3 от НК съдът не наложи
кумулативно предвиденото наказание конфискация, чрез конфискуване на собствения
му лек автомобил.
Съдът счита, че с така наложеното на подсъдимия Х.Х. наказание лишаване от
свобода ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, предвид изхода на делото, съдът осъди подсъдимия
Х.Х. да заплати в полза на държавата по сметка на Окръжна прокуратура – Габрово
направените в досъдебната фаза на процеса разноски за експертиза в размер на
146.40 лв., както и да заплати по сметка на Окръжен съд – Габрово държавна
такса в размер на 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
В този смисъл
съдът произнесе присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: