№ 656
гр. Перник, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител.
Вместо жалбоподателя Г.Г. се явява адв. А..
Адв. А. – да се даде ход на делото. Не възразяваме за това, че не ни е изтекъл
седмодневния срок от призоваването.
С оглед изрично направеното изявление от адв. А. съдът намира, че ход на
делото следва да се даде, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. – оспорвам жалбата. Поддържам насрещната жалба. Няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на
съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. А. – моля да приемете въззивната жалба на “Стомана Индъстри” АД за
неоснователна. Моля да уважите подадената насрещна жалба от доверителя ми по
съображения изложени в същата. Считаме, че така присъденото обезщетение в размер
на 8 000 лв. не съответства на принципа на справедливост, съгласно чл. 52 от ЗЗД.
1
Видно и от СМЕ, и от разпитаните по делото свидетели доверителят ми е претърпял
изключително силни болки, както по време на увреждането, така и по време на
възстановителния период. В случая се касае за претърпяна трудова злополука при
която същият е получил не само счупване на палангата на палеца на дясната ръка, но и
отлепяне на нокътната плочка. Освен от данните съдържащи се в заключението на
СМЕ считам, че ноторно известно за интензитета и силата на такава болка при
отлепяне на нокътната плочка, включително и колко болезнен е самия процес на
възстановяване и пълната невъзможност доверителят ми да си служи с дясната си ръка.
Моля съда да уважи въззивната жалба и отмени решението за разликата над 8000 лв. до
пълният предявен размер. Моля да ми присъдите адвокатско възнаграждение по чл. 38,
вр.чл.36 от ЗА, тъй като след трудовата злополука, използвайки клаузата на чл. 71 от
КТ, трудовия договор на доверителят ми е прекратен от ответното дружество и той
е в затруднено материално положение. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обявя, че ще
се произнесе с решение на 23.12.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2