Р Е Ш Е Н И Е № 1497
гр.Пловдив, 04.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на четвърти
декември две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Василев в.ч.гр.д. № 2510/2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.
Постъпила
е жалба от съпругата на длъжника по изпълнението Ц.Т.С. ***, чрез адв.А.К. *** против отказа на ЧСИ П. И.
рег. № 821, район на действие ОС Пловдив, обективиран в съобщение изх. №
36650/09.07.2018г. по изпълнително дело № 20108210401687, с което е оставена
без уважение молбата на съпругата на длъжника по изпълнението Ц. Т. С. вх. № 16499/19.05.2016г. за прекратяване на изпълнителното
производство на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.
В жалбата се поддържа, че постановлението
е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се че е изтекъл двугодишния срок по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Иска се
отмяната на отказа и прекратяване на изпълнителното дело.
Въззиваемият взискател «ЕОС
МАТРИКС» ЕООД гр.**** не взема становище по делото.
Съдебният изпълнител е дал
писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е недопустима,
алтернативно неоснователна по подробно изложени съображения.
ПОС след като взе предвид
оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Жалбата е в срок. Същата е против
обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК и е допустима, като разгледана
по същество е основателна. Жалбоподателката е съпруга на длъжника по
изпълнението и има право на основание чл.503 ал.3 от ГПК да обжалва действията
на съдебния изпълнител на същото основание като съпруга-длъжник. Това не е
променя и с оглед смъртта на съпруга длъжник, защото исканията са свързани с
правоотношения настъпили преди смъртта на длъжника съпруг и имащи значение за
съпругата на длъжника и след неговата смърт.
Изпълнителното дело е образувано на
24.11.2010г. под номер 1687/2010г. по писа на ЧСИ П. И. рег. № 821, район на
действие ОС Пловдив по молба на взискателя «Обединена българска банка» АД гр.****
по представен изпълнителен лист от 16.09.2010г., издаден въз основа на Заповед
за изпълнение № 2329/16.09.2010г. по гр.д.№ 3607/2010г. на Районен съд Пазарджик,
с която С. Й. С. е осъден да плати на «Обединена
българска банка» АД гр.**** сумата от общо 18 448,13 лева за главница, договорни и наказателни
лихви, ведно със законната лихва върху нея считано от 14.09.2010 г. до
окончателното плащане, както и 1 111,71 лв. за разноски по делото.
Последното искане на взискателя
до ЧСИ за извършване на изпълнителни действия е молбата им от 29.02.2016г.
/л.187/ за насрочване на опис на движими вещи на длъжника и евентуален запор
върху трудово възнаграждение на същия, ако се открие трудово правоотношение на
длъжника. На 19.05.2016г. е постъпила молба вх. № 16499 от съпругата на длъжника
С. Й. С. - Ц.Т.С. /л.196/ с молба да се прекрати изпълнителното дело поради
перемпция, с представен към нея отказ от наследство на съпруга й и
удостоверение за наследници, от което е видно че С. Й. С. е починал на
27.04.2016г. и е оставил за наследници съпругата си и двама сина. На самата
молба има написано Р/ Без уважение – 26.05.2016г. На молбата ЧСИ П. И. не е отговорил
на молителката до 19.07.2018г., когато е изпратил съобщение на същата получено
от нея на 24.07.2018г. /л.209 и л.210/, в което жалбоподателката е уведомена за
отказа на съдебния изпърнител да прекрати изпълнителното дело поради перемпция.
На 16.07.2018г. /л.211/ постъпила молба от «ЕОС МАТРИКС» ЕООД гр.**** до ЧСИ П.
И., че са сключили договор за цесия с ОББ АД и искат да се изпратят съответните
уведомления за цесията до страните по това изпълнително дело.
Съгласно чл.433 ал.1 т.8 от ГПК
изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение
на делата за издръжка. В тази хипотеза – при прекратяване на изпълнителното
производство поради перемпция, прекратяването настъпва по силата на закона, а
съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото
прекратяване, когато установи съществуването на съответните правнорелеванти
факти. Когато прекратяването е по силата на закона, прекратителният ефект настъпва
с осъществяването на правнорелевантните факти. Съгласно трайно установената съдебна практика,
включително приетото по т. 10 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълкувателно дело №
2/2013г. на ОСГТК на ВКС, при наличие на бездействие от страна на взискателя
през период от две години изпълнителното производство се прекратява по право
към датата, последваща тази, на която е изтекъл посоченият двугодишен период.
В настоящият случай след датата 29.02.2016г.
в периода от 01.03.2016г. до 01.03.2018г., нито са извършвани валидни
изпълнителни действия срещу длъжника, нито са могли да се извършат такива,
защото длъжникът е бил починал за времето след 27.04.2016г.. Срещу
несъществуващ правен субект / в казуса физическо лице, което е починало/ не
може да се искат и да се извършват валидни изпълнителни действия. Това е така
до момента, в който по делото се конституира новия длъжник, в казуса
наследниците на починалия длъжник. В изтеклият двугодишен период след смъртта
на длъжника С. обаче нито първоначалния взискател «Обединена българска банка» АД
гр.****, нито нейния правоприемник «ЕОС МАТРИКС» ЕООД, не са поискали
заличаване на починалия длъжник и конституиране на негово място на неговите
наследници. Ето защо в изтеклия двугодишен период от време от 01.03.2016г. до 01.03.2018г.е
настъпило прекратяване на настоящото изпълнително дело по право на основание чл.433
ал.1 т.8 от ГПК.
Предвид
гореизложените съображения настоящият въззивен състав приема, че отказът на
съдебния изпълнител да издаде надлежен акт, с който да констатира
прекратяването на изпълнителното производство по изпълнително дело № 20108210401687, на
основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, се явява незаконосъобразен и като такъв
следва да бъде отменен, като делото следва да бъде върнато на ЧСИ П. И. с
указания за постановяване на надлежен акт /постановление/, с който да
констатира прекратяването на изпълнителното производство по това изпълнително дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ П. И. рег. № 821, район на действие ОС Пловдив, обективиран
в съобщение изх. № 36650/09.07.2018г. по изпълнително дело № 20108210401687, с
което е оставена без уважение молбата на съпругата на длъжника по изпълнението С. Й. С. - Ц.Т.С. вх. № 16499/19.05.2016г. за прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК поради неизвършване на изпълнителни действия
в продължение на две години по искане на взискателя.
ВРЪЩА делото на ЧСИ П. И. рег. № 821,
район на действие ОС Пловдив, за издаване
на надлежен акт, с който да констатира прекратяване на изпълнително
производство по изпълнително дело № 20108210401687, на
основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, поради неизвършване на изпълнителни
действия в продължение на две години.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.