№ 320
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Андрей А.
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей А. Частно наказателно дело
№ 20231100200281 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К. А. - се явява лично, доведен от затвора гр. София.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА упълномощеният му защитник адв. Б. Т. от АК –
Кюстендил с пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - редовно призован се явява инсп. М., с
днес представено пълномощно.
АДВ. Т.: Запознат съм с материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
К. М. А. - роден на **** г. в с. Каменар, българин, български гражданин,
основно образование, неженен, осъждан, търпящ наказание лишаване от
свобода, с постоянен адрес гр. София, ул. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО
ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбрах правата си. Разбрах това, което ми разясни
съда. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.
1
ИНСП. М.: Представям актуална към днешна дата справка за
изтърпяното от осъдения А. наказание „лишаване от свобода“.
АДВ. Т.: Няма да представям други доказателства освен тези,
представени с молбата. Да се приеме представената справка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка, както и
представените с молбата доказателства. Няма да представям доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмени доказателства днес представената
от инсп. М. справка и представените с молбата за условно предсрочно
освобождаване документи.
Съобразявайки изявленията на страните
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата на осъдения А., чрез защитника му за
неговото условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Поддържам молбата си. Нямам какво да добавя.
Нямам нови доказателства.
СТРАНИТЕ (по отделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както и
днес допуснатата в качеството на писмено доказателство справка.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
днешна дата молбата на лишения от свобода е неоснователна. Налице е само
първата изискуема от закона предпоставка, изтърпяно повече от половина
наложено наказание.
По отношение на втората предпоставка смятам, че не са налице
основания да се направи извод за настъпила трайна тенденция за поправяне и
превъзпитание на лицето с оглед постигане целите на наказанието, с което ви
моля да постановите съдебен акт, с който да оставите молбата на лишение от
свобода без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Няма спор по делото, че е налице формалната
предпоставка на закона за допускане на УПО, но считам, че дори и този
кратък остатък от 1 месец и 12 дни осъденият следва да изтърпи в местата за
ЛОС.
2
Краткият престой в затвора не е дал възможност да се осъществи
прогресивната система и не оспорвам, че е налице нисък риск от рецидиви, че
не е наказван, но в същото време не е имало възможност за награда, нито пък
да бъде проследено да се поработи с него и да се проследи поведението му по
отношение на допуснатото правонарушение.
В този смисъл моля да я оставите без уважение.
АДВ. Т.: Моля да уважите така представената от нас молба по
изложените в нея съображения. Безспорно са налице формалните и
материално правни предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК за УПО. Постигнати
са и целите на наказанието, визирани в чл. 439 буква „а“ от НПК.
За мен е неразбираемо, как в един и същи ден, на 06.01.2023 г., едно и
също лице – инсп. Т. Д., е изготвила два абсолютно идентични по съдържание
първоначални доклади, като и в двата е посочено за осъдения, че декларира
нагласи за безпроблемно изтърпяване на наложено наказание и към момента
не се наблюдават агресивни проблеми, избягва конфликти и се стреми да
поддържа добри отношения с останалите лишени от свобода, като във втория
доклад единствената разлика е, че е записано, че не е налице реализация на
принципа на прогресивната система за изпълнение на наложеното наказание,
респективно не са изпълнени целите на чл. 36 от НК. Този принцип е
специален принцип на изпълнителното наказателно право и означава, че при
осъдените с добро поведение и работещи биха могли да преминат в по-леко
положение и да бъдат условно предсрочно освободени. До тук, категорично е
установено, че осъденият е с добро поведение и че работи, даже е започнал
работа, въпреки краткият срок на осъждане 4 месеца. Това заключение на
пенетенциарния служител, а и становището му днес в съдебно заседание,
както и това на прокуратура е чисто декларативно и формално, необосновано
и непотвърдено от никакви конкретни факти, а за мен дори необяснимо. Моля
да го приемете, като недостатъчно убедително, доколкото то не
кореспондира с нито едно от останалите доказателства по делото за
поведението на осъдения.
Молителят наистина не е наказван, не е награждаван, но отношенията
му към служителите на затвора е съобразено със законоустановените
изисквания. Не са констатирани и проблеми и конфликти с останалите
лишени от свобода и не декларира криминални нагласи. Както вече стана
ясно, риск от вреди за лишения от свобода е нисък, нисък е и за обществото,
нисък е и за администрацията на затвора.
Искам да насоча вниманието ви към експертното психологично
заключение за осъдения А., от което е видно, че е същият показва спокойно и
уравновесено държание, стреми се да избягва конфликти, с добра прогноза
към администрацията, демонстрира, че е склонен да се държи уважително и
най-важното е, че споделя размера на присъдата си, което противоречи
изцяло на предварителния доклад от 06.01.2023 г. изготвен конкретно за
УПО, в което е записано, че не признава вината си и счита присъдата за
несправедлива. Това е човек на 52 години, който за първи път изтърпява
наказание ЛОС и който сподели, че съжалява за всичко, което е причинил на
3
дъщеря си и въпреки това, че срещу няма заведено изпълнително дело
декларира желание да я вземе при себе си в Белгия и да се грижи изцяло за
нея занапред. В тази връзка по делото сме приложили вносни бележки за
изплатени суми в размер общо на 1823 лв. за 2018 г. и 2019 г., изпратени на
бабата на момичето.
Предвид гореизложеното, моля да постановите условно предсрочно
освобождаване, поради наличието на положителна промяна най-вече в
съзнанието му и отношението му към извършеното спрямо дъщеря му и
поради наличие на положителна промяна по време на изтърпяване на
наказанието по смисъла на чл. 439, буква „А“, ал.1 от НК и да постановите
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част на наказанието.
Убеден съм, че А. като излезе от свобода ще бъде по-полезен на на
дъщеря си и на семейството си, отколкото ако остане още 1 месец и половина.
Аз не видях по делото никакъв индивидуален план за работа с него по
смисъла на чл. 156 ЗИН.
В този смисъл моля да постановите вашето определение.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Нямам какво да добавя. Съжалявам, че така се
случи.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да бъда условно предсрочно освободен. В
затвора работя обща работа. В миграцията за бежанци съм, в Бойчиновци.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ след съвещание, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Производството е инициирано по молба на упълномощен защитник на
осъдения К. А. за неговото условно предсрочно освобождаване от наложено
му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД 1860/20 г. на Районен съд -
Шумен, с което за престъпление по чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл. 28 от НК на
А. са му наложени наказания 4 месеца „лишаване от свобода“, както и
„обществено порицание“.
Съдът намери, че така депозираната молба не е основателна и като
такава следва да бъде оставена без уважение.
По делото не е спорно, че към днешна дата от така наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца А. фактически е
изтърпял 2 месеца и 18 дни и му остава да изтърпи 1 месец и 12 дни, с което е
изпълнена формалната, визирана в закона предпоставка, свързана с
фактическото изтърпяване на повече от половината от наложеното му
наказание.
Не е налице обаче следващата изискуема от закона предпоставка,
изразяваща се в наличие на убедителни доказателства, че в резултат на
престоя му в пенитенциарното заведение А. се е поправил.
Несъмнено, наложеното му наказание е за период, който е кратък от 4
месеца, но до настоящия момент данните от затворническото досие не сочат
4
същият да е дал, каквито и да било доказателства за своето поправяне.
Същият не работи, не е наказва, но не е и поощряван. Липсват каквито и да
било данни за включване в курсове за професионална квалификация,
съответно обучение, въпреки ниският му образователен ценз. В този смисъл
съдът не констатира данни, от които може да бъде направен извод, че в
резултат на пребиваването му в пенитенциарното заведение А. е дал
доказателства за своето поправяне.
Отделно от това, съдът констатира също така, че настоящото осъждане
е за деяние, извършено в условията на повторност, а преди това от далечната
1994 год. А. е имал няколкократни сблъсъци с правосъдието, за които
съответно са му налагани и наказания. В този смисъл личността на дееца не
разкрива степен на обществена опасност, която да е по-ниска от обичайното.
Наведените в молбата доводи за влошено здравословно състояние и
превод на суми, свързани с изпълнение на задължението му на издръжка не
са обстоятелства, които са релевантни в рамките на настоящото
производство, поради което и не се обсъждат от състава на съда.
В този смисъл и въпреки констатирания от затворническата
администрация нисък риск от рецидив съдът намери, че обективно
доказателства за поправянето на А. не са налични, поради което и
законоустановената предпоставка не е изпълнена. Ето защо и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К. М. А., ЕГН
********** за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наказанието „лишаване от свобода“ наложено му по НОХД 8060/2020 г. по
описа на Районен съд гр. Шумен.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-мо
дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,30 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5