Р
Е Ш Е Н И Е
№ 423/28.10.2019г., град Добрич
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, първи
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КРАСИМИРА
ИВАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ТЕОДОРА
МИЛЕВА |
|
|
СИЛВИЯ
САНДЕВА |
При
участието на прокурора от ОП – Добрич МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА
разгледа докладваното от съдия Т. Милева к.а.н.х.д. № 524/2019 год. по описа на
АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно - процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл. 47н от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските
земи (ППЗСПЗЗ).
Образувано е по касационна жалба,
депозирана от ЗП И.К.И.,
ЕГН ********** ***, ЕИК ********** срещу Решение от 25.04.2019 г,, постановено по гр. д. №1/2018 г. по описа на
Районен съд – град Добрич. С обжалваният съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящия
касатор против Решение по Протокол на Тръжна комисия №А-1-5 от 26.07.2018 г., , определена със
Заповед №РД-07-42/20.07.2018 г. на Директора на ОД «Земеделие » Добрич, относно провеждането
на търг (първа тръжна сесия) с тайно наддаване за отдаване под аренда на едногодишни полски култури за срок от пет стопански години на свободните
земеделски земи от държавния поземлен фонд в община Добричка, област Добрич за
стопанската 2018/2019 г., в частта на Приложение 1, в който за спечелил участник е определен „Й. Й 61“ ЕООД
за имотите в с. Черна, Крагулево и Пчелник.
В жалбата се развиват
съображения за незаконосъобразност и неправилност на
решението на Районен съд – Добрич. Твърди се, че при постановяване на
съдебния акт е допусната съществена непълнота, като е налице неправилно
тълкуване на събраните доказателства. Сочи се, че неправилно е прието от
въззивния съд, че към датата на търга декларираната от „Й. Й 61“ ЕООД
земеделска земя не надвишава 10 000 дка. Иска
се съдът да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и
постанови ново, отменящо обжалвания протокол.
Постъпил е писмен отговор от ответника ОД
Земеделие гр. Добрич, в която се сочи, че първоинстанционният съд е разгледал
всички факти и обстоятелства от значение за делото и постановил правилно
решение. Излагат се подробни съображения по същество на спора. Моли се, да се
отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана.
Срещу касационната жалба
е подаден писмен отговор от заинтересованата страна «Й. ***, депозиран чрез адв. П. А. – ДАК. По релевирани доводи за законосъобразност, правилност
и обоснованост на обжалваното съдебно решение, страната моли касационната жалба
да бъде отхвърлена като неоснователна, а съдебното решение оставено в сила.
Заинтересованата страна М.Ж.В. не изразява
становище по жалбата.
Заинтересованата страна А.В.А. не изразява
становище по жалбата.
В съдебно заседание
касаторът, представляван от процесуален представител адв. Я.,
заявява, че поддържа жалбата и направеното искане за отмяна на съдебното
решение. Претендира присъждане на разноските по делото.
Ответната страна – ОД „Земеделие“ Добрич, представлявана от гл. юриск. Д. оспорва жалбата и излага подробни съображения в тази
насока.
Заинтересованата страна „Й. Й 61“ ЕООД,
чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли да се потвърди
решението на районния съд-
Представителят на Добричка окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна и
моли съда да постанови съдебно решение, с което да бъде оставено в сила решението
на Районен съд - Добрич като правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна
страна - участник в съдебното производство, в законния срок, до компетентния
съд, което я прави допустима.
Чл.218 от АПК свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да
следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото касационно
дело, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:
Предмет на оспорване
пред Районен съд - Добрич е Протокол Протокол
на Тръжна комисия №А-1-5 от 26.07.2018 г., , определена със
Заповед №РД-07-42/20.07.2018 г. на Директора на ОД «Земеделие » Добрич, относно провеждането на търг (първа тръжна сесия) с тайно
наддаване за отдаване под аренда на едногодишни полски култури за срок от пет
стопански години на свободните земеделски земи от
държавния поземлен фонд в община Добричка, област
Добрич за стопанската 2018/2019 г., в частта на Приложение 1, в който за спечелил
участник е определен „Й. Й 61“ ЕООД за имотите в с. Черна, Крагулево и Пчелник.
Съгласно чл.24а, ал.1 от ЗСПЗЗ отдаването на земите от
Държавния поземлен фонд под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс
при условия, ред и цени, определени в правилника за прилагане на закона. Редът
и условията за провеждане на търга са уредени в разпоредбите на чл. 47б - 47о
от ППЗСПЗЗ. По силата на чл. 47н от ППЗСПЗЗ на обжалване подлежи протоколът на
тръжната комисия, обективиращ резултатите от проведения търг, като изрично е
посочено, че обжалването е по реда на АПК. /В тази връзка неправилно от
въззивния съд е конституиран като ответник ОД „Земеделие“ Добрич/.
Съгласно т. 10 от Тълкувателно
постановление № 2 от 19.05.2015 г. на ОСС от ГК от ВКС и ОСС от I и II колегия
на ВАС, постановено по ТД № 2/2014 г. компетентен да се произнесе по подадени
жалби срещу актове по приложението на чл.24а от ЗСПЗЗ, е административният съд. И това е
така, защото не може да бъде различно разглеждането и обжалването на проведени
търгове за земи от общинския поземлен фонд и от държавния поземлен фонд. Тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за
органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното
самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове
- арг. чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт. В тази връзка е и константната
съдебна практика, както на административните
съдилища, така и на ВАС.
В случая предмет на
оспорване е акт, постановен в рамките на административна процедура по отдаване
под наем / аренда на земеделски земи от ДФП, поради което компетентен да
извърши първоинстанционен съдебен контрол е съответният административен съд. С
оглед изложеното и доколкото се касае за земи на територията на област Добрич, компетентен да се произнесе по жалбата на ЗП И.К.И., ЕГН ********** ***, ЕИК ********** против Решение
по Протокол на Тръжна комисия №А-1-5 от 26.07.2018 г., , определена със Заповед №РД-07-42/20.07.2018 г. на Директора на
ОД «Земеделие » Добрич, относно провеждането на търг (първа тръжна сесия) с
тайно наддаване за отдаване под аренда на едногодишни полски
култури за срок от пет стопански години на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд в община Добричка, област Добрич за
стопанската 2018/2019 г., в частта на Приложение 1, в който за спечелил участник е определен „Й. Й 61“ ЕООД
за имотите в с. Черна, Крагулево и Пчелник, е
Административен съд - Добрич. Като се е
произнесъл при липса на родова компетентност, Районен съд - Добрич е постановил недопустимо съдебно решение, което
следва да бъде обезсилено. Делото следва да се изпрати по подсъдност на
Административен съд - Добрич за произнасяне по жалбата
на ЗП И.К.И.,*** против Решение по Протокол на Тръжна комисия №А-1-5 от 26.07.2018 г., определена със
Заповед №РД-07-42/20.07.2018 г. на Директора на ОД «Земеделие » Добрич.
По искането на
страните за присъждане на разноските ще се произнесе първоинстанционният съд
при новото разглеждане на делото.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Добричкият административен съд, І състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение от
25.04.2019 г,, постановено по гр. д. №1/2018 г. по описа на
Районен съд – град Добрич и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело №1/2018 г. на Районен съд Добрич.
Да се изпрати препис от решението на РС Добрич.
Делото да се
докладва на Председателя на Административен съд гр. Добрич, за определяне на
съдия-докладчик.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1.
...........................
2.
...........................