№ 227
гр. Пазарджик, 16.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно
административно наказателно дело № 20245200600240 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второ поименно повикване в 10:35 ч.
Жалбоподателят-обвиняем А. С. К. редовно призован, не се явява. За
него се явява се адв. К. Р., негов служебен защитник отпреди.
За ОП Пазарджик се явява прокурор Г. К..
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик ПУНТЕВА.
Адв. Р.: - Поддържам въззивната жалба, както и допълнението към нея.
Нямам други искания. Да се приемат постъпилите справки.
1
Прокурорът: - Да се приемат постъпилите справки. Нямам нови
искания по доказателствата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от ОД МВР - Пазарджик от НБД „Население“ за
обвиняемия.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: - Уважаеми въззивни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт. Определеното наказание е минималното,
предвидено в закона, съобразени са всички предпоставки за имущественото
състояние на обвиняемия. Водим от горното, моля за вашето решение.
Адв. Р.: - Уважаеми въззивни съдии, аз ще акцентирам само на първия
и втория аргумент. На първо място в закона липсва забрана тази разпоредба
да се прилага в производството по реда на глава 28 от НПК. Това означава, че
законодателят е предоставил възможност за съда да приложи нормата на чл.
55, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. На второ място законът предвижда
възможност административното наказание „глоба“ да бъде намалено при
сключване на споразумение по чл. 375а НПК, като в този случай предвижда
определянето на административното наказание „глоба“ под минимален
размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК. Това е принципно положение, което
законодателят в производството по глава 28 от НПК е възприел, следователно
би могло да се приложи и без наличието на споразумение. Също така
основната предпоставка е налице - многобройни смекчаващи обстоятелства.
Реално това е и единствената предпоставка. В случая дори не са изброени
изчерпателно и всички многобройни обстоятелства в мотивите. Единственото
отегчаващо обстоятелство, прието от съда е в характеристичната справка с
едно изречение - той не се ползва с добро име в с. О.. Считам, че това е
неправилно прието, тъй като не почива на конкретни факти. За прецизност
само ще кажа, че само по настоящ адрес се води в с. О., всъщност той живее в
2
с. К.. Ето защо, с оглед на горното ви моля за намаляване на наказанието.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3