МОТИВИ
Производството
е образувано въз основа на постановление на ЯРП,за
освобождаване на обвиняемия С.И.Т. *** от наказателна отговорност с налагане на същия на
административно наказание,за извършено престъпление по чл. 354а,ал.5 ,вр. ал.3 от НК.
В
съдебно заседание прокурорът подържа обвинението ,счита същото за доказано по категоричен начин от събраните по
делото доказателства и с оглед кумулативните предпоставки на чл.78а,а.1 от НК
пледира подсъдимия да се освободи от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание глоба в размер на 500лв.
Подсъдимият
редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник..Признава се за
виновен по предявеното обвинение и твърди ,че е инцидентен случай.В последната
си дума моли съда да бъде справедливо осъден.
Защитникът
на подсъдимия адв.Г. моли съда той да бъде оправдан по предявеното му
обвинение като излага аргументи,че няма данни за идентичност на предадените от обвиняемия
и изследваните вещества. Алтернативно се
пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и и налагане на административно наказание глоба
в минимален размер.
След като
извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
С.Т. *** не притежавал надлежно разрешително по ЗКНВП за държане на наркотични
вещества.
На
05.02.2020 г. свидетелите И. Т. и А. Д.
полицейски служители при РУ-Ямбол били назначени в наряд в съвместен автопатрулен екипаж.Около
21.20 часа при изпълнение на
служебните си задължения в гр.Ямбол , кс.“Възраждане“свидетелите
забелязали до бл.47 спрял лек автомобил „Мазда“ със
стоящи в него две лица.Решили да им извършат проверка. След представяне на
документи за самоличност свидетелите
установили ,че това са обв.Т. и свид. И... Тъй като от автомобила се носела миризма
на марихуана, полицейските служители ги
попитали дали държат забранени за притежание вещества или предмети в себе си. Обв. Т. видимо се притеснил и полицейските служители го
поканили да излезе от автомобила. Обв. Т. признал, че
държи в себе си наркотични вещества, след което бил отведен в РУ - Ямбол,
където с протокол за доброволно предаване предал намиращите се в него 1 бр.
плик от тютюн, съдържащ 1 бр. бяла цилиндрична кутия, в която имало зелено кристалообразно вещество, 1бр. джъмпер с бяло прахообразно
вещество, 1бр. джъмпер с черно кристалообразно
вещество, 1 бр. джъмпер със съдържание суха зелена тревиста маса. За веществата
обв. Т. обяснил, че представляват марихуана и пико, които бил купил за своя лична употреба.
Видно
от заключението на назначената по делото физико-химическа експертиза:
представеното
за изследване черно кристалообразно вещество,
представлявало метамфетамин, с нето тегло 0.065 гр.,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент -амфетамин
с концентрация 33 %;
представеното
за изследване бяло кристалообразно вещество,
представлявало метамфетамин, с нето тегло 0.159 гр.,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент -амфетамин
с концентрация 71 %;
представеното
за изследване зеленикаво кристалообразно вещество,
представлявало метамфетамин, с нето тегло 1.032 гр.,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент -амфетамин
с концентрация 73 %;
представената
за изследване суха, зелена растителна маса, представлявала коноп /марихуана/, с
нето тегло 2.107 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент -тетрахидроканабинол с концентрация 22 %.
Видно
от протокол за оценка на наркотични вещества от 12.02.2020 г., стойността на процесното количество коноп /марихуана/ възлизала на 12,64
лв. / по 6 лв. за грам /.
Видно
от протокол за оценка на наркотични вещества от 12.02.2020 г., стойността на
процесиите количества метамфетамина възлизала на:
за
0.065 гр. - 1,63 лв. / по 25 лв. за грам /;
за
0.159 гр. - 3,98 лв. / по 25 лв. за грам /;
за
1.032 гр. - 25,80 лв. / по 25 лв. за грам /; на обща ст-ст
31,41 лв. Общата стойност на процесиите количества наркотични вещества коноп
/марихуана/ и метамфетамин възлизала на 44,05 лв.
Метамфетаминът е наркотично вещество и
активният му компонент -амфетамин се намира в Списък
1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, към чл.З, ал.2 от ЗКНВП, включващ „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Конопът
/марихуаната/ е наркотично вещество и активният му компонент - тетрахидроканабинол се намира в Списък 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, към чл.З, ал.2 от
ЗКНВП, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“.
От приложената по делото
справка за съдимост се установява ,че подс.Т. е
неосъждан
Възприетата
от съда фактическа обстановка по категоричен начин се установява от събраните
на досъдебната фаза гласни и писмени
доказателства, експертното заключение и веществените доказателства.
Обсъждането и съответно кредитирането на доказателствената
съвкупност събрана в досъдебната фаза на процеса съдебния състав извърши с
оглед нормата на чл. 378, ал.2 НПК, регламентираща едно от изключенията от
принципа на непосредственост по чл. 18 НПК.
Настоящият
съдебен състав не приема за основателни доводите на защитата ,че липсват данни
преди извършване на експертизата , че това са
веществата предадени от обвиняемия,доколкото по делото е приложен само
протокол за доброволно предаване ,който не е способ за събиране на
доказателства..
Действително протоколът за доброволно предаване , съставен
от свид. Д., с
който като веществени доказателства по делото
са приобщени процесните наркотични вещества не
е писмено доказателствено средство и не отразява действие по разследването , извършено по реда на НПК, тъй
като е съставен преди образуване
на досъдебното производство.Той обаче е писмено доказателство,
удостоверяващо начина на приобщаване на
описаните в него вещи към материалите по делото, а в съвкупност и със
гласните доказателства прави
възможно проследяването както на движението, така и установяване идентичността
на предадените от обв.Т.
наркотични вещества ,с тези които са
били изследвани с физико-химическата експертиза, обективирана
в протокол №59/11.02.2020г.
В случая от показанията на полицейските служители се установява ,че са възприели поведението на обвиняемия при
извършване на проверката, факта ,че
същия е дал утвърдителен отговор
на въпроса държи ли в себе си
забранени вещества , както и от последващото
му поведение по доброволното предаване
на наркотичното вещество.В съставения протокол за доброволно предаване от 05.02.2020г. подробно са описани вида на
веществата и опаковките, в които са поставени, като обвиняемият освен ,че е
подписал протокола без възражения, саморъчно е посочил и какво представляват
предадените от него вещества и тревиста
маса.Същите са били запечатани
в плик с подписите на обв.Т. и свидетелите Д.
и И..Непосредствено след това с протокол за доброволно предаване същите са предадени
от свид.Д. на
ст.разследващ полицай в сектор "Разследване" при РУ Ямбол Бонев, като
в протокола е описано в каква опаковка същите са предадени. В Протокол №59/11.02.2020
г. на извършената физикохимична експертиза са подробно описани представените за изследване обекти - от №1 до
№4 при идентичност на описване на същите
по вид и начин на опаковане, като в заключението си експертизата сочи начина на
установяване на вида на високорисковите наркотични вещества, процентното
съдържание на активния наркотично действащ компонент и количеството на същите.
Затова
като взе предвид изложеното и признанието
на обв.Т. дадено в хода на съдебното следствие за
съда не възниква каквото и да е било
съмнение относно принадлежността и
идентичността на наркотичните вещества ,поради което доводите на защитата
не могат да бъдат възприети.
С оглед на
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От всички
събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че подсъдимият
е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а,ал.5,вр.
ал.3,т.1 НК, тъй като на на 05.02.2020 г. около 21.20
ч., в гр. Ямбол, в ж.к. „Възраждане“ до бл. 47 е държал в себе си без надлежно
разрешително за това, високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/, с
нето тегло 2,107 гр., със съдържание на активно наркотично действащия компонент
тетрахидроканабинол 22 %, на стойност 12,64 лв., метамфетамин с нето тегло 0.065 гр., със съдържание на
активно наркотично действащия компонент амфетамин 33
%, на стойност 1,63 лв., метамфетамин с нето тегло
0.159 гр., със съдържание на активно наркотично действащия компонент амфетамин 71 %, на стойност 3,98 лв., метамфетамин
с нето тегло 1.032 гр., със съдържание на активно наркотично действащия
компонент амфетамин 73 %, на стойност 25,80 лв., всичко
на обща стойност 44,05 лв., като деянието представлява маловажен случай
От
обективна страна изпълнителното деяние на престъплението се е осъществило чрез действие и се е
изразило в държане до определен период
от време на високорискови наркотични вещества- коноп и метамфетамин ,които
са поставени под забранителен режим
съобразно Единната конвенция на
ООН за наркотичните вещества, ратифицирана от Р.България и ЗКНВП. Те са
включени в приложение № 1 към чл.3,ал.2 от ЗКНВП и са определени като вещества
с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от употребата му.Също така за държането им подсъдимият не е имал надлежно разрешително .
С оглед
установеното количество и вид наркотично вещество,сочещо че е за лична
употреба,неговата стойност,която е незначителна и подбудите за
извършване на деянието,съдът счита
е налице маловажен случай на престъпление по чл.354а,ал.5,вр. ал.1 от НК.
Деянието е
осъществено от подс.Т. при форма на вина- пряк умисъл.Същият е
съзнавал ,че държи високорискови
наркотични вещества без съответното разрешение за това.Предвиждал е
неизбежността на настъпване на общественоопасните
последици от деянието, свързани с
нарушаване на обществените отношения,
уреждащи държането на високорискови
наркотични вещества и се е
съгласил с това.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обвиняемият
е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението
по чл. 354а, ал.5,вр.
ал.3,т.1,предл.1 от НК, поради което го призна за виновен по този текст от НК.
Относно
вида и размера на наложеното наказание,
съдът взе предвид следното:
За
извършеното от подсъдимият престъпление е предвидено наказание глоба
до хиляда лева. Както се посочи по горе- подсъдимият е неосъждан., поради което
и спрямо него са налице
предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаването му от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание.
При
индивидуализация на наказанието, съдът взе предвид всички данни, досежно смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Съобразно приета по-горе правна квалификация за извършеното от подсъдимият
престъпление по чл. 354а, ал.5 от НК и
като се съобрази с целите на наказанието по чл.36 НК, както и с разпоредбата на
чл.78а,ал.5 НК съдът при индивидуализирането на наказанието му, отчете като
смекчаващи вината обстоятелства –, оказаното съдействие на разследващите
органи, липсата на данни за други
противообществени прояви,което сочи на извод ,че настоящото деяние е инцидентен
случай ,както и семейното и материалното му положение,. Предвид целите на генералната и лична превенция,
определи на обвиняемия наказание –
“Глоба“ в размер на 500 лева като се съобрази и с разпоредбите на чл.47 от НК,
като счете ,че по този начин наказанието ще изиграе роля за
превъзпитание на подсъдимия и възпирането му за в бъдеще от подобни деяния.
На осн. чл.354а,ал.6 от НК съдът отне в полза на
държавата веществените доказателства- метамфетамин и коноп 3,363 грама, предадени с приемо-предавателен протокол № 70372/05.05.2020
г. на ЦМУ-София.
Съдът
постанови веществените доказателства- 1
бр. празен плик от тютюн, 1 бр. празна бяла цилиндрична кутия, 2 бр. джъмпери -
празни; 3 бр. празни хартиени сини на цвят пакетчета; 4 бр. хартиени отрязъци,
които вещи без стойност следва да бъдат унищожени.
Тъй като подс.Т. беше признат за виновен, на основание чл.189,ал.3
от НПК ,съдът го осъди да заплати
направените по делото разноски в размер на
185,78 лв. в полза на ОД на МВР-Ямбол.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: