№ 66
гр. Варна, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Ж. Ем. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20223100200037 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. ПЛ. ИК., редовно призован, доведен от Затвора – Варна, се явява
лично.
Явява се адв. А.К., определена от АК Варна за служебен защитник в хода на
наказателното производство. Доколкото процедурата по чл.306 ал.1 т.1 от НПК е
продължение на наказателното производство същата следва да продължи защитата.
СЪДЪТ намира, че на осъденото лице, което изтърпява наказание лишаване от
свобода защитата му е задължителна, поради което и на осн. чл.94 ал.1 т.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на осъденото лице Д. ПЛ. ИК. за служебен защитник адв. А.К., АК
Варна, определена от АК Варна и приета от съда от днес.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Желая да бъда представляван от адв. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпила на 25.01.2022 г. по делото Справка за
съдимост от РС - Русе, ведно с приложени преписи от бюлетини на
И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. К.: Моля да се приемат.
1
Съдът намира, че постъпилите писмени доказателства са
относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото: справка за съдимост, ведно с
копия от бюлетини за съдимост на подсъдимия И.;
ПРОКУРОРЪТ: Представям доказателство за задържането на осъденото лице И. по
НОХД № 7/2022 г. по време на ДП за задържането му за 24 часа и мярката за неотклонение,
с оглед зачитане на този период от наказанието
АДВ. К.: Да се приеме, запозната съм.
Съдът намира, че постъпилите писмени доказателства са
относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото: постановление на ВОП, ведно
с протокол по ЧНД № 913/2021 г. на ВОС
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам направеното предложение
на ВОП за групиране на наказанията. Същото е подробно изложено и считам, че са налице
предпоставките на чл. 25, вр. чл. 23 от НК и моля да групирате наказанията на И. по НОХД
№ 4046/2021 г. и НОХД № 3517/2021 г. и двете по описа на ВРС и по НОХД № 7/2022 г. по
описа на ВОС. Моля Ви да определите едно общо наказание на тази група наказания в
размер на най-тежкото, три години лишаване от свобода, което е наложено за изтърпяване.
Считам, че са налице предпоставките на чл. 24 от НК, тъй като И. е многократно осъждан за
тежки умишлени престъпления, поради което Ви моля да увеличите така определеното общо
наказание с до една втора. Моля да постановите да бъде търпяно общото наказание при
строг режим, като моля, предвид представените доказателствата да зачетете като изтърпяно
наказание задържането на И., считано от 16.08.2021 г., до 29.10.2021 г., когато той е
започнал да търпи наказанието лишаване от свобода по НОХД № 4046/2021 г. на ВСР.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите предложението за групиране
направено от ВОП, тъй като са налице предпоставките на закона, но се противопоставям на
направеното искане за увеличаване на наказанието с една втора и моля да го оставите без
уважение изцяло. Наясно сме, че формално и законово е допустимо искане за увеличение в
такъв размер, но не считам, че е справедливо, тъй като с това предложение се иска
изменение на споразумение, сключено и одобрено именно от настоящия съдебен състав
преди по-малко от три седмици, като считам, че от него момент, до настоящия не са
настъпили никакви предпоставки, които да обуславят уважаване на това искане. Моля да
вземете предвид, че при сключване на споразумението и одобряването му от съда това
2
предполага разполагане с всички данни за предходната съдимост на И., включително и
информация за сключените две споразумения, които влизат в предложението. Въпреки това
в проведеното заседание във връзка с одобряване на последното споразумение
представителят на ВОП заяви, цитирам: наказанието, за извършените деяния за което сме се
споразумели с обвиняемия и защитника му са достатъчни за постигане на целите на
наказанието, предвидени в чл. 36 от НК. Затова считам за необосновано предложението за
групиране за добавяне в групата на други две наказания, съответно с 4 и 6 месеца,
увеличение на наказанието с година и половина. Считам, че уважаването на това искане на
практика би довело до изменение на параметрите на внесеното споразумение по НОХД №
7/2022 г., одобрено от настоящия състав като непротиворечащо на закона и на морала.
Затова считам, че дори законно да е допустимо, то подобно увеличение не би било
справедливо. На следващо място, независимо от твърдението, че извършените от
подсъдимия престъпления са тежки по смисъла на закона, то моля да вземете предвид, че
нито едно от тези деяния не се отличава с изключителност, която да мотивира и обуслови
предложението по чл. 24 от НК. Налице е константна съдебна практика, че за да се приложи
чл. 24 следва поне едно от деянията, за които е налице съвкупност да се отличава с по-
голяма изключителност от други подобни престъпления. Без значение в случая е
обстоятелството, че подзащитния ми е бил осъждан многократно, че по този начин следвало
да се осъществи генералната превенция на наказанието и за тези му осъждания вече са му
били наложени наказания, които той вече е изтърпял, като настоящото групиране, както се
сочи в предложението обхваща само трите последни споразумения. Считам също така, че
искането за увеличаване на наказанието с една втора не следва да бъде уважавано, тъй като
независимо от твърденията за упорита престъпна дейност, извършена от страна на
осъденото лице, извършените престъпления не се отличават с висока степен на обществена
опасност, извън обичайната за този вид деяния, а и следва да се има предвид, че повечето
производства са приключвали по съкратена съдебна процедура, където е нормално
приложението на чл. 55. Следва да се отбележи също така, че при последното споразумение,
което сключихме чл. 55 не е приложен. Определеният размер е в границите на минимума.
Отделно от това считам, че наказание в размер на три години лишаване от свобода в пълна и
достатъчна степен ще допринесе за постигане на целите на наказанието, предвидени в чл. 36
и е в състояние да въздейства поправително и възпитателно. Увеличаването на този срок, в
който осъденият ще бъде изолиран от обществото не считам, че би довел до по-добро
възпитателно въздействие, а поставянето му в среда на лишени от свобода за по-дълъг
период от три години по никакъв начин не би допринесло за положителната промяна на
личността му и ще изиграе по-скоро негативна роля за него, като няма да допринесе за
изпълнение на целите на наказанието. Евентуално увеличаване на наказанието с една втора
и изолирането му за по-дълъг период считам, че би се отразило по-скоро негативно. Затова
моля уважаемият съд да уважи предложението за групиране на наказанието в размер на три
години лишаване от свобода, но да остави без уважение искането на ВОП за прилагането на
чл. 24 изцяло. Моля да бъде приспаднато изтърпяното до момента наказание, както и да
бъде зачетено времето, през което осъденият е бил задържан, считано от датата на
3
предварителното задържане.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля Ви да уважите това, което каза моя защитник и да
оставите без уважение молбата на прокуратурата за увеличение на наказанието. Мисля, че
това наказание е достатъчно и ще мога да се поправя.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, изразени в днешното
съдебно заседание и материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е предложение от ВОП за групиране на наложените наказания на
осъденото лице Д. ПЛ. ИК. по три присъди, като се иска и завишаване на общо
определеното наказание с една втора, със съответните мотиви.
Искането е процесуално допустимо, а за групиране на наказанието по същество се
явява и основателно.
Съдът от събраните по делото доказателства установява, че по НОХД № 4046/2021 г.
по описа на Районен съд - Варна, по което със Споразумение № 416/27.10.2021 г., за деяние,
извършено на 14.08.2021 г. влязло в сила на 27.10.2021 г., за престъпление по чл. 354а, ал. 3,
т. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 6 месеца, което да се
търпи при първоначален строг режим. Това наказание е приведено в изпълнение със
зачетено начало 29.10.2021 г.; по НОХД № 3517/2021 г. по описа на PC - Варна, по което със
споразумение № 489/23. 11. 2021 г., влязло в сила на 23.11.2021 г., за деяния, извършени на
12.06.2021 г. за престъпление по чл. 354а., ал. 3, т. 1 от НК му е наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от 4 месеца при първоначален строг режим, както и
наказанието по НОХД № 7/2022г. по описа на ОС - Варна, по което със Споразумение №
2/10.01.2022 г., влязло в сила на 10.01.2022 г., за деяния, извършени на 09.08.2021 г. за
престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и по
чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК му е наложено на основание чл. 23, ал. 1 от НК
наказание Лишаване от свобода в размер на 3 години, което да търпи при първоначален
Строг режим, са извършени при условията на реална съвкупност, т. е. деянията по тях са
извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което е
допустимо същите да бъдат групирани.
Съобразно правилата на чл. 25, вр. чл. 23 от НК съдът следва да определи най-
тежкото от така наложените наказания, а именно, лишаване от свобода по НОХД № 7/2022
г. на ВОС. Това наказание предпоставя компетентността на ВОС да разгледа и да реши
настоящото наказателно производство.
Спорен между страните е въпросът дали следва да бъде завишено общото наказание,
като в тази насока от страна на държавното обвинение се излага становище за множество
наказания.
Съдебният състав намира, че следва да се съобрази с константната практика на ВКС,
който приема, че за да се приложи разпоредбата на чл. 24, съдът следва да прецени и даде
отговор на въпроса дали и най-тежкото от наложените наказания в групата не би
способствало за постигане на целите на наказанието. Многобройността на предходни
4
осъждания само по себе си не обуславя приложението на чл. 24 от НК. В случая групата
съдържа три наказания, съответно лишаване от свобода за срок от 6 месеца по НОХД №
4046/2021 г. по описа на ВРС, наказание от 4 месеца лишаване от свобода по НОХД №
3517/2021 г. също на ВРС, като и двете са за деяния, наказуеми по чл. 354а, ал. 3 от НК.
Съдът счита, че прилагайки чл. 24 и завишавайки размера на наказанието би се
заобиколил принципа на поглъщане на по-малките наказания от най-тежкото и осъденото
лице би изтърпяло наказание, което е в размер като отделните наказания да са в отношения
на рецидив едно спрямо друго, а не в съотношение на съвкупност. По-малките наказания са
в размер малко над минималния за наказанието „Лишаване от свобода“, за престъпления
които не представляват завишена степен на обществена опасност и дори и изцяло да се
присъединят към най-тежкото наказание общият размер би бил три години и десет месеца.
Съдебния състав не констатира факти, които биха довели до извод, че с наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от три години осъденото лице не би се поправил, а с
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от примерно три години и шест месеца целите на
наказанието биха се постигнали.
С оглед на изложеното, съдът счита, че наложеното наказание по НОХД № 7/2022 г.
по описа на ВОС по своя вид и размер е достатъчно за постигане на целите на наказанието,
в каквато насока е било и становището на представителя на държавното обвинение при
разглеждане на предходното съдебно производство от настоящия съдебен състав.
Основателно е искането на прокуратурата да бъде зачетено предварителното
задържане, считано от 16.08.2021 г., което е било извършено по ДП № 34/2021 г. по описа на
Пето РУ на МВР – Варна, до 29.10.2021 г.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК ГРУПИРА наказанията по НОХД
№ 4046/2021 г., НОХД № 3517/2021 г. и двете по описа на PC - Варна и по НОХД №
7/2022 г. по описа на ОС - Варна, като налага на осъденото лице Д. ПЛ. ИК., с ЕГН:
**********, да изтърпи най-тежкото от тях, а именно, лишаване от свобода за срок от
ТРИ ГОДИНИ, при първоначален СТРОГ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
"б" от ЗИНЗС.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК ЗАЧИТА изцяло изтърпяната до момента част от
наказанията, както и времето на предварителното задържане, считано от 16.08.2021 г. по ДП
№ 34/2021 г. по описа на Пето РУ на МВР – Варна, до 29.10.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес,
пред Апелативен съд – Варна.
След влизане на определението в сила, препис от същото да се изпрати на Бюро
съдимост при РС – Русе.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11.10 ч.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6