№ 5450
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно наказателно
дело № 20241100207057 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода З. Х. Х. – редовно призован, се явява лично,
доведен от затвора – София.
СЪДЪТ докладва постъпило уведомително писмо от САК, от което е
видно, че за служебен защитник на лишения от свобода З. Х. е определена адв.
А. П. Т. – адвокат при САК.
В залата се явява адв. А. Т. от САК.
За Началника на затвора – гр. София – редовно призован, се явява
инспектор С.М..
ИНСПЕКТОР М. – Представям Ви и моля да приемете 1 бр. заповед, с
която съм упълномощен от началника на затвора – София.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Нямам нищо против да ми бъде назначен
определения от САК служебен защитник.
Адв. Т. – Запозната съм с материалите по делото, готова съм да поема
защитата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се назначи служебен защитник.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните, на лишения от
свобода, както и уведомително писмо на САК,
1
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода З. Х. Х. -
адв. А. П. Т., адвокат при САК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се дадете ход на делото.
ИНСПЕКТОР М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на лишения от свобода:
З. Х. Х. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
На лишения от свобода се разясниха правата в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Разбрах правата си, нямам искания за
отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от лишения от свобода З. Х. за
условно предсрочно освобождаване.
Адв. Т. – Поддържам молбата на подзащитния ми З. Х. за предсрочно
условно освобождаване. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М. – Оспорвам молбата.
Представям Ви и моля да приемете 1 бр. справка от МП ГД“ИН“ -
Затвора София, към днешна дата – 12.11.2024 г. относно изтърпяната част на
наказанието от лишения от свобода З. Х. Х..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме представената от инспектор М.
2
актуална справка.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните и като намери
представеното от инспектор М. писмено доказателство за относими към
предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото 1 бр. справка от МП – ГД“ИН“ - СЦЗ
за лишения от свобода З. Х. Х..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания по доказателствата
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т. – Моля, съдът да уважи депозираната до Вас молба от лишения
от свобода З. Х. за неговото предсрочно условно освобождаване. Считам, че
са налице предпоставките, визирани в материалния закон, а именно лишеният
от свобода да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказанието, както и
да е показал, че се е поправил.
Видно от представената справка на затвора – София, същият е изтърпял
фактически 3 години, 11 месеца и 7 дни от наложеното му наказание, като
остатъкът е от 1 година.
В доклада, представен от затвор – София е посочено, че Х. изпълнява
трудовите си задължения старателно и отговорно, ангажира се в свободното
време с решаване на битови проблеми, при необходимост е добър медиатор в
уреждане на повърхностни и междуличностни проблеми, не се наблюдават
агресивни прояви. Посочени са 3 награди за 2023 г. и началото на 2024 г., след
което същият е прекатегоризиран и преместен на територията на ЗО
„Казичене“ от 22.03.2024 г. Посочено е, че същият е емоционално стабилен,
трудоустроен, преназначаван на работа на външен обект, но поради влошено
здравословно състояние се е наложило същият да бъде освободен. По данни от
делото е налична информация, че същият има сериозни здравословни
проблеми, има заболяване, за което трябва да провежда лечение, както има и
семейство и малко дете, за което да се грижи и предвид младата възраст, а и
това че, е изтърпял по-голямата част от наложеното му наказание, считам, че
молбата на З. Х. е основателна и моля да освободите условно предсрочно
същия.
3
ПРОКУРОРЪТ – Считам така депозираната молба от лишения от
свобода З. Х. Х. за неоснователна, като съображенията са ми следните:
Действително той се намира в затвора – София от 20.10.2021 г., където
изтърпява наказание в размер на 5 години лишаване от свобода, наложено с
присъда по НОХД № 2198/2017 г. по описа на СГС, където за деяние грабеж
при условията на опасен рецидив му е наложено съответното наказание.
От приетата в днешното съдебно заседание справка се установява, че –
да действително същият към настоящия момент е изтърпял фактически 3 г., 11
м. и 7 дни, с което е налице първата визирана в закона предпоставка по чл. 70
от НК да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание.
Що се касае обаче, до втората такава, считам, че доказателства за
поправяне и превъзпитание такива, каквито законът изисква за условно
предсрочно освобождаване по настоящото дело не се установяват по
безспорен и категоричен начин.
Видно от доклада на затворническата администрация, на първо място
действително Х. по време на престоя си в пенитенциарното заведение е
награждаван 3 пъти, но забележете след подаване на молбата си, в последните
два месеца август - октомври спрямо него са наложени 2 наказание, а именно
за притежание на мобилен телефон, даже е бил изолиран в наказателна килия,
което се счита за едно от по-тежките наказания, предвидени на лишените от
свобода.
Считам, че със същият следва да продължи работата, тъй като не са
постигнати целите на наказанието, посочени в чл. 36, а на следващо място и
рискът му от рецидив е 59 точки, което е значително над средния.
Относно обстоятелството за здравословни проблеми, считам, че НПК е
предвид друг ред, а именно прекъсване на наказанието, което става чрез
подаване на молба и постановление на административния ръководител, при
преценка дали са налице основания за това, с оглед на изложеното, моля да
ставите молбата на лишения от свобода З. Х. Х. без уважение.
ИНСПЕКТОР М. - Становището на началника на СЦЗ като
административен ръководител е изцяло отрицателно относно възможността
молителят З. Х. Х. да бъде предсрочно условно освободен.
Аз познавам молителят добре, аз съм негов инспектор и към настоящия
момент. В началото на престоя ми в ЗО „Кремиковци“, той вървеше
възходящо, докато не беше приведен в ЗО „Казичене“. Беше заменен и
режимът му и типа и беше само награждаван. В момента, в която беше
поставен в смекчен режим на охрана и му бъде дадена възможност да се
ресоциализира в затворническо общежитие от открит тип, той извърши две
изключително груби нарушение по ЗИНС Включително си беше позволил да
се отклони от работен обект, където беше назначен на работа в поделение на 2
РУ на МВР. В последствие на това и наложените му наказания беше обратно
прекатегоризиран в Кремиковци и типът е завишен. Той собствено стопира
постигнатия успех в корекционната дейност.
4
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х. /в своя защита/ – Поддържам казаното
от защитника ми.
Поддържам казаното. Да направил съм нарушения, но съм ги направил
преди 2 месеца. Това са ми първите наказания за телефони. Аз съм бил в
Казичене 6 месеца. За това време началника на затвора не ми е дал отпуск.
Стана объркване, отстрани на работата. Не съм обърнал внимание, че са
дошли на проверка. Това е моето провинение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х. /последна дума/ - Моля, да бъда пуснат
условно предсрочно, дори и пробация. Въпросът е да мога да изляза да
помагам на жена ми за отглеждането на детето, защото и е трудно.
СЪДЪТ, след като изслуша представителя на държавното обвинение,
представителя на затворническата администрация, защитата, лишения от
свобода, след анализ на събраните по делото доказателства, намира молбата на
лишения от свобода З. Х. Х. за условно предсрочно освобождаване за
неоснователна, при следните съображения:
Производството е по реда на чл.439 и сл. от НПК.
Видно от затворническото досие, както и от представената справка от
МП – ГД“ИН“ – СЦЗ, лишеният от свобода З. Х. е постъпил в затвора – София
на 20.10.2021 г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, наложено
по НОХД № 2198/2017 г. по описа на СГС, за срок от 5 години, за извършено
престъпление „грабеж“, при условията на опасен рецидив.
Видно от представената в днешното съдебно заседание справка,
лишеният от свобода З. Х. към днешна дата - 12.11.2024 г., фактически е
изтърпял 3 години, 7 месеца и 13 дни, което е повече от 2/3 от наложеното му
наказание, поради което СЪДЪТ намери, че е налице първата предпоставка,
визирана в чл. 70, ал.1 от НК.
На следващо място, видно от справката на МП – ГД“ИН“ - СЦЗ
становището на началника на затвора по отношение на молбата на лишения от
свобода Х. за условно предсрочно освобождаване е отрицателно, тъй като
оценката на риска от рецидив е завишена, същата е в средни стойности,
дефицитите по проблемните зони не са преодолени, рискът от сериозни вреди
към обществото е нисък, в контролирана среда, прогресивната пенитенциарна
система не е изпълнена.
Становището на началника на затвора - София се подкрепя от
изложеното в доклада на ИСДВР, от който се установява, че след
постъпването в пенитенциарното заведение, лишеният от свобода Х. се е
адаптирал, като е спазвал вътрешните правила, бил е трудово ангажиран на
няколко места, изпълнявал е трудовите си задължения, а също така е и
награждаван два пъти през 2023 г. и веднъж през 2024 г.
От доклада обаче се установява и че след наградите, а именно през
месец август и през месец октомври 2024 г., лишеният от свобода Х. е наказан
два пъти за идентични нарушения.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е била 65 точки и след
5
успешното му адаптиране и престой в пенитенциарното заведение до 2024 г.,
точките са били редуцирани, като са били намалени, но в резултат на
извършените нарушения, същите са били отново завишени, като към
настоящия момент са 59 точки.
Тези данни са достатъчни на СЪДА, за да приеме, че не е налице другата
дадена предпоставка в чл. 70, ал.1 от НП, а именно достатъчно доказателства,
че лишеният от свобода се е поправил.
Предвид това, СЪДЪТ намери, че следва да се съобрази със
становището на затворническата администрация, според което корекционният
процес не е завършен, не са преминати всички етапи на прогресивната
система, респективно за постигане целите на наложеното наказание следва да
се продължи изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“.
Във връзка с наведените доводи от страна на защитата относно
семейното положение и здравословното състояние на лишения от свобода,
СЪДЪТ намира за необходимо да отбележи, че тези критерии, не са визирани
в чл. 70, ал.1 от НК, поради което не счита, че следва да ги обсъжда.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода З. Х. Х.,
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд – гр. София.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на Затвора – гр.София, за сведение и изпълнение, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:58
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6