РЕШЕНИЕ

 

                                                              №  

 

гр. Троян,  16.12.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН  СЪД  , ТРЕТИ  състав,

в  открито  заседание на  двадесет и четвърти ноември ,

през две хиляди и  двадесета     година, в състав:

                                                         Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

.............................

Секретар  Ваня Маринова

Прокурор 

като разгледа докладваното от съдията   Гатева

 АНД № 350  по описа  на ТРС за  2020год., за да се произнесе – съобрази:

           Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление  №18-0359-001053/03.08.2018г.   на Началника на  РУ Троян при ОДМВР Ловеч  Радостина Лалева Петкова на жалбоподателя И.А.И. от гр.София са  наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 20.00/двадесет / лева на основание чл. 183 ал.2 т.1  от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/  за нарушение по чл.6 т.1  от ЗДвП, глоба в размер на 10.00/десет/ лева  на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП   и глоба в размер на 20.00/двадесет/ лева  на основание чл.185 от за нарушение по чл.186 ал.7 от . Посоченото  наказателно постановление е обжалвано от И., който е подал жалба и  моли  съда да постанови решение, с което  да  отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, необосновано и немотивирано. Изложени са съображения за  нарушения на чл.6, чл.7 и чл.28 от ЗАНН. В подкрепа на твърденията си  жалбоподателят не   е ангажирал  доказателства.  

          В съдебно заседание  жалбоподателят И.А.И., редовно призован, не се явява лично и не се представлява .

          За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани,   представител не се  явява в съдебно  заседание. В придружителното писмо към жалбата е взето отношение по същата. Направено е искане да бъдат потвърдени наложените  административни наказания.

          От  приложените към делото писмени доказателства и  от показанията на разпитаните свидетели Л.Е.З. и К.П.К. съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На жалбоподателя И.А.И. е съставен АУАН Серия Д 925066  от  31.07.2018г.  от  Л.Е.З., мл.автоконтрольор при ОДМВР Ловеч, РУ Троян,  затова, че   на  31.07.2018г.  около  12.16 часа  в  гр.Троян, на ул.Васил Левски №75 с посока центъра на града  управлявал и паркирал лек автомобил Рено Меган с рег.№СВ1247 МВ, собственост на „Сожелиз – България”ЕООД, Булстат *********, като извършил  следните нарушения: управлява и спира  за престой/паркира/ лекия автомобил, като не съобразява поведението си с пътен знак „В-27” ; при извършена проверка не  представя  контролен талон към СУМПС  и след извършена проверка  в ОДЧ – Троян и системата  на АНД е установено, че водачът не е изпълнил задължението  си по чл.190 ал.3 от да заплати влязло в сила НП  - фиш серия М – 998094/17.03.2018г. и  фиш серия М- 810898/24.03.2018г. Констатирано е, че са налице  нарушения по чл. 6 т.1, чл.100 ал.1 т.1  и чл.186 ал.7  от ЗДвП. Съставеният АУАН   е подписан от жалбоподателя И. и в него е отразено, че същия има възражения. Такива не са представени.На И.  е връчен  екземпляр от АУАН на същата дата, на която е съставен.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН  тридневен срок не е направено писмено възражение от  жабоподателя.Въз основа на акта   е издадено  Наказателно постановление  №18-0359-001053/03.08.2018г.    на Началника на  РУ Троян при ОДМВР Ловеч  Радостина Лалева Петкова, с което  на И.А.И. са наложени описаните по-горе административни наказания.

          При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното:

          Жалбата е  подадена от надлежна страна.  Съдът приема, че е подадена в изискуемия  съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е   процесуално допустима.Въпреки, че  съдът е задължил страните  да представят доказателства  относно допустимостта на жалбата, а именно, че същата е  подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, такива не са представени.За да не бъде нарушено правото на защита на жалбоподателя, съдът приема, че  обжалваното НП му е връчено на посочената от него дата 10.09.2020г. Разгледана по същество,  жалбата е  неоснователна поради следните съображения:

          От изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие  и обжалваното НП са издадени по повод  извършена проверка от свидетелите Л.Е.З. и К.П.К.,***,  на водач на лек автомобил Рено Меган с рег.№СВ1247 МВ, собственост на „Сожелиз – България”ЕООД.Последният  бил паркирал  лекия автомобил в гр.Троян, на ул.Васил Левски №75 без да се съобрази с наличието  на пътен знак „В – 27”.И. не е съобразил, че на посоченото място са забранени престоя и паркирането.Свидетелите З. и К. излагат, че И.  не им е представил  контролен талон съм СУМПС.Уточняват, че  са извършили  справка  в ОДЧ на РУ Троян и установили, че  И. не е заплатил  наложени му административни наказания глоби  с издадени два фиша.Свидетелите  твърдят, че  И.  е имал възражения по акта, но не ги е уточнил.Споменал, че ще се видят в съда.

           В производството жалбоподателят И. не е представил доказателства, които по безспорен начин да опровергават констатациите  в АУАН и в НП. В АУАН и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН  не е направил възражения по констатациите в акта.Такива не е направил и в жалбата до съда, поради което съдът счита, че не е налице спор по фактическата обстановка.Предвид на това, съдът намира за безспорно установена и доказана фактическата обстановка, описана в  обстоятелствената част на  АУАН и НП.Тази фактическа обстановка  се потвърждава   от разпитаните по делото свидетели, чиито  показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още повече, че последните са  наясно с наказателната отговорност, която носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели описват по един  и същ начин фактическата обстановка.

            С оглед на изложеното съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя АУАН съдържат всички обективни и субективни признаци на административни нарушения по  чл.6 т.1  от ЗДвП, по чл.100 ал.1 т.1 от и по чл.186 ал.7 от и осъществяват състави на административните нарушения по ЗДвП, за които жалбоподателя е бил санкциониран.Предвид на горното, наказващият орган правилно го е наказал, налагайки му административни наказания с обжалваното  НП, посочени съответно  в разпоредбите на чл.183 ал.2 т.1 , чл.183 ал.1 т. 1 пр. 2 и чл.185  от ЗДвП.

            Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено от  упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на  Министъра на вътрешните работи и у-ние №295р -13734/18.11.2016г. на Директора на ОДМВР Ловеч,  поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/мл. автоконтрольор при РУ Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните  реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от .Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който  е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и  визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и  за издаване на НП.

            Съдът счита, че  в случая не е налице моловажност на нарушенията, обуславяща отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН. Изпълнителните деяния засягат важни обществени отношения, свързани с правилата за движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването им не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушенията в сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради което не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.                                  

            Административното наказание  се определя за всеки един случай в рамките на посочените в правната норма  размери, съобразени с извършеното от нарушителя деяние.Това означава всяко  наказание да бъде конкретно определено  и съобразено с отделния нарушител, с неговата вина и различните   смекчаващи  и отегчаващи вината обстоятелства, довели до извършване на нарушението. Наложените на И. административни наказания са правилно определени. Съдът счита, че с така наложените наказания ще  бъдат  постигнати целите на административното наказание , визирани  в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, а именно  да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения в страната правен ред, както и да въздейства  възпитателно и предупредително  върху останалите граждани.

При това положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното  Наказателно постановление  №18-0359-001053/03.08.2018г.   на Началника на  РУ Троян при ОДМВР Ловеч  Радостина Лалева Петкова, следва да бъде потвърдено, като  правилно  и законосъобразно.

Относно направеното искане в придружителното писмо към жалбата  за присъждане на разноски по делото, представляващи адвокатски хонорар, съдът счита, че следва да го остави без уважение.При разглеждане на делото в  с.з.  не се явява процесуален  представител на АНО и не е  изпратена писмена защита, поради което съдът счита, че не е налице основание за присъждане на  разноски по делото по смисъла на чл.63 от ЗАНН във вр.чл.143  ал.4 от АПК.

           Водим от горното съдът

 

                                                    Р     Е     Ш     И   :

 

           Потвърждава Наказателно постановление №18-0359-001053/03.08.2018г.  на Началника на  РУ Троян при ОДМВР Ловеч  Радостина Лалева Петкова, с което на И.А.И. ***, ЕГН **********,/съд.адрес ***, адв.Н.И./, са  наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 20.00/двадесет / лева на основание чл. 183 ал.2 т.1  от  ЗДвП  за нарушение по чл.6 т.1  от ЗДвП, глоба в размер на 10.00/десет/ лева  на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от    и глоба в размер на 20.00/двадесет/ лева  на основание чл.185 от за нарушение по чл.186 ал.7 от , като  правилно  и законосъобразно.

          Оставя без уважение направеното искане от РУ Троян при  ОДМВР Ловеч  за присъждане на разноски по делото, представляващи адвокатски хонорар.

           Решението  може да се обжалва пред Ловешки административен съд  в четиринадесетдневен срок от   съобщението на страните.

                                              

 

                                                                                  Районен съдия: