РЕШЕНИЕ
№
гр.
Троян, 16.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД ,
ТРЕТИ състав,
в открито заседание на
двадесет и четвърти ноември ,
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
.............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 350 по описа на ТРС за
2020год., за да се произнесе – съобрази:
Производство с
правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С
Наказателно постановление
№18-0359-001053/03.08.2018г. на Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова на жалбоподателя И.А.И. от гр.София
са
наложени административни
наказания, както следва: глоба в размер на 20.00/двадесет / лева на основание чл.
183 ал.2 т.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/
за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, глоба в
размер на 10.00/десет/ лева на основание чл.183
ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП и глоба в размер на 20.00/двадесет/
лева на основание чл.185 от за нарушение по чл.186 ал.7 от .
Посоченото наказателно постановление е обжалвано от И.,
който е подал жалба и моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, необосновано
и немотивирано. Изложени са съображения за
нарушения на чл.6, чл.7 и чл.28 от ЗАНН. В подкрепа на твърденията
си жалбоподателят
не е ангажирал доказателства.
В съдебно
заседание жалбоподателят
И.А.И., редовно призован, не се явява лично и не се представлява .
За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно
призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното
писмо към жалбата е взето отношение по същата. Направено е искане да бъдат
потвърдени наложените административни
наказания.
От приложените към делото писмени доказателства
и от показанията на разпитаните
свидетели Л.Е.З. и К.П.К. съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На
жалбоподателя И.А.И. е съставен АУАН Серия Д 925066 от
31.07.2018г. от Л.Е.З., мл.автоконтрольор при ОДМВР Ловеч, РУ Троян, затова, че
на 31.07.2018г. около
12.16 часа в гр.Троян, на ул.Васил Левски №75 с посока
центъра на града управлявал и паркирал
лек автомобил Рено Меган с рег.№СВ1247 МВ,
собственост на „Сожелиз – България”ЕООД, Булстат *********, като извършил следните нарушения: управлява и спира за престой/паркира/ лекия автомобил, като не
съобразява поведението си с пътен знак „В-
При така
установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежна страна. Съдът приема, че е подадена в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН
срок и е процесуално допустима.Въпреки,
че съдът е задължил страните да представят доказателства относно допустимостта на жалбата, а именно,
че същата е подадена в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН, такива не са представени.За да не бъде нарушено правото на защита
на жалбоподателя, съдът приема, че
обжалваното НП му е връчено на посочената от него дата 10.09.2020г.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:
От
изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и обжалваното НП са издадени по повод извършена проверка от свидетелите Л.Е.З. и К.П.К.,***, на водач на лек автомобил Рено Меган с рег.№СВ1247 МВ, собственост на „Сожелиз
– България”ЕООД.Последният бил
паркирал лекия автомобил в гр.Троян, на
ул.Васил Левски №75 без да се съобрази с наличието на пътен знак „В –
В производството жалбоподателят
И. не е представил доказателства, които по безспорен начин да опровергават
констатациите в АУАН и в НП. В АУАН и в
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не е
направил възражения по констатациите в акта.Такива не е направил и в жалбата до
съда, поради което съдът счита, че не е налице спор по фактическата
обстановка.Предвид на това, съдът намира за безспорно установена и доказана
фактическата обстановка, описана в
обстоятелствената част на АУАН и
НП.Тази фактическа обстановка се
потвърждава от разпитаните по делото
свидетели, чиито показания съдът
кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още повече, че последните
са наясно с наказателната отговорност,
която носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели описват по един и същ начин фактическата обстановка.
С оглед
на изложеното съдът намира, че описаните деяния в съставения против
жалбоподателя АУАН съдържат всички обективни и субективни признаци на
административни нарушения по чл.6
т.1 от ЗДвП,
по чл.100 ал.1 т.1 от и по чл.186 ал.7 от и осъществяват състави на административните нарушения по ЗДвП, за които жалбоподателя е бил санкциониран.Предвид на
горното, наказващият орган правилно го е наказал, налагайки му административни
наказания с обжалваното НП, посочени
съответно в разпоредбите на чл.183 ал.2
т.1 , чл.183 ал.1 т. 1 пр. 2 и чл.185 от
ЗДвП.
Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили
жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено
от упълномощен
за това орган, с оглед Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и у-ние №295р -13734/18.11.2016г. на Директора на ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/мл.
автоконтрольор при РУ Троян/, съдът
намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение
на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от .Налице е и съответствие
между отразеното в НП и в АУАН, въз
основа на който
е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени
са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и
за издаване на НП.
Съдът счита, че в случая не е налице
моловажност на нарушенията,
обуславяща отмяната на НП
на основание чл.28 от ЗАНН. Изпълнителните
деяния засягат важни обществени отношения, свързани с правилата за движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването им
не разкриват по-ниска степен на
обществена опасност на нарушенията в сравнение с обикновените
нарушения от този вид, поради
което не са налице предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Административното наказание
се определя за всеки
един случай в рамките на посочените
в правната норма
размери, съобразени
с извършеното от нарушителя деяние.Това означава всяко наказание да бъде
конкретно определено и съобразено с отделния нарушител, с неговата вина и различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, довели до извършване
на нарушението. Наложените
на И. административни наказания са
правилно определени. Съдът счита, че
с така наложените наказания
ще бъдат постигнати целите на административното
наказание , визирани в разпоредбата на
чл.12 от ЗАНН, а именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения в страната правен ред, както и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
При това положение жалбата се явява неоснователна и
атакуваното Наказателно
постановление
№18-0359-001053/03.08.2018г. на Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова, следва да бъде потвърдено, като правилно
и законосъобразно.
Относно направеното искане в придружителното
писмо към жалбата за присъждане на
разноски по делото, представляващи адвокатски хонорар, съдът счита, че следва
да го остави без уважение.При разглеждане на делото в с.з.
не се явява процесуален
представител на АНО и не е
изпратена писмена защита, поради което съдът счита, че не е налице
основание за присъждане на разноски по
делото по смисъла на чл.63 от ЗАНН във вр.чл.143 ал.4 от АПК.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
Потвърждава
Наказателно постановление №18-0359-001053/03.08.2018г. на Началника на
РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова, с което на И.А.И. ***,
ЕГН **********,/съд.адрес ***, адв.Н.И./, са
наложени административни
наказания, както следва: глоба в размер на 20.00/двадесет / лева на основание чл. 183 ал.2 т.1
от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, глоба в размер на 10.00/десет/
лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2
от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от и глоба в размер на 20.00/двадесет/
лева на основание чл.185 от за нарушение по чл.186 ал.7 от , като
правилно и законосъобразно.
Оставя без
уважение направеното искане от РУ Троян при ОДМВР Ловеч за присъждане на разноски по делото, представляващи адвокатски
хонорар.
Решението
може да се обжалва пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Районен съдия: