№ 3093
гр. Варна , 02.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100502167 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 291332/17.06.2021г. на Т. ЕР. В., ЕГН
**********, чрез пълномощник срещу Решение № 261688 от 20.05.2021г., постановено по
гр.дело № 15490/2020г. на Районен съд Варна, 11 състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлен
предявения от въззивника против „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ************,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик” Варна Тауърс
– Г, бул. ************** иск с правно основание чл.124 от ГПК за приемане на
установено между страните, че ищеца не дължи на ответника сума представляваща
разликата над уваженият размер от 5676,10 лева до пълно предявеният размер от 5883,86
лева съставляваща начислена ел. енергия на адрес на потребление гр. Варна, Вилна зона,
местност „Манастирски рид“, ***************, за периода 21.07.2020г. – 19.08.2020г. , за
което обстоятелство е издадена фактура № **********/15.09.2020г.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението в обжалваната част. Изложени са съображения, че ответника
,чиято е доказателствената тежест не е установил , че за периода посочен в процесната
фактура същия е доставил , а ищеца реално потребил количество от 1023.70 кВтч ел.енергия
на стойност 207.76 лв. Твърди се , че съдът не може хипотетично и абстрактно да приеме , че
в обекта и за периода е имало среднодневно потребление от 8 часа, при положение , че
такова изобщо не е имало,т.е неправилно съда се е позовал на предполагаема, а не на
доказана консумация. Излага се, че съда не е обсъдил и посоченото в заключението на
вещото лице по СТхЕ, че има несъответствие на СТИ.
Отправеното искане е да се отмени първоинстанционното решение в обжалваната
част и да се постанови друго, с което исковата претенция да бъде изцяло уважена като
основателна и доказана. Претендира присъждане на направените в производството съдебно
– деловодни разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
1
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на
решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага
допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на
страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 291332/17.06.2021г. на Т. ЕР.
В., ЕГН **********, чрез пълномощник срещу Решение № 261688 от 20.05.2021г.,
постановено по гр.дело № 15490/2020г. на Районен съд Варна, 11 състав.
НАСРОЧВА производството по дело в открито съдебно заседание на 11.10.2021г. от
13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2