№ 139
гр. Сливен, 28.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100058 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Банка ДСК“ АД, редовно призован, не изпраща представител.
Ответницата Р. К., редовно призована, чрез особения представител,
явява се особеният представител адв. Л. П. А. от АК - Сливен.
Вещото лице К. С. Д., редовно призован, се явява лично.
По делото е постъпила е молба от „Банка ДСК“ АД, с която молят съда
да даде ход на делото. Да се изслуша вещото лице. Нямат въпроси към вещото
лице, поради което молят да бъде приета експертизата. Поддържат исковата
молба. Оспорват изцяло твърденията в отговора на исковата молба, като
неоснователни. В случай, че съдът прецени, че делото е изяснено от
фактическа страна и даде ход по същество, да постанови решение, с което да
уважи изцяло исковата претенция, като основателна и доказана. Претендират
разноски. Представят списък по чл.80 от ГПК.
По делото е постъпило и писмено становище от адв. Л. А. - особен
представител на ответницата.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Експертизата на вещото лице е изготвена в срока по чл.199 от ГПК,
поради което съд пристъпи към разпит на вещото лице, като СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
К. С. Д. на 37 г., българин, български гражданин, неосъждан, с висше
1
образование, неженен, без родство, дела и особени отношения със страните по
делото.
На основание чл.200, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност, която
носи за невярно заключение.
Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е изготвено в
срок и е отговорено на всички поставени въпроси. Не възразявам да бъде
прието по делото.
Съдът установи, че вещото лице е определило възнаграждение за
изготвената съдебно-икономическа експертиза в размер на 1 200 лв., тъй като
е отговорило и на допълнителни въпроси поставени от ищцовото дружество с
молба от 13.02.2025 г., поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 3-дневен срок, от съобщаването, да внесе
допълнителна сума в размер на 400 лв. за изготвената съдебно-икономическа
експертиза.
ДА СЕ издаде РКО в размер на 800 лв., като за останалата сума в размер
на 400 лв. ще бъде издаден РКО, след внасяне на сумата от ищцовото
дружество.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изготвена от вещото лице съдебно-
икономическата експертиза.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
АДВ. А.: Няма да соча други доказателства. Нямам други
доказателствени искания.
С оглед на липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. А.: Уважаема госпожо Съдия, молим Ви да отхвърлите
2
предявените искове на основанията, които сме посочили в писмения отговор и
сме допълнили с нарочна молба от 27.03.2025 г. Моля, да разпределите
разноските съобразно уважената част от исковете, тъй като сме били
достатъчно многословни в писмения отговор и молбата няма какво друго да
добавим.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Л. П. А. от АК – Сливен сумата от 6200 лв.,
представляваща възнаграждение за особен представител на Р. К., в качеството
й на ответник по гр. дело № 58/2024 г. на СлОС, образувано по искова молба,
подадена от „Банка ДСК“ АД с която е предявен иск с пр. осн. чл. 422, ал.1 от
ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за
приключени и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3