Р Е Ш Е Н И Е
гр. И., 27.07.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
И.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при
секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 437 по описа за
2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 3
и следващите от УБДХ.
В Районен съд – И. е
внесена за разглеждане преписка във връзка с извършеното от А.П.Ч. ЕГН ********** ***, дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, констатирано с Акт № . г. за
това че на … г. около 14,00 часа в гр. И. на ул. „П.“ пред дом № .. е извършил
непристойна проява на обществено място пред повече хора, включително и
непълнолетни и под въздействието на алкохол, отчетен с Алкотест Дрегер . № . в
размер на 3,09 промила, изразяваща се в показване на половите му органи.
ИРП – редовно уведомени, не изпращат представител.
Нарушителят, доведен от
органите на РУ на МВР-И., в съдебно заседание, отрича изцяло констатациите в
акта за констатиране на дребно хулиганство, като твърди, че не си спомня къде
се е намирал около 14,00 часа по-рано през деня.
Съдът, като обсъди събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 НПК,
намира за установено следното от фактическа страна:
От приложените по преписката писмени доказателства
се установява, че около 13,50 часа служителите на РУ на МВР – И. К.А. и С.Н.
били изпратени по сигнал в кв. И. на гр. И.. При пристигането си на мястото
намиращите се там свидетели – Й.Ц. и М.М. споделили, че съседът им А.Ч. си
свалил панталоните пред тях и децата им и
си показвал интимните си части.
Полицаите установили Ч., който бил изпробван с
техническо средство Алкотест Дрегер, което отчело 3,09 промила алкохол.
Обстоятелствата относно поведението на Ч. се
потвърждават от приобщените по реда на чл. 283 НПК сведения от М.М. и Й.Ц., които
непосредствено са възприели действията на Ч. и според които при направена от
тях забележка да вдигне панталоните си и да не плаши децата, той започнал да се
кара с тях, което и наложило обаждането им в полицията.
С оглед установеното от
фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно нормата на чл. 1,
ал. 2 УБДХ дребно хулиганство е непристойна проява, изразена в употреба на
ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора,
в оскърбително отношение и държане
към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 НК.
От събраните по делото доказателства несъмнено се
установи, че А.Ч., е извършил непристойна проява по смисъла на чл. 1 УБДХ, тъй
като на …. г. около 14,00 часа пред частен дом в кв. И. на гр. И. е свалил
панталоните си и е показвал половите си органи на играещите деца. Това негово
поведение е било осъществено на публично място и е било възприето от св. М.М. и
Й.Ц., като според съда по своята същност представлява действие по смисъла на
УБДХ, с което е нарушено обществения ред и спокойствие.
Указът не урежда изчерпателно възможните
хулигански прояви, за които би могло да бъде съставен акт. Административно
нарушение по смисъла на чл. 1 УБДХ са всички онези оскърбителни и неприлични действия,
които биха могли по някакъв начин да нарушат обществения ред и спокойствие.
Несъмнено е, че свалянето на панталоните и показването на половите органи през
деня и на улицата, което действие е възприето от играещите на улицата деца, представлява
непристойна проява и изразява явното неуважение на нарушителя към установения в
страната правов ред.
Макар и мотивиран за извършване на деянието от
поетия алкохол Ч. е бил длъжен да съобрази поведението с установените в
страната правила на нравствеността, които не предполагат излагането на показ на
интимните части на индивида.
Деянието на А.Ч. е с достатъчно висока степен на
обществена опасност, която да обуслови налагането на санкция на извършителя.
Съдът намира, че макар деянието на нарушителя Ч. да представлява нарушение по
чл. 1, ал. 2 от УБДХ, предвид ниската степен на обществена опасност не
съставлява престъпление по смисъла на чл. 325 НК.
При преценката какво
наказание да наложи на нарушителя съдът съобрази сравнително високата степен на
обществена опасност на деянието, тъй като то е осъществено пред деца, и липсата
на каквато и да е критичност у извършителя към противоправното му поведение.
Ето защо съдът намери, че за извършеното от страна
на А.Ч. нарушение и за да за да бъдат постигнати целите на наказанието
(индивидуалната и генералната превенция), така че занапред нарушителят да се
въздържа от подобно поведение, следа да му наложи административно наказание
„задържане в поделенията на МВР“ за срок от три денонощия.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
НАЛАГА НА А.П.Ч. ЕГН ********** *** за извършеното от него на …
г. в гр. И. дребно хулиганство, констатирано с Акт № . г. на РУ на МВР - И. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МВР за срок от ТРИ ДЕНОНОЩИЯ.
Решението подлежи на обжалване в 24 часов срок пред СОС.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Началника
на РУ-И. за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р. Йорданова)