№ 41804
гр. С., 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110121722 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. №
153081/10.05.2024 г./ на Г. Б. К. срещу „Топлофикация С.“ ЕАД, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК с искане да бъде признато
за установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищцата за
сумата от 1 312.16 лв., представляваща 1/2 от сумата от 2 624.32 лв. – главница за доставена
топлинна енергия, за която е издаден изпълнителен лист на 06.01.2017 г. по гр. д. №
25446/2015 г. по описа на СРС, 51 състав, и се води изп. д. № 844/2024 г. по описа на ЧСИ В.
М., с рег. № 860 в КЧСИ, с район на действие СГС.
С протоколно определение от 26.09.2024 г. съдът е дал ход на устните състезания и е
обявил делото за решаване. В срока за изготвяне на съдебното решение съдът по повод
писмо на л. 29 от изп. д. № 20177860400937 по описа на ЧСИ М. М., извърши служебна
справка в ЕИСС относно предмета на посоченото в това писмо гр. д. № 24049/2022 г. по
описа на СРС, 33 състав. В резултат съдът установи, че предявеният в настоящото
производство иск е бил част от предмета на гр. д. № 24049/2022 г. по описа на СРС, 33
състав, както и че с Решение № 10470/27.09.2022 г. предявеният по другото дело идентичен
иск на Г. Б. К. срещу „Топлофикация С.“ ЕАД е уважен, а решението в тази част е влязло в
законна сила на 21.10.2022 г. като необжалвано.
При тези данни съдът намира, че искът, с който е сезиран, е недопустим, защото за
отричаното от ищцата в настоящото производство вземане е налице влязло в законна сила
съдебно решение и спорът не може да бъде пререшаван /чл. 299, ал. 1 ГПК/. Ето защо
производството следва да бъде прекратено на основание чл. 299, ал. 2 ГПК.
На основание чл. 78, ал. 4 вр. ал. 8 ГПК на ответника се дължи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 299, ал. 2 вр. ал. 1 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 21722/2024 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85
състав.
ОСЪЖДА Г. Б. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „АДРЕС" да
заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С., ул. „АДРЕС", на основание чл. 78, ал. 4 вр. ал. 8 ГПК сумата от 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2