МОТИВИ към Присъда №78 от
26.03.2018г. по НОХД №1257/2018г. по описа на ПРС - ХVІІІ н.с.
Районна прокуратура - Пловдив е
повдигнала обвинение срещу подсъдимата Г.В.Н.,
ЕГН:**********, за това, че в периода от месец декември 2016 год. до месец
януари 2018 год., включително в гр. Стамболийски, обл.
Пловдив, след като е осъдена с Решение №3585/24.11.2016 год. по брачно дело
№11975/2016 год., 3-ти брачен състав на Пловдивски районен съд, влязло в
законна сила на 24.11.2016 год. да издържа свой низходящ, а именно детето си П.Г.Н.,
ЕГН:**********, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от
две месечни вноски – 14 /четиринадесет/ месечни вноски в размер на 110 лв. /сто
и десет лева/ всяка в общ размер 1 540 лв. /хиляда петстотин и четиридесет
лева/ - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Производството по делото е проведено по
реда на съкратеното съдебно следствие по Глава ХХVІІ от НПК, при условията на
чл.371, т.2 от НПК, като съдът е обявил, че при постановяване на присъдата си
ще се ползва от самопризнанието на подсъдимата, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на
прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация. По отношение
на реализиране на наказателната отговорност предлага на подсъдимата да бъде
наложено наказание пробация за срок от една година при двете задължителни пробационни мерки. Счита, че направените по делото разноски
следва да бъдат възложени на подсъдимата.
Подсъдимата в съдебно заседание признава
вината си. Декларира, че желае делото да приключи чрез провеждане на
предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371,
т.2 от НПК, както и че не оспорва фактическата обстановка, посочена в
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за изложените в
обвинителния акт факти. В хода на съдебните прения поддържа служебният си защитник,
а при дадената й последна дума моли да й бъде наложено наказание пробация.
Служебният й защитник – адв. Д.В. *** счита,
че подсъдимата следва да бъде призната за виновна и следва да й бъде наложено
наказание пробация в минимален размер, при двете задължителни пробационни мерки.
Нито подсъдимата, нито служебният й
защитник вземат отношение относно направените по делото разноски.
Съдът, въз основа за събраните и
приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимата Г.В.Н. е родена на *** ***,
б., българска гражданка, със средно образование, безработна, разведена,
неосъждана, ЕГН:**********.
През месец декември 2015г. свид. Г.С.Н. сключил граждански брак с подс.
Г.В.Н.. Двамата заживели в жилището на майката на свид.
Н.,***. През време на брака им на *** год. се родила дъщеря им П.Г.Н.. Още след
раждането на детето подс. Н. се дезинтересирала
от родителските си задължения.
С
решение №3585/2016 год. постановено по
бр. д. №11975/2016 год. по описа на ПРС
– ІІІ бр. с. бил прекратен бракът между подс. Г.В.Н. и свид. Г.С.Н..
Упражняването на родителските права на роденото през време на брака дете - П.Г.Н.,
ЕГН:********** било предоставено на бащата – свид. Г.С.Н..
С посоченото съдебно решение подс. Г.В.Н. била
осъдена да заплаща на свид. Г.С.Н. в качеството му на
баща и на законен представител на малолетното си дете П.Г.Н. месечна издръжка в
размер на 110 лв., считано от датата на влизане на решението в сила, до
настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й. Решението е влязло в законна сила на
24.11.2016г. При постановяване на съдебното решение свид.
Н. се уговорил с подс. Г.Н. да заплаща дължимата
месечна издръжка по банков път. Съгласно постигнатата уговорка, следвало подс. Н. да превежда сумите по банковата сметка на свид. Н. в банка „Сосиете Женерал Експресбанк“.
След прекратяването на брака и влизане в
сила на съдебното решение подс. Н., въпреки направените
уговорки не предприела действия по своевременното изпълнение на вмененото й
задължение за плащане на ежемесечна издръжка на малолетното си дете. През
последвалия период от време свид. Н. изпитвал
финансови затруднения, а имал и необходимост от парични средства за полагане на
адекватни грижи за малолетното дете П.Н., което наложило да предприеме
необходимите действия и да се снабди с
изпълнителен лист №3529/31.03.2017г. и да инициира образуването на изпълнително
дело. Във връзка с депозирания изпълнителен лист за принудително изпълнение на
задълженията на подс. Н., произтичащи от дължимите
месечни издръжки за дъщерята П.Н., ведно със законните лихви, било образувано
изпълнително дело №151/2017г. на І район по описа на СИС при Районен съд - гр.
Пловдив.
Независимо, че подс.
Н. била уведомена по надлежния ред за образуваното изпълнително дело, не
предприела съответните действия по изплащане на дължимите парични суми.
Въпреки предприетите действия дължимите
от страна на подс. Н. месечни плащания,
представляващи определената със съдебното решение месечна издръжка за
малолетното дете П.Н., не постъпили по банковата сметка на свид.
Н.. По този начин подс. Н. допуснала последователно
неплащане на повече от две месечни вноски, поради което свид. Н. депозирала
молба в Районна прокуратура гр. Пловдив.
Въпреки, че била осъдена да изплаща
издръжка за детето си П.Н. от месец декември 2016 год. до месец януари 2018
год. подс. Г.Н.
не е изплатила нито една от дължимите вноски от по 110 лв. за период от 14 месеца, като по
този начин общо непогасените й задължения, произтичащи от дължими месечни
издръжки, възлезли на 1 540 лв.
В
хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно –
психиатрична експертиза, от чието заключение се установява, че подсъдимата Н.
не се води на диспансерен отчет, но има данни като потребител на психиатрична
помощ от 1998г. с диагноза лека умствена изостаналост. Към момента на
освидетелстването се е представила спокойна, контактна, с подредено поведение.
Всестранно ориентирана. Без данни за психотични
изживявания. Н. е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си за периода на деянието – от месец декември 2016 год. и към
момента на изготвяне на експертното заключение. Може да участва в наказателния
процес.
Описаната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни
доказателства – показанията на свидетелите Г.Н. и П. Б., депозирани в хода на
досъдебното производство, надлежно приобщени към доказателствата по делото. Свидетелските
показания са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви и обективни,
относно релевантните факти от предмета на доказване, подкрепящи направеното
самопризнание на подсъдимата и съответни на останалата доказателствената
съвкупност. Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в
събраните гласни доказателства не се наблюдава.
При постановяване на присъдата си съдът
взема предвид и заключението на назначената в хода на досъдебното производство
съдебно – психиатрична експертиза, надлежно приобщена към доказателствената
съвкупност, която според преценката на съда е извършена компетентно и
безпристрастно с нужните професионални знания и опит и съответства на
останалите доказателства, относими към изследваните обстоятелства.
Описаната по-горе фактическа обстановка
се установява по несъмнен и категоричен начин и от приложените по делото писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и прочетени на
основание чл.283 от НПК – заверено копие на Удостоверение за раждане №**********
/л.22/, заверено копие на изпълнителен лист №3529 от 31.03.2017г. /л.23/, заверено
копие на справка от „Сосиете Женерал
Експресбанк“ /л.24 – 27/, заверен препис на Решение
от 24.11.2016г., постановено по бр.д. №11975/2016г. по описа на РС – Пловдив,
ІІІ бр.с. /л.30 – 31/, заверено копие на съобщение /л.32/, справки от ДСИ
/л.34, л.48/, справка за съдимост /л.84/, справки от ЦПЗ – Пловдив /л.39,
л.54/, справка от ТД НАП – Пловдив /л.50/, справка от Агенция по заетостта,
Дирекция „Бюро по труда“ – гр. Пловдив /Л.52/, характеристична справка /л.90/.
На база на събраните доказателства, при
така установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимата Г.В.Н., ЕГН:********** е осъществила от обективна и
субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, тъй като в периода от месец декември
2016 год. до месец януари 2018 год., включително в гр. Стамболийски, обл. Пловдив, след като е осъдена с Решение
№3585/24.11.2016 год. по брачно дело №11975/2016 год., 3-ти брачен състав на
Пловдивски районен съд, влязло в законна сила на 24.11.2016 год. да издържа
свой низходящ, а именно детето си П.Г.Н., ЕГН:**********, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски – 14
/четиринадесет/ месечни вноски в размер на 110 лв. /сто и десет лева/ всяка в
общ размер 1 540 лв. /хиляда петстотин и четиридесет/ лева.
От обективна страна подсъдимата, след
като е била осъдена да изплаща ежемесечна издръжка за дъщеря си П.Г.Н., ЕГН:**********
не е изпълнила това свое задължение, тъй като не е изплатила в
инкриминирания период 14 вноски, поради което с бездействието си
е осъществила състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК. Съгласно чл.143,
ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите не навършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си. За времето от месец декември 2016 год. до месец януари 2018 год. включително подсъдимата Н. не е изпълнила своите задължения на родител,
от които не може да бъде освободена, дори да няма никакви доходи
или възможностите й за контакт с детето да са затруднени. За горепосочения
период подсъдимата не е заплатила дължимата ежемесечна издръжка за дъщеря си, а
през цялото това време за образованието, здравето, лечението, отоплението и
всичките други потребности на детето се е грижил баща му – свид.
Г.Н..
От субективна страна подсъдимата е
извършила деянието си с пряк умисъл, тъй като е съзнавала неговия
общественоопасен характер, предвиждала е общественоопасните му последици и е
желаела тяхното настъпване.
Причини за извършване на престъплението
съдът намира в ниската правна култура на подсъдимата и незачитане на
установения в страната правов ред.
За
престъплението по чл.183, ал.1 от НК законодателят
е предвидил наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Предвид
наличните по делото смекчаващи отговорността обстоятелства – признаване на
вина, затруднено материално положение, чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, млада възраст и изразеното критично отношение към
стореното, съдът намира, че от алтернативно предвидените наказания, това което
следва да се наложи на подсъдимата е по – лекото по вид, а именно пробация. В
конкретния случай производството е проведено по реда на Глава ХХVІІ от
НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК и съобразявайки се с разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК съдът следва да наложи на подсъдимия наказание при
условията на чл.58А от НК /в редакцията на ДВ бр.26 от 2010г./. При
индивидуализиране на наказанието, съобразно разпоредбата на чл.58А, ал.5, вр.
чл.54 от НК съдът отчете посочените по – горе смекчаващи
отговорността обстоятелства. Липсват отегчаващи отговорността обстоятелства. Като
анализира така индивидуализиращите отговорността обстоятелства настоящият
съдебен състав счете, че в конкретния казус следва на подсъдимата да се наложи
наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки: на
основание чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. чл.42б, ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в
явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице, при
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и на основание чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. Това
наказание съответства както на обществената опасност на извършеното, така и на
личността на подсъдимата и според преценката на съда би постигнало своето
поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо нея, а така също би се отразило
възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото. Не са
налице изключително или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
които да обуславят приложението на чл.55 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимата Г.В.Н. следва да бъде осъдена ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-Пловдив
направените по делото разноски /за експертиза/ в размер на 126.96 лв. /сто
двадесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/ лева.
По делото няма приложени веществени
доказателства.
По изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ