№ 132
гр. Враца, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20211420201003 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на СТ. Й. Й., гр. Враца, срещу Наказателно
постановление (НП) №21-0967-001479/28.09.2021 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.175,
ал.3, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200,00 лв. и е
постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Излагат
се подробни съображения за това, че деянието, предмет на обвинението, е
субективно несъставомерно. При това се моли за отмяна на санкционния акт
в цялост.
В с.з. жалбоподателят се представлява от адв. Ив. Митов – ВрАК, която
поддържа жалбата и моли за отмяна на наказващия акт.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
Лек автомобил **** с рег. №**** бил собственост на ****“ ЕООД, гр.
Враца, с едноличен собственик на капитала ****. На 29.06.2020 г., поради
незаплатена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
регистрацията на лекия автомобил била служебно прекратена от сектор ПП
Враца към ОДМВР Враца.
1
На 01.05.2021 г., около 13:25 часа, без да провери дали лекият
автомобил има валидна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите и другите необходими документи, жалбоподателят го
управлявал в с. Баурене по ул. Георги Димитров. Същият бил спрян за
проверка от служителите на ОДМВР Враца - Н. **** и В. ****. В хода на
проверката се установило, че управляваният от жалбоподателя автомобил,
собственост на ****“ ЕООД, гр. Враца, с едноличен собственик на капитала
**** – баща на жалбоподателя, е с прекратена регистрация. С оглед
установеното било образувано ДП №416/2021 г. по описа на ВрРП за
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК. С Постановление от 21.09.2021 г.
ВрРП прекратила образуваното ДП с аргументите, че служебното
дерегистриране на автомобила не е било сведено до знанието на собственика
му, при което той не е знаел за това. При тези съображения, приемайки, че
липсва знание у жалбоподателя, че управлява МПС, което е с прекратена
регистрация, ВрРП счела, че не е налице престъпление по чл.345, ал.2 НК
поради субективна несъставомерност на деятелността. С отказа да се образува
ДП, ВрРП разпоредила материалите по преписката да се изпратят на
началника на сектор ПП към ОДМВР Враца и на жалбоподателя за сведение.
Въз основа постановлението за прекратяване на ДП, на 28.09.2021 г. е
издадено атакуваното НП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200,00 лв. и е постановено
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по
чл.140, ал.1 ЗДвП, а именно за това, че е управлявал МПС, което е с
прекратена регистрация - не е регистрирано по надлежния ред.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.
Й., от постановление за прекратяване на ДП от 28.09.2021 г. на ВрРП, от
материалите по ДП №416/2021 г. на ВрРП, както и от събраните по
административно-наказателната преписка материали. От доказателствената
маса се установява кога жалбоподателят е управлявал автомобила, както и
това, че за същият не е имало сключена застраховка гражданска отговорност
и поради това още на 29.06.2020 г. регистрацията му е била служебно
прекратена от сектор ПП Враца към ОДМВР Враца. Съдът кредитира
доказателствената маса в цялост, намирайки я за непротиворечаща си по
отношение на релевантните за доказване факти. Доколкото обаче
фактическата обстановка не се оспорва в производството, съдът намира по-
прецизния и задълбочен анализ на доказателствената маса за ненеобходим.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
2
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното
НП съдът приема, че от възприетото по делото от фактическа страна
еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на 01.05.2021 г., около
13:25 часа, в с. Баурене, жалбоподателят е управлявал лек автомобил **** с
рег. №****, собственост на ****“ ЕООД, гр. Враца, с едноличен собственик
на капитала ****. Установява се също, че управляваният от жалбоподателя
автомобил е с прекратена регистрация още на 29.06.2020 г. При това от
обективна страна жалбоподателя е извършил нарушение по чл.140, ал.1
ЗДвП, съгласно която норма „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.“
Нарушението е и субективно съставомерно, тъй като е извършено при
условията на непредпазливост. Жалбоподателят е бил длъжен да провери
дали управляваният от него лек автомобил разполага с необходимите за
управлението му документи, в това число задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите. Бил е длъжен и е могъл да
предвиди също, че при липсата на валидна застраховка Гражданска
отговорност регистрацията на автомобилът е служебно прекратена от сектор
ПП Враца към ОДМВР Враца. Въпреки това е предприел управлението на
автомобила без да се увери в редовността на неговата регистрация и в
наличието на необходимите за управлението му документи.
Правилно е и приложението на чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. Съгласно
сочената норма водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500
лв. В случая на жалбоподателят са наложени административни наказания в
предвидения от закона минимум, като съдът счита, че същите са съобразени с
3
разписаното в чл.12 ЗАНН и се явяват адекватна и справедлива санкция за
извършеното. Разглежданият случай не представлява маловажен такъв, при
което е неприложим чл.28 ЗАНН.
При горните изводи съдът съобрази наведените от жалбоподателя
доводи за субективна несъставомерност на нарушението, позовавайки се и на
приложена съдебна практика. Съобрази обаче, че преобладаващата съдебната
практика на Административен съд гр. Враца е в обратната насока и приема, че
независимо от това, че собственикът не е уведомен за прекратената
регистрация, нарушението е субективно съставомерно при форма на вина
непредпазливост. А в случая водачът на автомобилът, макар да не е негов
собственик, е син на едноличния собственик на капитала на ****“ ЕООД, гр.
Враца - **** и определено не може да се обоснове, че е бил поставен в
условия да не може да знае и да предполага, че автомобилът е без заплатена
застраховка Гражданска отговорност и съответно без регистрация.
При гореизложеното, съдът приема, че НП като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна следва
да се остави без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0967-
001479/28.09.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор
ПП Враца, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, на СТ. Й. Й., гр.
Враца, е наложена глоба в размер на 200,00 лв. и е постановено лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4