ОПРЕДЕЛЕНИЕ №186
Гр.Оряхово, 01.07.2019г.
Оряховски Районен съд,
гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на първи август две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Председател:
И.Кънева-Санкова
Разгледа докладваното от съдия Кънева гр.дело № 290/ 2019 г. по описа на РС
Оряхово и установи следното:
Съдебното производство е образувано по Искова молба от И.В.Р., ЕГН **********,***
против И.С.И., ЕГН **********,***, в която са изложени следните обстоятелства:
Ищеца
сочи, че е собственик на недвижим имот № 501.748 по плана на с.Остров, въз
основа на н.а за покупко - продажба на недвижим имот № 83, том 1, дело № 190 от
1996г. Ищеца сочи също, че в скицата на имота било отбелязано, че е собственик
на парцел I и II и част от парцел III, но не пази оригиналната скица. Твърди, че това обстоятелство станало
достояние на ответника, който започнал да строи без негово разрешение. Затова
моли съдът – да му бъде разрешен достъпът до парцел III, достъпът до парцел II,
част от който влиза в парцел III. Ходил до Община Оряхово, писал и до областния
управител, като му било оказано да се обърне към РС Оряхово. Наел си адвокат
Владимир Илиев на който заплатил сумата от 100 лева, но той не внесъл
документите в съда.Прави искане, разходите за делото да бъдат платени от
виновния, който е нарушил закона. Моли да му бъде проверена оригиналната скица
към н.а № № 83, том 1, дело № 190 от 1996г. в Районен съд Оряхово.Моли да му бъде
изплатен наем за недвижимия имот от ответника, тъй като същият му ползва имота
от 1989г. Накрая уточнява, че в нотариалния акт пише парцели,
а не част от парцел по плана на с.Остров.
След проверка
на редовността на исковата молба по чл.129 ал.1 ГПК, с определение от 29.05.2019г.
на ОРС, производството по делото е оставено Без движение на основание чл.129
ал.2 от ГПК, като на ищецът са дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да отстранят допуснатите нередовности, а именно да изложи
разбираемо, ясно, пълно и логически свързано фактическите си твърдения, както и
да формулира петитум/и/, логически следващ от изложените фактически твърдения;
ако предявява повече от един иск - да конкретизира при какви условия съединява
исковите си претенции;да представи преписи от изправената исковата молба и
доказателствата според броя на ответниците, да внесе дължимата държавна такса
за всеки един от предявените искове съгласно ТАРИФА за държавните такси, които
се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК) , като са му
указани последиците при неизпълнение в срок на указанията на съда.
Съобщението е получено лично от ищецът на 07.06.2019г. След изтичане на
срока за изправяне на нередовностите е постъпила нова искова молба вх.№
2234/25.06.2019г. с правно осн. чл.127 ГПК, против ответника И.С.И., ЕГН **********,*** със
същото съдържание на първоначалната искова молба и допълнителни обсотятелства /написани
ръкописно/, без да е формулиран петитум логически следващ от изложените факти.
Не са отстранени обаче нередовностите, свързани с изложението на
обстоятелствата, на които се основават исканията и формулирането на петитум,
логически следващ от изложените факти. Напротив в изложението на новата ИМ се
излагат хаотични обстоятелства, които не касаят иска а описват житейските
преживявания на ищеца.
Обстоятелствата, в новата ИМ са до такава степен неясни и неконкретизирани,
че не може да се определи и от съда какво точно се иска.
Тълкуването от съда на волята на ищеца в конкретния случай, според
настоящия състав е абсолютно недопустимо, тъй като при така изложени
обстоятелства и факти и при неясно формулираните искания, тълкуването на това
какво има предвид ищеца и какви конкретно са исканията му, могат да доведат
дори до подмяна на волята му. Поради това ГПК поставя пред формата и
съдържанието на исковите молби стриктни изисквания, спазването на които
предпоставят разглеждането й.
Изискването исковата молба да има предвиденото в чл.127 ал.1 ГПК
съдържание цели да постави необходимите рамки на правораздавателната дейност и
индивидуализиране предмета на делото.
Макар да не е длъжен да дава правна квалификация на исканията си, ищецът е
длъжен да изложи разбираемо, ясно, пълно и логически свързано фактическите си
твърдения, както и да формулира петитум /искане/, логически следващ от
изложените фактически твърдения. Въз основа на това изложение , съдът
квалифицира предявените искове. В конкретния случай, по изложените по-горе
съображения , съдът намира предявения иск за недопустим, поради което
производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 129 ал.4 вр. ал.2 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 290/2019 г. по описа на Районен
съд-Оряхово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Районен съдия: