МОТИВИ към Решение №42/05.07.2017г. по НАХД № 257 по описа на РС- Харманли за 2017 година г.
гр.Харманли, 13.07.2017г.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК, вр.чл.78а от НК.
Образувано е с Постановление на РП-Харманли от 09.06.2017г., с което се предлага на основание чл.78а от НК обвиняемият А.А.Т., ЕГН:**********, роден на ***г***, българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, ученик в ОУ „Кирил и Методий”-с.Иваново, общ.Харманли да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 15.02.2017г., около 00:40 часа в гр.Харманли,
обл. Хасково, по ул."Люлебургас" и на кръстовището с ул."Христо
Смирненски" управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел”, модел „Зафира”, с рег.№ X4455ВМ, без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
такова деяние с наказателно постановление №15-0271-000571/16.10.2015г., издадено от Началник РУ -
гр.Харманли, влязло в сила на 26.10.16г., като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си
- престъпление по чл.343в, ал.2, вр. чл. 63 , ал.1 , т.4 от НК. Събраните на досъдебно
производство доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия и доколкото не бил осъждан за
престъпление от общ характер и не бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на
глава VІІІ от НК, както и от деянието нямало
причинени имуществени вреди, поради което целите на наказанието можели да се
постигнат и с налагане на административно
наказание. И тъй като в случая били
налице предпоставките на член 78а, ал.6, вр. ал.1 от НК, прокурорът предлага обвиняемия да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно производство РП-Харманли, редовно призовани, не изпращат
представител.
Обвиняемият А.Т., редовно призован, не се явава и не взема становище по делото. Същият присъства в съдебно заседание при
обявяване на решението. Родителят на непълнолетния обвиняем А.М. също редовно
призован, не се явява в съдебно заседание.
В съдебно заседание се явява защитникът на
обв.Т. – адв.Г.Я., който моли за прилагане института на чл.78а от НК и налагане
на минимално по размер административно наказание. Заявява, че обв.Т. признава
всички факти и обстоятелства, изложени в Постановлението на РП-Харманли, като
не желае събирането на други доказателства и разпитване на свидетелите от ДП.
Съдът, след като се
запозна със събраните по делото
доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
На 15.02.2017г. обв.А.А.Т. управлявал лек автомобил марка „Опел”, модел „Зафира”, с рег.№ X4455ВМ, като се движел по ул. „Люле Бургас” в посока ул. „Алеко Константинов”. На същата дата около 00.40 часа св. Н.Й.К. -полицейски
служител спрял за полицейска проверка управления от него лек автомобил, като след поискване на съответните документи водачът-обв.Т. не представил
свидетелство за управление на моторно превозно средство.
За установеното административно нарушение по чл.150 от
на обв.Т. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 675274/20.02.2017г., като няма данни за
издадено и влязло в сила НП.
От изготвената справка за
нарушител/водач се установява, че обв.Т. вече е наказван два пъти по
административен ред с влезли в сила наказателни постановления за нарушения по чл.150
от ЗДвП. От същата справка се установява, че обв.Т. не притежава свидетелство
за управление на МПС, т.е. същият е неправоспособен водач.
От съдържащото се по ДП Наказателно
постановление №15-0271-000571 от 16.10.2015г. на
Началник РУП към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, влязло в сила на 26.10.2016г.,
се установява, че обв.А.Т. е наказан за същото деяние, а именно за това, че
управлява превозно средство, без да е правоспособен водач, т.е. без
свидетелство за управление на МПС, с което е извършил нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Видно
от справката за съдимост от 07.03.2017г.,
обвиняемият Т. не е осъждан.
Видно от
приложената характеристика за обв.Т. същият няма регистрирани противообществени
прояви, не се води на отчет в ДПС, посещава училище и се отглежда от родителите
си.
Горната фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните досъдебното
производство доказателства, приобщени и ценени от съда
в съответствие с правилото на чл. 378, ал.2 НПК, даващо право на
съда в отклонения на общия принцип
за непосредственост, да се позове
на тях, а именно – протоколи
за разпити на обвиняемия Т. и свидетелите Н.К., М.С., А.М., справка
за нарушител/водач, Наказателно постановление №15-0271-000571 от
16.10.2015г. на Началник
РУП към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, справка за съдимост,
характериситична справка и др.
Така описаните доказателства съдът кредитира с доверие като непротиворечиви, вътрешно убедителни, логични и намиращи се в съответствие помежду си, поради
което съдът изгражда изводите си въз основа
на тях.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
От обективна и субективна страна, обвиняемият А.Т. е осъществил състава на престъплениието по чл.343в, ал.2, вр. чл. 63, ал.1, т.4 от НК, а именно на 15.02.2017г. в гр.Харманли, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на
26.10.2016г. Наказателно постановление №15-0271-000571
от 16.10.2015г. на Началник РУП към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка
„Опел”, модел
„Зафира”, с рег.№ X4455ВМ без съответно свидетелство за управление.
Безспорно по делото се доказа обективната страна на престъплението, доколкото
на първо място по несъмнен и категоричен начин се установи по делото, а и не се
оспорва от самия обв.Т., че същият на 15.02.2017г. в гр.Харманли е управлявал горепосоченото МПС (л.а. марка „Опел”, модел „Зафира”, с рег.№ X4455ВМ). За този факт свидетелстват както признанията на обвиняемия, съдържащи се на ДП, така
и намиращите се в съответствие с тях гласни доказателства, а именно показанията
на свидетелите Н.К., М.С., които съдът, изхождайки от чл. 378, ал.2 НПК, кредитира с доверие като непротиворечиви, логични и
съответстващи на действителното фактическо положение и от които се потвърждава,
че на въпросната дата обв.Т. по време на управление на горепосоченото превозно
средство е бил спрян за проверка от св.Н.К.-полицейски служител.
Безспорно
по делото е и че обв.Т. не притежава свидетелство за управление на МПС, т.е.
същият по време на управление на лекия автомобил е бил неправоспособен водач,
което се доказа от приложената по делото справка за нарушител/водач. За
управлявания от него лек автомобил се изисква да притежава свидетелство за
управление на МПС, категория В съгл. чл.150а, ал.1, т.6 от ЗДвП, каквото той не
притежава. Тук е мястото да се отбележи, че
субект на престъплението
по ал.2 на чл.343в от НК може да бъде само изначално неправоспособен водач на
МПС - такъв, който никога не е притежавал свидетелство за управление на
МПС или пък такъв, който е бил правоспособен,
но е загубил изцяло правоспособността си, поради отнемане на пълния брой
контролни точки.
За да се осъществи престъпния
състав на чл.343в, ал.2 от НК е нужно още този изначално неправоспособен водач да
управлява МПС, след като е бил наказан за същото такова деяние (за управление
на МПС без свидетелство за управление на МПС) по административен ред, като при
това изпълнителното деяние на чл.343в, ал.2 от НК следва да е осъществено в
едногодишен срок от наказването му по административен ред. И това условие също
е налице в настоящия случай, доколкото видно от приложеното в ДП Наказателно постановление №15-0271-000571 от 16.10.2015г. на Началник РУП към ОД на МВР-Хасково,
РУ-Харманли, влязло в сила на 26.10.2016г., обв.Т. с цитираното НП е наказан по
административен ред за същото деяние, а именно за това, че е управлявал
превозно средство без СУМПС, с което е нарушил чл.150 от ЗДвП. Спазен е и
предвиденият в чл.343в, ал.2 от НК 1-годишен срок, тъй като НП е влязло в сила
на 26.10.2016г., а настоящото престъпно деяние е осъществено на 15.02.2017г.,
т.е. преди да е изтекъл този срок.
При тези
данни за несъмнено доказано следва да се приеме, че обв.Т. е осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2, вр. чл. 63, ал.1, т.4 от НК, а именно в едногодишен срок от наказването му по административен ред с
влязло в сила на 26.10.2016г. Наказателно постановление №15-0271-000571 от 16.10.2015г. на Началник РУП към ОД на МВР-Хасково,
РУ-Харманли
за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление, управлявал моторно превозно средство – л.а. марка „Опел”, модел „Зафира”, с рег.№ X4455ВМ, без съответно свидетелство за управление.
От субективна
страна обв.Т. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, хип. 1-ва от НК. Същият, макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване, което се потвърди от
целия събран доказателствен материал. Това се потвърждава от самия факт, че
извършва процесното деяние след като е наказан вече два пъти по административен
ред за такова нарушение с влезли в сила Наказателни постановления, за което
свидетелства справката за нарушител/водач.
След като прецени тежестта на деянието
и данните за обвиняемия, съдът счита че са налице всички
материални предпоставки за освобождаване на обвиняемия Т. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл.78а,
ал.6, вр. ал.1 от НК, а именно за извършеното умишлено престъпление законът предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до 3 години, доколкото чл.343в,
ал.2 от НК предвижда наказание ЛС от 1 до 3 години и глоба от 500 лв. до 1200
лв. Обв.Т. не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК съгласно справката за съдимост, като не са налице и причинени от деянието имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване. В
този смисъл съдът прецени, че по реда на чл.78а НК на обвиняемия Т. следва да бъде
наложено административно наказание „обществено порицание”, което да се изпълни по чрез обявяване на решението
в местния печат, предвид наличието на предпоставките за това и доколкото съгл.
ал.6 на същата разпоредба когато са налице основанията по ал.1 и деянието е
извършено от непълнолетен, както е в настоящия случай, съдът го освобождава от
наказ.отговорност, като му налага адм.наказание обществено порицание или
възпитателна мярка. За подходящо с оглед личността на
дееца, тежестта на извършеното и степента на обществена опасност на деянието
съдът намери наказанието „обществено порицание”. При определяне на наказанието
съдът отчете превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно добрите
характеристични данни, самопризнанията, чистото съдебно минало и младата възраст
на дееца, а като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете другите
нарушения на обв.Т. по ЗДвП.
Разпоредбата на чл.343г НК е неприложима,
доколкото същата касае само случаите на чл.343в, ал.1 от НК, но не и тези по
ал.2 на същата разпоредба, а и доколкото обвиняемият е неправоспособен водач,
то очевидно същият не притежава право, което да му бъде отнето.
Веществените
доказателства и разноски по делото няма, поради което не се дължи произнасяне в
тази насока.
Водим от изложеното съдът постанови решението си.
Районен съдия: