№ 277
гр. С., 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201436 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:22 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. Н.К. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява редовно
упълномощен процесуален представител гл. юриск. А.С..
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Т. Н. С. на 51 г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ИР. Н. СТ. на 48 г., българска гражданка, омъжена, с висше
образование, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
1
**********.
БР. Б. Д. на 62 г., български гражданин, женен, с висше образование, не
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. С. и Д..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Гл.юриск. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.К.: Поддържам жалбата.
Юриск. С.: Оспорвам жалбата.
Актосъст. Т. Н. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Д. е дежурния лекар нощната
смяна преди смъртта на детето. Това е хирурга с който се е свързал дежурния
педиатър ИВ. П.. Д. е бил наясно със състоянието на детето, защото е било
преглеждано детето от негов колега предния ден след обяд. Педиатъра когато
преценява, че не е добре назначава рентгенова снимка и се консултира.
Снимката е разчетена късните часове към 1-2 часа. Детето той не го
премества в хирургично отделение, а го остава в детско отделение. В ИЗ
беше, че сутринта ще дойде и ще прегледа детето. Не е осъществен прегледа,
не е прехвърлено детето. Трябвало е да бъде подготвено за операция детето
след като имаме категорични данни. Снимката е разчетена от рентгенолога.
Педиатъра е изискал образното изследване и след това прави консултация с
хирург.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. ИР. Н. СТ., РАЗПИТАНА КАЗА: Свидетел съм по съставянето и
по връчването на акта. Не съм участвала в проверката. Съставен е акта в
2
Агенцията. Там се яви жалбоподателя и му беше връчен акта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. БР. Б. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм само по съставянето и
връчването на акта. Акта се състави в Агенцията. Яви се жалбоподателя и му
беше връчен акта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. К.: Моля да бъдат допуснати до разпит доктор Петров и д-р
Павлин П..
Гл.юриск. С.: Моля процесуалния представител на жалбоподателя да
разясни какви обстоятелства ще доказват двамата свидетели, за какво ще ги
разпитваме.
Адв. К.: По отношение на д-р П. същия е извършил последния преглед
на детето, какво е било обективното състояние към момента на прегледа и
дали същото е налагало някаква интервенция. С показанията и на д-р П. който
е имал пряко наблюдение да се прецени дали към дата 20.06.2021г. около 2
часа състоянието е било такова, че да налага операция и извършването на
консултация дали е било достатъчно. Никъде не е указано, че консултация
следва да бъде извършена.
Гл.юриск.С.: Моля да оставите без уважение искането на защитата, тъй
като фактите които каза че ще се разясняват са описани от двамата лекари
които се намират по делото. Няма нови факти и обстоятелства които да се
установяват.
Съдът счита, че следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на
свидетели д-р П. П. и ИВ. П., а така също и да бъде изискана и справка от
следовател С.П. разследваща сл.д. № 33/2021г. по описа на ОСО при ОП С.
вх.№1081/21г. на ОП С. за това, че на 20.06.21г. в С. е причинена смъртта на
З.П.Д. поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност- престъпление по
чл. 123 от НК. В справката да се съдържа информация дали по делото има
привлечени в качеството на обвиняеми лица, ако да кои са тези лица.
Счита делото за неизяснено от фактическа страна поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели д-р П. П. и д-р. ИВ. П.
при режим на довеждане.
Да се изиска справка от следовател С.П. разследваща сл.д. № 33/2021г.
по описа на ОСО при ОП С., вх.№1081/21г. на ОП - С. за това, че на
20.06.21г. в С. е причинена смъртта на З.П.Д. поради незнание или немарливо
изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на
повишена опасност- престъпление по чл. 123 от НК. В справката да се
съдържа информация дали по делото има привлечени в качеството на
обвиняеми лица, ако да кои са тези лица.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 30.03.2022г. от 10.00 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Двамата свидетели да се считат редовно призовани при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.40 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4