№ 836
гр. Ямбол, 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева А.а
СъдебниЗ.М.П.
заседатели:Н.К.С.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева А.а
Наказателно дело от общ характер № 20222330200365 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. В., служебен защитник.
Пострадалите, редовно призовани, не се явяват.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Подс. А.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НАРАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Р. В. АТ., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ул. О.**, българин,
български гражданин, *** ***, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
1
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на
ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.
Към настоящия момент считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на диференцираната процедура, но при направено искане
делото може да бъде разгледано по реда на диференцираната процедура -
съкратено съдебно следствие. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите разглеждане на делото в съдебно заседание по общия ред, а лицата,
които следва да се призоват са посочени в приложението към обвинителния
акт.
Адв. В.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо,
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалите. Считам, че са налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – съкратено
съдебно следствие. По т.5 няма основания за разглеждане за разглеждане на
делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или
преводач на български жестов език. Не е взета мярка за процесуална принуда
по отношение на подзащитния ми. Нямам искания за доказателства. Моля, да
насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК,
след приключване на разпоредителното такова.
Подс. Р.А.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да продължи по реда на
съкратеното съдебно следствие.
2
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не е
необходимо вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Не е
налице някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.7 и т.8 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу Р. В. АТ., за престъпление по
чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изразяване на становище по чл.276
ал.2 от НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Признавам
фактите описани в обвинителния акт за верни. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти. Предупреден съм от съда, че самопризнанието
ми ще се ползва от съда при постановяване на присъдата, без да се събират
доказателства за фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направеното самопризнание от страна на подс. Р. В. АТ. на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма
да събира доказателства за тези факти.
3
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Адв. В.: Нямам искания за доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
Подс. А.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, с оглед на това, че делото
преминава по реда на диференцираната процедура – съкратено съдебно
следствие, няма да анализирам подробно събрания доказателствен материал,
от който се установи по безспорен начин, че същият е извършил
престъплението по чл.194 ал.1 от НК, поради което следва да получи
наказание на основание чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.26 ал.1 от НК, вр.
чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, считам, че на подсъдимия следва да
му бъде наложено наказание „Пробация“, което във връзка с чл.42а ал.2 т.1
т.2 от НК следва да бъде Задължителна регистрациа по настоящ адрес и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за минималния
срок от шест месеца и двете мерки. Мисля, че така определено наказанието
би следвало да съдейства за постигане целите на чл.36 от НК. Относно
разноските по делото, на основание чл.189 ал.2 от НПК, следва да бъдат
възложени в тежест на подсъдимия.
Адв. В.: Уважаема госпожо председател, считам, че при
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия, за така извършеното от
него престъпление следва да се вземат предвид многобройните смекчаващи
вината обстоятелства, най-вече признанието на вината и изразеното
съжаление за извършеното, неговото тежко материално и финансово
положение, както и това, че същият е възстановил част от отнетите вещи.
Считам, че налагането на наказание „Пробация“ би било подходящо да
постигане целите на чл.36 от НК.
4
Подс. А.: Предоставям на съда при определяна наказанието. Съжалявам,
повече няма да правя такива неща.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимия.
Подс. А.: Нямам какво да кажа.
Съдът се оттегли да постанови съдебния акт, който ще обяви в 9:25
часа.
В 09:25 часа съдът публично, в присъствието на подсъдимия,
защитника му и представителя на ЯРП, ОБЯВИ Присъдата.
Съдът обяви, че ще постанови мотивите си по делото в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:30 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5