№ 347
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20231100200384 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор С..
В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – М.М..
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. И. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. С. С. – служебен защитник.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от САК, с което на осъдения Н.
В. И. е определен служебен защитник адв. С. С..
АДВ. С.: Запозната съм с делото, ще поема защитата.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството че осъденият Н. В. И.
изтърпява присъда, на основание чл. 94, ал. 6, предложение 2, следва да му
бъде назначен служебен защитник, който следва да бъде определеният от
САК - адв. С. С., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Н. В. И.
определеният му от САК служебен защитник адв. С. С..
1
АДВ. С.: Запознах се с делото. Мога да поема защитата.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ Н. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са
налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Н. В. И. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, с образование - завършен седми клас, неженен, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да правим отводи. Нямаме искания до
доказателствата.
АДВ. М.: Представям справка за изтърпяното и остатъкът към днешна
дата и Ви Моля да я приемете.
АДВ. С.: Запознах се с представената справка, виждам че тук остатъкът
е поправен. В документа от 20.01.2023 г., който е входиран, в справката при
остатъка е една година, предполагам че е техническа грешка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. С.: Предвид всички документи по делото, Моля да уважите
подадената от Н. И. молба за условно предсрочно освобождаване,
съображенията ми за това са следните: В експертната оценка на инспектора
психолог В.С. относно лишения от свобода Н. И., се съдържат много
положителни характеристики. Експертът е отбелязал, че той работи, избягва
конфликти и проблеми, изпълнителен е, организиран, старателен и най-
важното е, че в края на оценката инспектора психолог казва, че при
възможност за положително развитие на предложението за условно
предсрочно освобождаване, това би подействало благоприятно и
стимулиращо на лицето, за което Молим съда да има предвид, при
постановяването на съдебния си акт.
Освен че експертната оценка е в положителен смисъл, дава
положителна характеристика на лишения от свобода, също много добри
характеристики се съдържат и в самия доклад от инспектор Ч.. В доклада
инспекторът пише, че лишеният от свобода е награждаван, не е конфликтен и
предвид семейното положение на Н. И., Моля съда да отчете, че има две деца
за които се грижи и Моля да уважите молбата, която Н. И. е подал за условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ Н. И.: Съжалявам за постъпката си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че са налице законовите предпоставки за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, по отношение на
осъдения Н. И.. Същият е изтърпял фактически повече от половината от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, като са налице и
доказателствата за неговото поправяне. Установено е, че процесът на
адаптация протича гладко, лицето няма агресивни прояви, не е конфликтен,
награждаван е и не наказван, като в същото време е и трудово ангажиран.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора е, че към
момента не са налице основания за условно предсрочно освобождаване на
3
лицето. Според него е налице само първата изискуема от закона
предпоставка, а в случая е изтърпяно повече от половината от наложеното
наказание, като следва да се отбележи, че наложеното наказание го изтърпява
в момента, а предишното му е за едно и също деяние - шофиране след
употреба на алкохол. По отношение на доказателствата за превъзпитаване на
лицето, становището на Началника е че към момента не може да се направи
убедителният извод за настъпила трайна тенденция за постигане целите на
чл. 36 от НК.
Като за процесуална икономия няма да повтарям мотивите, които са
изложени подробно в неговото становище и придружаващите го документи,
които са еднопосочни в това отношение.
С оглед на което Ви Моля да постановите съдебен акт, с който да
оставите молбата за условно предсрочно освобождаване без уважение.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Н. И.: Нямам какво да кажа
повече.
След като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на
страните съдът приема следното:
Производството е по член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70 от НК.
Образувано е въз основа на молба с вх. №260551/06.01.2023г по описа на
СГС, подадена от лишения от свобода Н. В. И. до СГС. Иска се молителят да
бъде условно предсрочно освободен от ефективно изтърпяване на наказание
вид „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 9045/2018г. по описа на
Софийски градски съд, и приведено в изпълнение с протоколно определение
от 13.07.2021г. по НОХД № 10049/2021г. по описа на Софийски районен съд.
Общият размер на наказанието е една година лишаване от свобода за
извършено престъпление по член 343, буква „б“, ал. 1 от НК. Н. И. е започнал
да търпи присъдата по НОХД № 9045/2018г. по описа на Софийски градски
4
съд, приведена в изпълнение със съдебен акт по НОХД № 10049/2021г. по
описа на СРС, на 02.07.2022г. с постъпването си в затвора в град София.
С молбата се иска лишеният от свобода да не търпи ефективно остатъка
от присъдата си в размер на четири месеца и седем дни.
Л.св. се явява активно процесуално легитимиран да отправи искане на
правно основание член 70 от НК до Съда съгласно член 437, ал. 2 от НПК,
поради което настоящия състав намира молбата за ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде
оставена уваженa, мотиви за което се намират по – долу.
По отношение на историята на осъжданията и процесното наказание,
при служебна проверка Съдът установи, че с протоколно определение от
11.04.2019г. по НОХД № 9046/2018г. по описа на СГС, Н. В. И. е признат за
виновен за извършено престъпление по член 343, буква „б“, ал. 1 от НК като
му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година,
отложено за срок от три години. С протоколно определение от 13.07.2021г. по
НОХД № 10049/2021г. по описа на СРС молителят е признат за виновен за
извършено престъпление по член 343, буква „б“, ал. 2 от НК и му е наложено
наказание лишаване от свобода в размер на една година и два месеца и глоба
в размер на петстотин лева. По същото дело, а именно по НОХД №
10049/2021г. по описа на СРС, на 29.07.2021г. е приведено в изпълнение
наказанието по НОХД № 9045/2018г. по описа на СГС в размер на една
година лишаване от свобода. Това е и наказанието, от търпенето на което
молителят иска да бъде условно предсрочно освободен.
Към молбата, на 20.01.2023г. съобразно законовите изисквания по член
437, ал. 2, изр. второ и ал. 3 от НПК са приложени становище от началника на
затвора в град София, експертна оценка за психично и емоционално
състояние на л.св, доклад от инспектор „социални дейности и възпитателна
работа“ и затворническото досие на лишения от свобода. Видно от
приложената справка към изискуемото становище от началника на затвора,
към 18.01.2023г. л.с. Н. В. И. е изтърпял седем месеца и двадесет и три дни
ефективно от наложеното му наказание като е наличен остатък от четири
месеца и седем дни. Приспаднато е и времето, през което л.с. е упражнявал
трудова дейност в рамките на мястото на лишаване от свобода.
Материалноправната норма на член 70 от НК въздига изискуемост на два
5
кумулативни критерия при разглеждане на делото от Съда, единия от който е
да бъде изтърпяно най – малко една втора от наложеното наказание. В
процесното производство това позитивно изискване е изпълнено. По
отношение на втората необходима предпоставка, а именно доказателства за
поправяне на осъденото лице, настоящия състав счита, че такива са налични в
достатъчно количество, поради което молбата следва да бъде уважена. В този
смисъл, доказателствата за поправяне на осъдения в корелативна връзка с
целите на наказанието по член 36 от НК следва сочат не само на започнат
процес по поправянето на осъдения, а и на такъв, който е необратим и ще
доведе до успешна реинтеграция в обществото, без сериозен риск от рецидив.
Съгласно становището на администрацията на Затвора град София,
молбата на Н. В. И. следва да бъде оставена без уважение, тъй като рискът от
рецидив от постъпването му до сега е непроменен, а също така и поради
неизпълнен докрай план за присъдата. При изготвянето на първоначалния
доклад при постъпване на Н. В. И., рискът от рецидив е определен в средна
стойност, а именно четиридесет и пет точки. Към настоящия момент
стойността за риск от рецидив остава непроменена.
Видно от доклада на социалния работник, познаващ непосредствено
състоянието и историята на търпене на наказанието л. св. от Н. В. И., същия
се е адаптирал безпроблемно в затвора, общува с лекота както с останалите
лишени от свобода, така и със служителите и не са наблюдавани агресивни
прояви. На 27.09.2022г., със Заповед №415 от същата дата на началника на
Затвора град София, Н. В. И. е назначен на работа като „чистач училище“.
Поради подчертана дисциплинираност, отговорно отношение към трудовите
задачи и активно участие в социално – възпитателните дейност, със Заповед
№ 21 от 13.01.2023г. Н. В. И. е награден от затворническата администрация с
„Писмена похвала“.
Относно историята на осъжданията на молителят, то от приложената по
делото справка за съдимост е видно, че осъждан петкратно, считано от 2012г.
до настоящия момент. Всички наказания с изключение на настоящото за
изтърпени.
Въпреки отицателното становище на администрацията при Затвора –
град София, настоящия съдебен състав счита, че са налице достатъчно
доказателства за започнат процес на трайно и необратимо поправяне на Н. В.
6
И.. Същия изразява съжаление за случилото се, признава вината си, което е
показател за възприета самокритика. Психологът, работил с л.св. също
потвърждава, че предсрочното освобождаване ще подпомогне емоционално
Н. И. и би затвърдило неговия успешен път към реинтеграция в социума и
живот в съответствие с правовия ред. Неоспорим показател за поправянето на
осъдения е и неговото отношение към труда, за което и е награден с „писмена
похвала“ от началника на Затвора в град София.
Неизтърпяната част от наказанието, която е посочена в срока по чл.
440, ал. 2, изр.2 от НПК е четири месеца и седем дни, като на основание чл.
70, ал. 6 от НК следва да бъде определен изпитателен срок в посочения
размер, изчислен към момента на изтичане срока на обжалване на настоящото
определение, освен ако не постъпи протест.
Съдът намира, че следва да бъде определена и пробационна мярка по
време на изпитателния срок, която да е "Задължителни периодични срещи с
пробационен служител", предвид необходимостта да се запази за
продължителен период от време високата мотивация на лишения от свобода
към законосъобразен модел на поведение.
Съдът счита, че са налице кумулативно и двете предпоставки, уредено в
член 70 от НК, поради което и на правно основание член 440, ал.1 от НПК,
Съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Н. В. И., с ЕГН: ********** УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наказанието по НОХД
№ 9045/2018г. по описа на Софийски градски съд.
ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част на
наказанието, считано от влизане на настоящото определение в сила.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от
НК "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за времето
на изпитателния срок.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС по реда на
Глава XXII от НПК.
7
Съдебното заседание приключи в 13:10 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8